独立董事对家族高管薪酬治理效应分析

《独立董事对家族高管薪酬治理效应分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、独立董事对家族高管薪酬治理效应分析*基金项目：本文为浙江省哲学社会科学规划课题（项目批准号：10CGJJ08YBQ）和浙江省教育厅科研项目（项目批准号：Y）阶段性成果。作者简介：陈林荣，男，江西余江人，杭州电子科技大学会计学院副教授，复旦大学工商管理流动站在站博士后，研究方向：公司治理与应对反倾销会计战略。本文得到王平心教授的悉心指点，在此表示感谢，但文责自负。【摘要】:高管薪酬契约是现代公司治理结构中的重要组成部分，是所有者用于减轻代理成本的一种手段。通过选取2009-2010年家族类上市公司492家和国有上市公司521家，实证结论表明：家族类上市公司与国有上市公司相

2、比，家族高管薪酬比国有企业高管薪酬平均要高，并且薪酬业绩敏感度低；独立董事作为保护外部中小股东利益的监督机制，与国有企业相比，家族企业的独立董事对高管（家族高管）薪酬治理作用更为有限；这一结论表明，独立董事监督作用的发挥还需一个合适的治理环境。关键词：家族企业；高管薪酬；独立董事；治理中圈分类号：F830.91文献标识码：A文章编号：AnAnalysisoftheGovernanceEffectofIndependentDirectorsontheFamilyExecutives’CompensationCHENLin-rong(1.HangzhouDianziUniv

3、ersity,ZhejiangHangzhou,；2.FudanUniversity,Shanghai)Abstract:Executives’compensationcontractisanimportantcomponentofthemoderncorporategovernanceandagovernancemechanismreducingtheproxycostbytheowners.Weselectthedataof492familyand521state-ownedlistedcompaniesin2009-2010,theresultshowsthatt

4、hecompensationofmanagersfromfamilyfirmsishigherthanstate-ownedfirms’,andthepayperformancesensitivityoffamilyexecutivesislessthanstate-ownedfirms’.Asaprotectivemechanismforexternalmonitoringofminorityshareholders’interest,comparedwiththestate-ownedfirms’independentdirectors,thefamilyfirms

5、’independentdirectors’roleonthe(family)executives’compensationismorelimited;Thisconclusionsuggeststhatiftheindependentdirectorsplayaconstructiverole,anappropriategovernanceenvironmentisneed.Keywords:Familyfirm;Executives’compensation;Independentdirectors;Governance引言家族企业作为一种特殊的企业组织形态，是以家

6、族或泛家族成员组成或控制的企业（李新春，2005）。在市场经济中，由于存在交易成本、信息不对称、有限理性和契约的不完全性和经理人的道德风险、逆向选择，以及其行为的难以监督，家族企业具有很大的优势：企业家权威、家族对公司的直接控制，特别是在创业过程中家族内部忠诚、利他主义行为有利于减少代理成本，促进公司业绩的提高；但是作为家族企业的家族类上市公司存在控股家族，“一股独大”现象非常严重，此结果带来两种效应：利益一致效应和掠夺效应。控股家族由于在公司占有很大的股份，不会像中小股东那样保持理智的冷漠，其有动力和能力参与公司经营和监督管理，缓解所有权和管理权分离产生的代理成本；但

7、与此同时由于家族对公司经营、财务决策以及人事政策等的支配地位决定其可以利用控股权的优势获取更大的控制权收益，甚至直接掠夺公司的财富，侵占外部中小股东的利益。按照代理理论，有效的薪酬机制是将管理者（代理人）的报酬与股东（委托人）的财富紧密联系，根据管理者的工作绩效支付薪酬，以激励管理者（代理人）基于股东（委托人）利益最大化行事。但是控股家族处于支配地位，作为监管替代机制的薪酬制度，基本是控股家族说了算，控股家族经常给来自家族的高管支付高额的薪酬，并且“旱涝保收”，很隐蔽地掠夺公司资产，削弱了薪酬制度的激励作用，使得作为解决代理问题的薪酬机制