就医前骨折引发医疗纠纷两例

《就医前骨折引发医疗纠纷两例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、就医前骨折引发医疗纠纷两例【关键词】骨折；医疗纠纷【中图分类号】r05；13922．16【文献标识码】c【】1007—9297(某某年)02—0070—02本文报道两例就医前骨折在医院推拿治疗中引发的医疗纠纷案例，望能引起同行们在法医临床学鉴定中重视，注意甄别。案例资料【例1】尹某，男59岁，农民。因慢性间隙性腰背部疼痛3年余．2000年l1月3日在当地卫生院住院治疗，诊断为腰肌劳损，风湿性腰痛，给予推拿对症治疗，在推拿中被鉴定人“哎哟”一声，当时感到腰背部疼痛加重。次日在县医院及上级医院照片显示：胸腰椎骨质密度普遍减退，椎体前缘增生明显，

2、胸腰段椎体明显弧形后凸畸形，tl0～tl2及ll～t3椎体呈楔形改变，压缩约1／2至1／3。放射科诊断意见：(1)胸腰椎骨质增生；(2)tl0～ti2及ll～t3椎体压缩性陈旧性骨折，多为骨质疏松所致。尹某认为骨折是因院方推拿治疗中心手法不当所致，经双方协调无效，便起诉到法院，要求经济赔偿。法院委托法医鉴定，明确骨折是否与医院推拿治疗有关。法医临床学检查：神清，持单拐慢步步入检查室，轻度驼背。胸椎及腰椎叩击痛明显，尤以tm～tl2及ll～t3椎体明显，腰背部体表未见机械性损伤痕迹。腰部前屈、后伸、左右侧弯及旋转活动严重受限，拾物试验阳性。不

3、能久站直立。邀请骨科专家及放射科专家共同阅片，与原x线片报告基本一致。除椎体压缩性骨折外，椎板、椎弓、横突、上下关节无骨折，无新生骨痂。脊椎胸段弧形后凸畸形约25。结合病史及专家会诊意见，鉴定结论为：尹某tl0～tl2及ll～t3椎体为陈旧性压缩性骨折，系骨质疏松所致，与推拿治疗无因果关系。分析：骨质疏松是指骨骼内骨质成分减少，最常见的是法律与医学杂志某某年年第10卷(第老年人全身性骨质疏松，尤其多见于绝经期后的老年妇女。此外，长期卧床、肢体废用、神经损伤及骨折固定太久，以及内分泌功能紊乱，如甲状旁腺机能亢进等均可引起骨质疏松改变。严重的老

4、年人易导致病理性骨折。但这种骨折多发生在活动度大的椎骨与活动度小的交界处。例如骨折发生在下胸部和上腰部最为常见，其次为下颈部与上胸部。本例就医前有腰背部疼痛3年病史，临床症状明显，x线片椎体普遍骨质密度减低，并伴有骨质增生。胸腰椎体为陈旧性压缩性骨折，未发现有新鲜骨折，因此本例骨折部位及椎体压缩的特征，结合脊柱解剖生理学特点，胸腰段具有较大的活动度，又是胸椎后凸和腰椎前凸的转折点，在脊柱屈曲时以胸腰段为弯曲的顶点，因此，最易由传导暴力造成屈曲和屈曲旋转型损伤j。本例病理性骨折在前，推拿治疗在后，两者之间无因果关系。骨质疏松是引起压缩性骨折的

5、病理学基础。分析病理性骨折的原因可能与患者体力劳动过程中身体自身的重力(内源性)传导致椎体长时间负重、挤压有关。推拿治疗中腰部突然疼痛加重，分析可能与推拿手法过重，病变部位神经根受到刺激(激惹)，从而瞬间疼痛加重。【例2】刘某，女，58岁，农民。因左足背间隙性疼痛肿胀6个月，某某年年3月在本市个体诊所医治，诊断为左足背软组织损伤，采用针灸、推拿治疗，经1周治疗效果不佳，左足背第2、3跖骨处肿胀淤血加重，步行不便。经x线照片：左足第二跖骨远侧端横断骨折，无移位，骨膜下可见新生骨痂；刘某认为骨折是诊所推拿所致。双方协调未果，起诉到法院，要求赔偿

6、。法院委托法医鉴定，要求明确骨折是否与推拿有关。法医临床学检查：轻微跛行步态，左足背部轻度肿胀，第2跖骨处压痛明显，局部可见2ernx2cm片状皮下淤斑。阅读x线片：左足第2跖骨远端横断骨折，无移位。骨膜下可见部分新生骨痂。鉴定结论：左足第2跖骨疲劳性骨折，与推拿治疗无关。分析：疲劳性骨折是由于应力的传导而在正常的骨骼处发生应力性骨折，先是部分骨小梁的断裂，逐渐发展为完全性骨折，足部疲劳性骨折发常生在第2跖骨的远侧，也见于第3跖骨干。本例就医前左足背疼痛肿胀，临床症状明显，结合x线片及检查结果诊断左足第2跖骨疲劳性骨折成立。伤者系体力劳动者

7、，可能与足部长期受力有关。骨折与治疗只是一种偶然巧合，与推拿无因果关系，推拿只是加重局部软组织疼痛的条件因素。本例鉴定不难，但需要与第2跖骨头无菌性坏死相鉴别。因为第2跖骨无菌性坏死不仅临床症状与疲劳性骨折有相似之处，而且在损伤机理及病理改变上也有共同之处。所以在鉴定此类案例时应予仔细鉴别，避免鉴定失误。法院判决法院依据两例鉴定结论，判决结果为：医院(诊所)在诊疗中因检查不细引起原告疾病诊断误诊，在推拿治疗中手法操作不当，给原告增加了痛苦，因此，医院(诊所)在诊疗中存在一定的过失，但过失行为与就医前骨折两者之间无因果关系，因此不属于医疗事故

8、。鉴于被告(医院诊所)在·71·诊疗中存在的过失程度，给予原告一定的经济补偿。原、被告双方均表示服判，并当庭兑现。医患双方消除了误会，收到了较好的社会效果。讨论一、医疗过失的界定