九味镇心颗粒与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍临床观察

《九味镇心颗粒与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、九味镇心颗粒与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍临床观吴伟林王超英(湖南省脑科医院湖南长沙410007)【摘要】目的：比较中药九味镇心颗粒和舍曲林缓解广泛性焦虑障碍的疗效。方法：将木院就诊的广泛性焦虑障碍患者68例，随机分为2组，分别口服九味镇心颗粒与舍曲林两种药物，于治疗0周、1周、2周、4周、8周评定汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表及副反应量表，比较评分变化、同时观察服药后血常规、肝功能和心电图的情况，8周后对两组分值进行比较。结果：实验组与对照组间疗效近似无显著性差异；实验组副作用少于对照组，尤其在胃肠道副作用方面;两组间心电图等实验室检查无明显异常。结论：两种药物均可用于

2、临床，九味镇心颗粒副作用少于后者，具有一定的优势。【关键词】九味镇心颗粒；舍曲林；疗效；HAMD；SAS,TESS。【中图分类号】R749.7+2【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2011)11-1892-02广泛性焦虑障碍是在多种因素作用下出现的以焦虑、烦躁为主要特征的神经症，同时伴有明显的躯体症状如出汗、心悸、呼吸急促、尿频、运动不安等。我国焦虑症发病率约7‰,多在青年和中年期发病，女性多与男性。木研宄将九味镇心颗粒和舍曲林两种缓解焦虑的药物做对照分析，报告如下：1研究对象与方法1.1研究对象将2010年3月至2011年3月就诊于我院

3、精祌科的焦虑障碍患者共68例，男性32例，女性36例，年龄18〜52岁，平均年龄为(34.4±4.9)岁,病程平均为(2.3&plUSmn;1.5)年。所有患者根据随机的原则分别纳入实验组及对照组治疗。九味镇心颗粒治疗者为实验组，共34例，舍曲林治疗者为对照组，共34例。1.2研宄材料汉密顿焦虑量表(HAMD)主要伍括14个项目，采用五级评分法。各级的标准为：无症状；轻；中等；重；极重。评定标准：总分：能较好的反映病情严重程度。总分超过29分，为严重焦虑；超过21分，有明显焦虑；超过14分，肯定有焦虑，超过7分可能有焦虑；小于6分，没有焦虑症状。焦虑自

4、评量表(SAS),让患者根据近一周的情况进行自我评定供医师参考。不良反应量表(TESS):评分1分提示冇不适，可予观察不需处理；评分>2分即可确定此条B有不良反成，且需处理。1.3研究方法1.3.1入组标准诊断依据：①符合ICD-10中广泛性焦虑障碍之诊断标准,②汉密顿焦虑量表评分>14分、焦虑自评量表评分>50分，③排除抑郁症、强迫症、躯体疾病(脑血管、心血管等)所致焦虑。1.3.2具体方法根据随机分组，分别给患者口服九味镇心颗粒和舍曲林。九味镇心颗粒服法：每日3次，早、中、晚各服1袋(6g),温开水冲服；舍曲林服法：50mg/日，早餐后顿服。于

5、治疗0周、1周、2周、4周、8周后，分别重新评定汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表和副反应量表，并于治疗0周、4周、8周吋测定心电图、肝功能和血常规，比较数值的变化。1.4.疗效判断痊愈：焦虑症状消失，汉密顿焦虑量表评分降至8分以下；显效：焦虑症状明显减轻，汉密顿焦虑量表评分较前减少50%以上；有效:汉密顿焦虑量表评分降至25%〜50%.无效：精神症状无明显改善，评分较前减少不足25%,1.5统计学方法所有患者均采用SPSS15.0统计软件包完成，所有数据均采用卡方&p

6、USmn;标准差完成，并进行统计学分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者

7、一般情况比较所有患者分为两组后进行性别和年龄及病程的比较，两组间在性别、年龄、病程上差异无统计学意义，具有可比性。2.2两组患者观察指标的比较两组患者分别U服九味镇心颗粒和舍曲林，按设计进行汉密顿焦虑量表等评定，据记录的分值，进行统计分析。从表1得知，两组在治疗后评分均冇明显下降，但组间比较差异无统计学意义。8周观察结束吋实验组痊愈9例，显效16例，好转7例，无效2例；对照组患者痊愈7例，显效17例，好转9例，无效1例，两组间疗效相近，无显著性差。患者焦虑自评量表（SAS）评分均较入组吋有不同程度下降，也提示治疗有效，但个别患者分值下降不明显，可能与患者本人期望值较

8、高有关。表1两组患者治疗前后HAMD分值的比较*为P>0.05o2.3两组患者不良反应比较两组忠者在治疗0周、1周、2周、4周及8周的小良反应如表2所不，经比较，差异无统计学意义。两组患者行心电图检查，无一例出现心律失常、T波改变、Q-T间期延长等情况；血常规检査基本正常；肝功能异常者2例。实验组主要出现的不良反应为胃肠道反应，如恶心、胃部不适，其中恶心4例，呕吐2例；对照组主要出现的不良反应也为胃肠道反应，如恶心、欲呕，食欲减退,头晕等，其中恶心6例，反胃5例，食欲减退2例，头晕1例，口干1例，肝功能异常者2例。表2两组患者治疗前后不良反应比较*为P&g