浅论新闻舆论监督与法院独立审判的博弈

《浅论新闻舆论监督与法院独立审判的博弈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅论新闻舆论监督与法院独立审判的博弈【摘要】在现代社会中，新闻监督和独立审判作为法治社会的价值追求，已经越来越成为文明的象征。新闻舆论监督有利加强和保证司法的公正性、民主性，然而独立审判是法治的基本原则，要求审判人员处理案件时只能服从法律，不受包括新闻舆论在内的其他外部因素干涉，这就产生了新闻舆论监督和独立审判之间的冲突。探讨解决二者之间的冲突，对构建社会主义法治国家具有重大的现实意义。一、媒体监督审判的正当性新闻舆论监督，是指包括新闻记者在内的社会公众通过新闻媒介对公共权力的行使及各种权力关系发表意见和

2、看法，从而对其进行民主监督的一种监督方式，舆论监督的主体是社会公众，监督的客体是公共权力。实质上是人民群众的监督。我国《宪法》赋予公民享有监督权利。新闻媒体作为公众的代言人，代表公民对国家机关的工作提出批评、建议、意见，是公民的集体声音，新闻舆论监督给予公民提供了参政权与知情权的渠道。由于社会舆论代表着广泛的民意，所以，舆论监督并不是来自于舆论本身，而是来自舆论背后表达的民意。二、新闻舆论监督与独立审判关系考察：对立统一独立审判是当代社会宪政的首要原则，也是现代法治成熟的重要标志。马克思指出法官除了法律就

3、没有别的上司。独立审判与新闻舆论监督之间的关系属于矛盾中的统一。第一，价值追求的一致性。两者都以实现社会公正作为自己的终结目标。独立审判的目的是为了公正的定纷止争，实现社会公正。而新闻舆论监督是通过媒体的关注的方式将审判活动的内容、过程予以披露，以达到督促审判人员公正审判，最终实现社会的公正。第二，具有良性互动性。英国哲学家罗素提出：法律如果没有舆论监督的支持几乎毫无力量，作为有效力量的法律，它依赖舆论甚至要比依赖警察的权力要多。二者良性互动表现在如下几个方面：1.新闻舆论监督促进审判权的正当行使。贝卡利

4、亚最早提出，审判应当是公开的，以便社会舆论能够制止暴力和私欲。新闻媒体对案件的审判进行报道，使民众能够清晰判断哪些程序是合法的，哪些程序是违法的，以及结果是否公正，可以对审判人员行使审判权形成牵制，使其真正依照法律的公正观念来办案，从而实现司法公正。2.新闻舆论监督抑制司法腐败。朱镕基同志曾痛心疾首地指出：司法不公，而国危矣。20世纪70年代，随着美国联邦法院大法官斯特瓦特提出充分反映言论自由的第四权力理论，从而崛起于立法、司法、行政权力并行的第四种权力，即舆论监督。它被普遍认为是公民社会唯一能够与公共权

5、力相抗衡的民间力量，从而成为公民监督制约国家公权力、消除权力腐败现象的利剑，同时又称为保障公民权利不受非法限制和侵犯的盾牌。二者冲突表现在以下方面：对案件的切入视角不同。媒体常在情感的角度上来评判案件，注重的是道德上的公平正义。而法官对待案件时需保持高度理性的，注重的是法律上的公平正义。因而采用的标准不同，所以出现的结果是不一样的。冲突带有一定的必然性。公民对自己让渡给公共机构的权利要行使所有人的监督权。审判机关若要真正公正的保护公民权利，就要排除任何可能的干涉，包括媒体的影响。因此新闻监督与独立审判的矛

6、盾就出现了，这是一种权利配置与运行上的矛盾。媒体的即时性与审判的程序性冲突。对于舆论而言，信息具有一定的即时性，所以快速就成为新闻最重要的条件之一，对案件事实和证据的认定不需要受到法律程序的限制，甚至不需要经过专业的判断就可以根据民众的感受或媒体的感受、认识做出判断、定论。在审判活动中，任何证据不经过法庭质证、认证不能作为定案的依据。所以媒体对新闻时事真实性的要求不同于法官对案件事实真实性的要求，也是二者冲突的重要原因。三、从司法实践上看我国新闻舆论监督与独立审判的冲突。反思近年来我国在这方面的理论与实践

7、，二者运行的现实问题是，我国新闻舆论监督容易越位，形成媒体审判的局面，影响公正审判，而审判机关容易错位，对新闻舆论监督存有误解。主要体现在以下几个方面：（一），媒体越位导致媒体审判，影响审判独立。媒体审判一词来自美国，指新闻报道形成某种舆论压力，妨害和影响司法独立和公正的行为。1965年，美国法院推翻一起指控诈骗案的判决，其理由是，在庭审过程中所做的电视录像，对被告有偏见的宣传，损害他在诉讼中应当享有的权利。因此人们就把这种凌驾于司法之外，干预和影响司法的新闻报道，称为媒体审判。最近几年媒体报道与司法的冲

8、突已成为一个越来越热门的论题。重要表现在以下几个方面。第一，不尊重司法权行使的独立性和司法尊严。在媒体审判中，媒体往往透过集中的、暴风骤雨式的倾向性的报道和评论，形成或褒或贬的舆论，将具有思辨色彩的法律和程序问题变成一个是非分明的道德问题，即使在理性的法官也难免受到舆论的干扰和舆论以道德的名义向审判机关施加压力，这些严重干涉了审判机关独立的行使审判权。第二、新闻舆论监督的后续效果，导致某些国家机关的权力加入。媒体报道经常引起各