2型糖尿病肾病湿证与外周血炎症因子的相关性研究_黄恺琪

《2型糖尿病肾病湿证与外周血炎症因子的相关性研究_黄恺琪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期２型糖尿病肾病湿证与外周血炎症因子的相关性研究１，２，３１，２，３１，２，３４１，２，３１，２，３∗黄恺琪，盛泓沁，张燕媚，刘嘉玲，刘旭生，张蕾［１．省部共建中医湿证国家重点实验室（广州中医药大学第二附属医院），广东广州５１０１２０；２．广州中医药大学第二临床医学院，广东广州５１０４０５；３．广东省中医证候临床研究重点实验室，广东广州５１０１２０；４．南方科技大学医学院，广东深圳５１８００５］摘要：目的通过检测外周血炎症因子在２型糖尿病肾病患者中的浓度水平，探索２型糖尿病肾病湿证与外周血炎症因子的相关性。方法采用横断面研究，收集２型糖尿病肾病患者６４名及同时期体检中心健康志愿者７名临床资料与血清标本，采用酶联免疫吸附法检测炎症指标水平并进行统计学分析对比，了解２型糖尿病肾病疾病进展不同分组、中医非湿证组与湿证组、湿证不同亚组间的炎症因子浓度水平差异，及这些差异表达炎症因子与估算肾小球滤过率、尿白蛋白排泄率的相关性。结果２型糖尿病肾病疾病进展不同分组中，血清促炎因子ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１８、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α浓度水平随着疾病的进展呈上升趋势。不同中医证候组中，与非湿证组相比，湿证组中促炎因子ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＶＥＧＦＡ浓度水平升高。湿证不同亚组中，与湿浊证组、湿热证组相比，水湿证组中ＩＬ－１２ｐ４０和ＭＣＰ－１浓度水平均升高，且差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；与水湿证组、湿浊证组相比，湿热证组中ＩＬ－６浓度水平升高，但未见明显统计学差异（Ｐ＞０．０５）；抑炎因子各组间比较均无明显统计学差异（Ｐ＞０．０５）。外周血炎症因子与生化指标的相关性分析结果提示，组间差异促炎因子ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α既与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）呈负相关，又与尿白蛋白排泄率（ＵＡＥＲ）呈正相关。ＩＬ－６与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）呈负相关。结论２型糖尿病肾病湿证与炎症反应密切相关。促炎因子ＩＬ－１２ｐ４０，ＭＣＰ－１，ＩＬ－６既与肾功能进展相关，又可在湿证不同亚型中特异性升高，有望成为与２型糖尿病肾病进展相关的湿证生物标志物。关键词：糖尿病肾病；湿证；炎症因子；ＩＬ－１２ｐ４０；ＭＣＰ－１；ＩＬ－６ＤＯＩ标识：ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８⁃０８０５．２０２２．１２．３９中图分类号：Ｒ２２８文献标识码：Ａ文章编号：１００８⁃０８０５（２０２２）１２⁃２９６５⁃０６２０１９年国际糖尿病联盟公布的流行病学调查数据显示，全不同证候的特异性炎症因子，为临床诊疗提供更有力的证据。球２０～７９岁成年人中，约有４．６３亿人诊断为糖尿病，其中２型１资料与方法糖尿病占９０％。而我国是全球糖尿病患者最多的国家。糖尿病１．１一般资料采用横断面研究方法，选取广东省中医院２０１７肾病是糖尿病并发症之一，其患病率也随糖尿病患病率显著增长年１０月至２０１９年３月门诊或住院诊断为２型糖尿病肾病患者［１，２］而成比例增长。糖尿病肾病（ＤｉａｂｅｔｉｃＮｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ，ＤＮ）是严６４名作为疾病组，同一时期我院体检中心健康志愿者（无糖尿重的慢性微血管病变之一，也是形成终末期肾病的主要原因之病、心脏病、慢性肾脏病等病史，空腹及餐后２ｈ血糖正常）７名作一，但其发病机制尚未明确。现有的大量研究表明，糖尿病的高为健康对照组。所有患者留取标本前均已签署知情同意书。本血流动力学、高血糖及血脂异常的状态能诱发单核细胞吞噬系统研究已通过广东省中医院伦理委员会审批（批件号：Ｂ２０１７－１３３激活，产生各种细胞因子导致炎症反应的发生，从而导致肾小球－０１）。［３］纤维化和硬化等一系列结构性改变。细胞因子包括炎症因１．２诊断标准子、趋化因子、粘附因子等，如单核细胞趋化蛋白－１（ＭＣＰ－１）、１．２．１西医诊断标准参考２００７年美国肾脏病基金会（ＮＫＦ）［６］白细胞介素６（ＩＬ－６）、白细胞介素１８（ＩＬ－１８）等。中医层面上，制定的肾脏病生存质量指导指南（ＫＤＯＱＩ），简称ＮＫＦ／ＫＤＯＱＩ［７］前人医家认为糖尿病肾病以脾肾虚损为本，水湿、浊毒、血瘀、湿及《糖尿病肾病防治专家共识》：对于有明确的糖尿病病史的［４］患者出现以下任意一条即可诊断为糖尿病肾脏病变：①大量白蛋热、痰湿为标，其中湿邪占有重要地位。更有医家研究糖尿病肾病与炎症反应的关系，认为糖尿病肾病炎症反应的病机为毒损白尿；②糖尿病视网膜病变伴任何一期慢性肾脏病。［５］１．２．２中医诊断标准参考《糖尿病肾脏病分期辨证规范与疗效肾络，而毒包含痰、湿、瘀、浊，但未有研究湿邪与炎症反应的［８］关系。基于此背景，本研究扩大炎症因子检测种类，设立疾病进评定方案》。展组、中医不同证候组，以探寻糖尿病肾病湿证与炎症因子之间１．３纳排标准的关系，寻找与２型糖尿病肾病疾病进展相关的湿证，甚至湿证１．３．１纳入标准①符合上述２型糖尿病肾病诊断标准；②年龄范围为１８岁至８０岁；③患者同意参加实验，并已签署知情同意书。收稿日期：２０２２⁃０４⁃１０；修订日期：２０２２⁃１１⁃０８１．３．２排除标准①已行维持性透析治疗或肾移植患者；②合并基金项目：国家自然科学基金项目（８１６０３７１７）；糖尿病酮症酸中毒、高血糖高渗状态、乳酸酸中毒等急性并发症；省部共建中医湿证国家重点实验室专项（ＳＺ２０２０ＺＺ２２；③合并严重血液系统疾病、恶性肿瘤者；④处于急性感染、手术等ＳＺ２０２１ＺＺ１６；ＳＺ２０２１ＺＺ４３）；广东省中医证候临床研究重点实验室专项（ＺＨ２０２０ＫＦ０２）应激状态的患者。作者简介：黄恺琪（１９９６－），女（汉族），广东中山人，广州中医药大学硕１．４分组标准［９］士研究生，硕士学位，主要从事中西医防治慢性肾脏病工作．１．４．１２型糖尿病肾病疾病进展分组参考ＧＡ分期法，根据∗估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）及尿白蛋白排泄率（ＵＡＥＲ）将纳入的通讯作者简介：张蕾（１９８３－），女（汉族），安徽合肥人，广东省中医院，研究员，博士后，博士学位，主要从事中西医防治慢性肾脏病工作．２型糖尿病肾病患者分为三组———①ＤＮ早期组，即ＵＡＥＲ＜·２９６５·

1时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２２－１３００ｍｇ／２４ｈ且ｅＧＦＲ＞６０ｍｌ／（ｍｉｎ·１．７３ｍ）；②ＤＮ中期组，即排尿液收集于干净容器中混匀取样送检。①一般资料包括年龄、２－１ＵＡＥＲ≥３００ｍｇ／２４ｈ且１０ｍｌ／（ｍｉｎ·１．７３ｍ）＜ｅＧＦＲ≤６０ｍｌ／体重指数（ＢＭＩ）、收缩压（ＳＢＰ）、舒张压（ＤＢＰ）；②实验室指标：２－１（ｍｉｎ·１．７３ｍ）；③ＤＮ晚期组，即ＵＡＥＲ≥３００ｍｇ／２４ｈ且ｅＧＦＲ糖化血红蛋白（ＨｂＡ１ｃ）、空腹血糖（ＦＰＧ）、甘油三酯（ＴＧ）、总胆２－１≤１０ｍｌ／（ｍｉｎ·１．７３ｍ）。固醇（ＴＣ）、白蛋白（ＡＬＢ）、尿素氮（ＢＵＮ）、估算肾小球滤过率１．４．２２型糖尿病肾病不同中医证候分组根据２型糖尿病肾（ｅＧＦＲ）、血肌酐（ｓＣＲ）、随机尿白蛋白／肌酐比值（ＵＡＣＲ）、尿白病患者入组时中医证型分为湿证组和非湿证组，再将湿证组进一蛋白排泄率（ＵＡＥＲ）；③炎症因子：采用酶联免疫吸附法检测微步分为湿浊证组、水湿证组和湿热证组，具体分组标准如下———量炎症指标，包括ＩＦＮ－γ、ＩＬ－１β、ＩＬ－２、ＩＬ－４、ＩＬ－６、ＩＬ－１０、湿浊证：①食少纳呆，或伴恶心呕吐，或伴脘腹痞满，或表情淡漠，ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１３、ＩＬ－１７Ａ、ＩＬ－１８、ＭＣＰ－１、ＭＩＰ１ａ、或烦燥不安，或皮肤瘙痒；②口中黏腻，口有尿味；③大便不畅，甚ＭＩＰ１ｂ、ＴＮＦ－α、ＶＥＧＦＡ、ＩＬ－４、ＩＬ－１０、ＴＧＦβ１、ＴＧＦβ２、ＴＧＦβ３。或数日不行，伴夜尿频多，或尿少；④舌苔腻。具备①②③④任２④中医证候资料：症状、舌象、脉象等。项即可判定。水湿证：①眼睑、足踝，颜面、肢体甚至全身水肿，或１．７统计学方法采用ｓｐｓｓ２１．０进行数据分析，使用ｇｒａｐｈｐａｄ伴胸水、腹水；②少尿无尿；③舌苔水滑；④脉沉。具备①项即可ｐｒｉｓｍ５．０作图。计数资料采用频率表示，计量资料呈正态分布时采判定。湿热证：①头晕沉重，或腰腿酸困，或肢体沉重，或脘腹痞用均数±标准差（ｘ±ｓ）表示，呈非正态分布时采用中位数，四分位间闷，或胀满，或恶心食少；②口中黏腻，或口甜；③大便粘滞不爽，距（Ｍ，Ｑ）表示。首先利用Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ－Ｓｍｉｒｎｏｖ或Ｓｈａｐｉｒｏ－Ｗｉｌｋ进或小便黄赤、涩痛，或妇女白带多、味重；④舌质红，舌苔黄腻；⑤行正态性检验，若数据呈正态分布，则使用Ｌｅｖｅｎｅ检验方差齐性；若脉濡滑，或滑数。具①②③任２项，或任１项加④⑤１项，即可判数据呈正态分布且方差齐性，则采用两独立样本ｔ检验，若数据不符定。合正态分布，或不符合方差齐性，则采用非参数检验。相关性分析１．５方法中，若变量符合正态分布时采用Ｐｅａｒｓｏｎ检验，不服从正态分布时采①查阅已有研究的与糖尿病肾病炎症机制相关的细胞因子，用Ｓｐｅａｒｍａｎ检验。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。［１０，１１］根据细胞因子的作用，分为促炎因子与抑炎因子，作为本研２结果究所纳入的炎症检测指标。２．１人口学资料描述性分析本研究共纳入２型糖尿病肾病患②收集所有受试者（６４例ＤＮ患者和７例健康志愿者）的临者６４例，健康志愿者７例，共７１例。其中男性３２例，女性３９床资料及血清标本，标本送检后获得实验室资料及炎症因子浓度例，平均年龄（５９．０７±１０．１５）岁。疾病进展分组中，ＤＮ早期组水平数据。１８例，ＤＮ中期组３４例，ＤＮ晚期组１２例；各组中ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、③将６４例ＤＮ患者按照“１．４．１”项中的２型糖尿病肾病疾ＢＵＮ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ较健康组均呈增高趋势，ｅＧＦＲ随疾病进病进展分组标准分组后，对其临床资料、实验室资料及炎症因子展呈下降趋势，其中ＢＵＮ、ｅＧＦＲ在两两比较中差异具有统计学浓度水平进行组间对比，了解各组基线情况并获得与２型糖尿病意义（Ｐ＜０．０５）；而ＢＭＩ、ＤＢＰ、ＴＧ、ＴＣ在组间比较中差异均无统肾病疾病进展相关的差异表达的炎症因子。计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表１。不同中医证候组中，非湿证组１６④将６４例ＤＮ患者按照“１．４．２”项中的不同中医证候分组标例，湿证组４８例；湿证组中ＢＵＮ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ均较健康组准重新分组后，先对非湿证组与湿证组的临床资料、实验室资料及及非湿证组高，ｅＧＦＲ则较两组降低；其中ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ在组炎症因子浓度水平进行组间比较，了解两组基线情况并获得与２间比较中差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；而ＢＭＩ、ＳＢＰ、ＴＧ、ＴＣ型糖尿病肾病湿证相关的差异炎症因子；再对湿证不同亚组与非在组间比较中差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。湿证不同证候组湿证组的临床资料、实验室资料及炎症因子水平进行组间比较，了中，湿浊证组１４例，水湿证组１０例，湿热证组２４例；三组ＢＵＮ、解各组基线情况并获得与２型糖尿病肾病湿证不同亚型相关的差ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ均较非湿证组升高，ｅＧＦＲ则较非湿证组降低。异表达的炎症因子；⑤将疾病进展组间比较与不同中医证候组间其中ｓＣＲ在非湿证组与水湿证组、湿浊证组与水湿证组中差异比较中的差异表达炎症因子进行交集，获得共同的差异炎症因子，具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＵＡＥＲ在非湿证组与水湿证组、水湿并将其与估算肾小球滤过率、尿白蛋白排泄率进行相关性分析，探证组与湿热证组中差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；而ＢＭＩ、索影响２型糖尿病肾病进展的与湿证密切相关的炎症因子。ＳＢＰ、ＤＢＰ、ＴＧ、ＴＣ、ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、ＡＬＢ在组间比较中差异无统计学１．６观察指标以下血清标本均在受试者空腹１２小时后次日晨意义（Ｐ＞０．０５）。见表２。采肘静脉血；尿液标本均为受试者于早晨第一次主动排尿后，所表１健康组、ＤＮ早期组、ＤＮ中期组、ＤＮ晚期组一般资料对比（ｘ±ｓ）项目年龄（岁）ＢＭＩ（ｋｇ／ｍ２）ＳＢＰ（ｍｍＨｇ）ＤＢＰ（ｍｍＨｇ）ＦＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）健康组（ｎ＝７）４２．７１±１１．５２２１．４２±４．２０１０６．５７±８．９８６２．８６±５．６６４．９７±０．２９ＤＮ早期组（ｎ＝１８）５８．２８±６．７１∗２２．４４±２．６７１３２．００±２６．０５８３．１７±１７．２７８．１８±１．５２∗ＤＮ中期组（ｎ＝３４）６２．２６±９．１６●２４．２６±２．０９１５４．３２±２５．８７８４．６３±１４．４０９．４６±３．９５●ＤＮ晚期组（ｎ＝１２）６０．７５±７．４７◆２２．７３±１．９７１６４．６７±２７．６★７９．３３±７．０５．６６±２．００★▼项目ＨｂＡ１ｃ（％）ＴＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）ＴＣ（ｍｍｏｌ／Ｌ）ＡＬＢ（ｇ／Ｌ）ＢＵＮ（ｍｍｏｌ／Ｌ）健康组（ｎ＝７）５．３５±０．１８２．３０±２．７５５．４３±１．４０４８．８４±２．５３５．００±１．４４ＤＮ早期组（ｎ＝１８）７．８４±２．０８∗１．４４±０．８２４．７４±１．０３４４．２３±４．７０５．０５±１．２１ＤＮ中期组（ｎ＝３４）７．８４±２．０１●１．９６±１．３９５．４０±１．５０３５．４４±６．５３●１１．１２±３．９５●▲ＤＮ晚期组（ｎ＝１２）６．４７±１．５２◆★▼２．２８±１．６１５．４５±１．２５３５．１６±４．９５◆★２２．６５±６．５７◆★▼项目ｅＧＦＲ（ｍｌ／（ｍｉｎ·１．７３ｍ２）－１ｓＣＲ（ｕｍｏｌ／Ｌ）ＵＡＣＲ（ｍｇ／ｇ）ＵＡＥＲ（ｍｇ／ｍｉｎ）健康组（ｎ＝７）１０２．１０±１６．６７７１．５７±１５．８７１３．８６±１．４１０．００ＤＮ早期组（ｎ＝１８）９１．８５±１４．６５６７．５０±１８．３４１００．６０±９９．３５∗０．０９±０．０８ＤＮ中期组（ｎ＝３４）３８．８０±１８．８６●▲１６９．５１±７２．５５●▲２７２９．９２±２１６７．３２●▲１．６４±１．４２▲ＤＮ晚期组（ｎ＝１２）９．７５±３．０６◆★▼４８６．１７±１４６．８５◆★▼４２７３．９６±７５２．８１◆★▼２．６１±０．８５★▼体重指数（ＢＭＩ）、收缩压（ＳＢＰ）、舒张压（ＤＢＰ）、糖化血红蛋白（ＨｂＡ１ｃ）、空腹血糖（ＦＰＧ）、甘油三酯（ＴＧ）、白蛋白（ＡＬＢ）、尿素氮（ＢＵＮ）、肾小球滤过率估计值（ｅＧ⁃ＦＲ）、血肌酐（ｓＣＲ）、尿蛋白肌酐比（ＵＡＣＲ）、２４ｈ尿蛋白排泄率（ＵＡＥＲ）∗Ｐ＜０．０５，与健康组相比，ＤＮ早期组中年龄、ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、ＵＡＣＲ差异具有统计学意义；●Ｐ＜０．０５，与健康组相比，ＤＮ中期组中年龄、ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、ＡＬＢ、ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ差异具有统计学意义；◆Ｐ＜０．０５，与健康组相比，ＤＮ晚期组中年龄、ＨｂＡ１ｃ、ＡＬＢ、ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ差异具有统计学意义；▲Ｐ＜０．０５，与ＤＮ早期组比，ＤＮ临床组中ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ差异具有统计学意义；★Ｐ＜０．０５，与ＤＮ早期组相比，ＤＮ晚期组中ＳＢＰ、ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、ＡＬＢ、ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ差异具统计学意义；▼Ｐ＜０．０５，与ＤＮ中期组比，ＤＮ晚期组中ＦＰＧ、ＨｂＡ１ｃ、ＢＵＮ、ｅＧＦＲ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ差异具有统计学意义·２９６６·

2ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期表２ＤＮ患者非湿证组、湿浊证组、水湿证组及湿热证组一般资料比较（ｘ±ｓ）项目年龄（岁）ＢＭＩ（ｋｇ／ｍ２）ＳＢＰ（ｍｍＨｇ）ＤＢＰ（ｍｍＨｇ）ＦＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）非湿证组（ｎ＝１６）５８．９４±５．３２２２．２４±２．５２１５５．５±１８．６９９７．２５±１９．１０８．０７±３．２２湿浊证组（ｎ＝１４）５８．５７±８．６１２２．３３±２．１５１４５．６３±２４．５４７９．６３±１２．３７９．００±３．９４水湿证组（ｎ＝１０）５８．００±８．７０２４．４４±１．５４★１６０．８９±３２．０４８２．５６±１３．２３８．４９±５．４０湿热证组（ｎ＝２４）６４．６７±８．６０▼２４．０６±２．４０１５１．６２±３０．２０８０．９２±１０．２８８．１９±２．０８项目ＨｂＡ１ｃ（％）ＴＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）ＴＣ（ｍｍｏｌ／Ｌ）ＡＬＢ（ｇ／Ｌ）ＢＵＮ（ｍｍｏｌ／Ｌ）非湿证组（ｎ＝１６）７．８８±２．４６１．６８±０．８４５．４４±１．２３４３．９０±０．００９．４２±７．８９湿浊证组（ｎ＝１４）８．０９±２．６２１．５４±０．７７５．２５±１．２７４０．４１±５．２５９．７５±５．４４水湿证组（ｎ＝１０）７．３４±１．６３２．２１±２．３８５．６６±１．８８３１．９１±６．５７★１７．３０±４．０２∗★湿热证组（ｎ＝２４）７．１９±１．２９２．０５±１．２５４．８９±１．２１３５．７０±４．１７１１．６９±７．６４▼项目ｅＧＦＲ（ｍｌ／（ｍｉｎ·１．７３ｍ２）－１ｓＣＲ（ｕｍｏｌ／Ｌ）ＵＡＣＲ（ｍｇ／ｇ）ＵＡＥＲ非湿证组（ｎ＝１６）６２．８９±３０．９８１２９．５０±９８．４０１３７７．６１±１７２０．８８０．８８±１．２７湿浊证组（ｎ＝１４）５４．９０±３３．６６１５１．５７±１０６．９４２４０４．００±２５７０．０３１．２３±１．３８水湿证组（ｎ＝１０）２０．４０±１２．１６３１１．０５±１５６．１７∗★３４５３．９７±２１１２．７２∗２．３３±０．９３∗湿热证组（ｎ＝２４）４６．２８±３５．００２２９．５０±２０６．０９２３１９．９２±２１２６．１９１．４３±１．５４▼∗Ｐ＜０．０５，与非湿证组相比，水湿证组中ＢＵＮ、ｓＣＲ、ＵＡＣＲ、ＵＡＥＲ差异具有统计学意义；★Ｐ＜０．０５，与湿浊证组相比，水湿证组中ＢＭＩ、ＡＬＢ、ＢＵＮ、ｓＣＲ差异具有统计学意义；▼Ｐ＜０．０５，与水湿证组相比，湿热证组中年龄、ＢＵＮ、ＵＡＥＲ差异具有统计学意义２．２炎症因子比较结果差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＩＬ－１β在早期组与中期组、２．２．１２型糖尿病肾病疾病进展不同分组炎症因子比较促炎早期组与晚期组的对比中，差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＩＬ因子中，ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１８、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α随着疾病的－１７Ａ在健康组与中期组、健康组与晚期组、早期组与中期组、早进展呈上升趋势，在晚期组中水平最高；ＩＬ－１β、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－期组与晚期组的对比中，差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；其１７Ａ、ＩＦＮ－γ则呈下降趋势，在晚期组水平最低。其中ＩＬ－６、ＩＬ余促炎因子两两对比无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。－１２ｐ４０在早期组与中期组、早期组与晚期组的对比中，差异均抑炎因子中，ＩＬ－１３、ＴＧＦ－β２随疾病的进展呈现先上升后具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＭＣＰ－１在早期组与晚期组、中期组下降的趋势，而ＴＧＦ－β１则呈现下降趋势，但各组间无统计学差与晚期组的对比中，差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＴＮＦ－α异，其余抑炎因子两两对比无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。见表３。在健康组与中期组、健康组与晚期组、早期组与晚期组的对比中，表３健康组、ＤＮ早期组、ＤＮ中期组、ＤＮ晚期组患者血清炎症因子水平比较（Ｍ，Ｑ）促炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＦＮ－γＩＬ－１βＩＬ－２ＩＬ－６ＩＬ－１２ｐ４０ＩＬ－１２ｐ７０健康组３．０３６．６９０．４２０５２４５．９０１．０１（ｎ＝７）（１．３７，５．５９）（３．３７，２７．０６）（０．４２，０．５９）（０．３７，１，。１９）（３２．３８，４７．８７）（０．８０，２．３６）ＤＮ早期组５．３１５．５２０．４２０．６９５４．７８１．４２（ｎ＝１８）（１．５４，８．７５）（３．３７，１５．４）（０．４２，０．７３）（０．３８，１．５２）（４０．０５，８１．６８）（０．８６，３．５２）ＤＮ中期组３．５２．７２０．４２１．４５１２６．２６０．８０（ｎ＝３４）（１．３７，７．６５）（１．５６，６．４９）◆（０．４２，０．４２）（０．７２，４．２８）∗◆（５９．７４，１７６．４７）∗◆（０．８０，２．３６）◆ＤＮ晚期组２．４３１．５６０．４２３．１８１４７．６９０．８０（ｎ＝１２）（１．３７，４．６３）（０．９４，３．０５）▲●（０．４２，０．４２）（１．３３，６．４６）▲●（１０３．５７，１８７．３６）▲●（０．８０，１．０１）●促炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＩＬ－１７ＡＩＬ－１８ＭＣＰ－１ＭＩＰ１ａＭＩＰ１ｂＴＮＦ－αＶＥＧＦＡ健康组２．４０１１．２０３６２．５７４．４４２５．６８１５．４５３２．７３（ｎ＝７）（１．６０，３．８２）（０．９０，２５．８２）（２６６．１７，３８５．８２）（４．４４，４．６１）（１４．４６，２６．３８）（１３．５９，１７．８７）（１．７６，１５６．５６）ＤＮ早期组１．７１２７．５８３３８．０８４．４４３４．６４２０．６６１１１．０３（ｎ＝１８）（１．３７，３．６４）（７．８２，４４．７４）（２４３．２２，３６３．４９）（４．４４，７．５６）（１９．５５，４８．０３）（１４．０９，３０．６９）（５８．４７，１５５．４２）ＤＮ中期组０．９５２９．８３３３６．８０４．４４２７．５５３２．８６（ｎ＝３４）（０．９５，２．３２）∗◆（１５．０７，４１．１１）（２５７．５２，４６２．６４）（４．４４，５．３５）（２０．８３，４２．０８）（２２．４４，４２．６３）∗１０５．６７（２４．１９，２０１．９９）ＤＮ晚期组０．９５３０．８４５１０．２１４．４４２８．７２４０．８７１１３．１０（ｎ＝１２）（０．９５，１．４６）▲●（１５．１２，５０．３４）（４３９．７０，６６２．２１）▲●▼（４．４４，４．５６）（１５．９７，４０．４４）（３１．３３，４５．０６）▲●（２８．１８，２６３．４０）抑炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＬ－４ＩＬ－１０ＩＬ－１３ＴＧＦ－β１ＴＧＦ－β２ＴＧＦ－β３健康组０．２７０．８９９．６５１１９６６．００５５７．８３２５．３８（ｎ＝７）（０．２７，０．２７）（０．８９，０．８９）（７．７２，４８．４６）（７５８３．５０，１４８０４．５０）（３２８．３９，６８１．６１）（２５．３８，２５．３８）ＤＮ早期组０．２７０．８９１３．６５１１２９２．５０５７４．８４２５．３８（ｎ＝１８）（０．２７，０．２７）（０．８９，１．０６）（７．７２，４５．９８）（６３７６．００，１５９７６．００）（３７０．２０，７６３．４６）（２４．２１，２５．３８）ＤＮ中期组０．２７０．８９８．６８１１１０７．５０６４１．９０２５．３８（ｎ＝３４）（０．２７，０．３１）（０．８９，０．８９）（７．７２，３１．６６）（４３４５．００，１６２６１．００）（２９３．８７，９５１．９５）（２５．３８，２５．３８）ＤＮ晚期组０．２７０．８９７．７２８４９６．５０４７９．２４２５．３８（ｎ＝１２）（０．２７，０．２７）（０．８９，５．９２）（７．７２，１３．６９）（２８１５．００，１４１８３．００）（２１９．３４，８２９．８１）（２５．３８，２５．３８）ＩＦＮ－γ＝Ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ－γ，干扰素γ；ＩＬ－１β、ＩＬ－２、ＩＬ－４、ＩＬ－６、ＩＬ－１０、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１３、ＩＬ－１７Ａ、ＩＬ－１８均属于白介素类，Ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ；ＭＣＰ－１＝ｍｏｎｏ⁃ｃｙｔｅｃｈｅｍｏａｔｔｒａｃｔａｎｔｐｒｏｔｅｉｎ－１，单核细胞趋化因子－１；ＭＩＰ１ａ／ＭＩＰ１ｂ＝ＭａｃｒｏｐｈａｇｅＩｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙＰｒｏｔｅｉｎ１ａ／ｂ，巨噬细胞炎性蛋白－１ａ／ｂ；ＴＮＦ－α＝Ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒａｌ⁃ｐｈａ，肿瘤坏死因子α；ＶＥＧＦＡ＝ｖａｓｃｕｌａｒｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌｇｒｏｗｔｈｆａｃｔｏｒＡ，血管内皮生长因子Ａ；ＴＧＦ－β１、２、３＝ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇｇｒｏｗｔｈｆａｃｔｏｒ－β１、２、３，转化生长因子β１、２、３∗Ｐ＜０．０５，与健康组相比，ＤＮ中期组ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１７Ａ、ＴＮＦ－α差异存在统计学意义。▲Ｐ＜０．０５，与健康组相比，ＤＮ晚期组ＩＬ－１β、ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１７Ａ、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α差异存在统计学意义。◆Ｐ＜０．０５，与ＤＮ早期组相比，ＤＮ中期组ＩＬ－１β、ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１７Ａ差异存在统计学意义。●Ｐ＜０．０５，与ＤＮ早期组比，ＤＮ晚期症组ＩＬ－１β、ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１７Ａ、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α差异存在统计学意义。▼Ｐ＜０．０５，与ＤＮ中期组相比，ＤＮ晚期组ＭＣＰ－１差异存在统计学意义２．２．２不同中医证候组炎症因子比较促炎因子中，对比于健康组与湿证组对比中差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；其余促炎因组，非湿证组及湿证组中ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１８、ＭＣＰ－１、子两两对比无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。ＭＩＰ１ｂ、ＶＥＧＦＡ均呈上升趋势，其中ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０在健康组与抑炎因子中，对比于健康组，ＴＧＦβ２在非湿证组中呈下降趋湿证组对比中，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；ＩＬ１８在非湿证势，在湿证组中呈上升趋势，但其差异不具有统计学意义·２９６７·

3时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２（Ｐ＞０．０５）。热证组均有不同程度上升，但在与非湿证组两两比较中，差异无２．２．３湿证不同亚组的炎症因子比较促炎因子中，与非湿证组统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＶＥＧＦＡ在湿浊证组及湿热证组中均呈相比，ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１在水湿证组及湿热证组中均呈上升趋势，但在非湿证组与湿浊证组、非湿证组与湿热证组、湿浊上升趋势，其中ＩＬ－１２ｐ４０及ＭＣＰ－１在水湿证组中升高最为明证组与湿热证组对比间均无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。其余促炎显，ＩＬ６在湿热证组中升高最为明显，但三者在湿浊证组中均呈下因子两两对比均无统计学差异（Ｐ＞０．０５）。降趋势。ＩＬ１２ｐ４０在水湿证组与湿浊证组、水湿证组与湿热证组抑炎因子中，与非湿证组相比，ＴＧＦβ１在水湿证组、湿热证组对比中，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。ＭＣＰ－１在水湿证组均呈现上升趋势，在湿热证组最为明显；ＴＧＦβ２在湿浊证组、水湿与非湿证组、水湿证组与湿浊证组、水湿证组与湿热证组对比中，证组、湿热证组中均呈现上升趋势，在水湿证组中最为明显，但在差异亦具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。ＩＬ－６在水湿证组、湿热证两两对比中均无统计学差异；ＩＬ－１３仅在湿热证组中呈上升趋组中均有上升趋势，在湿热证组中水平最高，但在两两对比间，差势，但在非湿证组与湿热证组对比中差异无统计学意义（Ｐ＞异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＴＮＦ－α在水湿证组、湿浊证组、湿０．０５）。见表４。表４ＤＮ患者非湿证组、湿浊证组、水湿证组及湿热证组炎症因子水平比较结果（Ｍ，Ｑ）促炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＦＮ－γＩＬ－１βＩＬ－２ＩＬ－６ＩＬ－１２ｐ４０ＩＬ－１２ｐ７０非湿证组３．７４４．７７０．４２０．９９９６．６２１．２５（ｎ＝１６）（１．４２，７．３５）（１．０９，８．１３）（０．４２，０．５１）（０．６２，４．２９）（６１．７３，１７４．５７）（０．８０，１．６９）湿浊证组４．０１３．０４０．４２０．９３６３．７２０．８６（ｎ＝１４）（１．５４，８．１２）（１．５６，９．１６）（０．４２，０．４７）（０．４１，１．７６）（４８．１１，１３７．４９）（０．８０，２．４１）水湿证组１．４８１．５６０．４２１．７９１５２．５３０．８０（ｎ＝１０）（１．３７，２４．７６）（１．５６，２．４３）（０．４２０．５１）（０．７７，９．３５）（１１７．６２，１８２．１５）♣（０．８０，１．０１）■湿热证组４．７７４．４１０．４２２．２６９９．６０１．０１（ｎ＝２４）（１．３７，８．１１）（１．９０，１０．４４）（０．４２，０．５０）（０．７０，５．１６）（５２．３０，１５７．３２）▼（０．８０，３．０２）促炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＬ－１７ＡＩＬ－１８ＭＣＰ－１ＭＩＰ１ａＭＩＰ１ｂＴＮＦ－αＶＥＧＦＡ非湿证组１．５０３８．９６３４６．６７４．４４３３．５８２５．６５７８．４１（ｎ＝７）（０．９５，２．４８）（２３．７１，５４．０３）（２５０．３７，４００．２２）（４．４４，４．５６）（２０．３８，５０．２９）（２０．１４，４１．１９）（２１．１２，１６０．７０）湿浊证组１．１６２７．９１２７５．４３４．４４２６．８３２６．７３１１１．３２（ｎ＝１４）（０．９５，３．３０）（１０．２１，４２．６３）（２４１．９５，３４５．６６）（４．４４，１０．５７）（１９．４６，３２．７１）（１０．７９，３６．１２）（２８．５７，２４０．８２）水湿证组０．９５２３．７７５０４．９０４．４４３０．５２３４．６７８０．７１（ｎ＝１０）（０．９５，１．２４）（１１．５３，４３．２５）（４２２．９３，５６７．４４）■♣（４．４４，４．４８）（２０．４７，４７．９６）（２６．７３，４７．６８）（４４．２６，３７５．２１）湿热证组１．２４２５．７１３５９．４０４．４４３２．２４３０．８７１１３．１０（ｎ＝２４）（０．９５，２．２０）（８．５０，４０．３６）★（２７７．４６，５０６．６２）▼（４．４４，７．４１）（２１．７６，４５．３３）（２１．７３，４０．６４）（２７．８７，２０４．４０）抑炎因子／ｐｇ·ｍｌ－１ＩＬ－４ＩＬ－１０ＩＬ－１３ＴＧＦ－β１ＴＧＦβ２ＴＧＦβ３非湿证组０．２７０．８９９．６５１０１１７．００５５３．５４２５．３８（ｎ＝７）（０．２７，０．２７）（０．８９，１．４１）（７．７２，１９．５３）（４３３１．００，１４６．４８．００）（２９６．２９，７３１．５５）（２５．３８，２５．３８）湿浊证组０．２７０．８９９．９９１００４８．００５７４．５２２５．２８（ｎ＝１４）（０．２７，０．４３）（０．８９，０．８９）（７．７２，４２．２３）（４０７５．００，１４２９３．００）（２１４．３３，８１０．６５）（２０．７１，２５．３８）水湿证组０．２７１．０７７．７２１０９２７．００６３７．４７２５．３８（ｎ＝１０）（０．２７，０．３９）（０．８９，４．５１）（７．７２，９．６５）（３５６３．００，１８７５７．００）（２３４．５３，１０８８．００）（２５．３８，２５．３８）湿热证组０．２７０．８９１２．３４１２３６４．００５７０．５５２５．３８（ｎ＝２４）（０．２７，０．３２）（０．８９，０．８９）（７．７２，４５．７７）（６１２６．５０，１５９２７．５０）（３２２．２５，９４２．５７）（２５．３８，２５．３８）■Ｐ＜０．０５，与非湿证组相比，水湿证组ＩＬ１２ｐ７０、ＭＣＰ－１差异具有统计学意义；★Ｐ＜０．０５，与非湿证组相比，湿热证组ＩＬ－１８差异具有统计学意义；♣Ｐ＜０．０５，与湿浊证组相比，水湿证组ＩＬ１２ｐ４０、ＭＣＰ－１差异具有统计学意义；▲Ｐ＜０．０５，与湿浊证组相比，湿热证组ＴＧＦβ３差异具有统计学意义；▼Ｐ＜０．０５，与水湿证组相比，湿热证组ＩＬ１２ｐ４０、ＭＣＰ－１差异具有统计学意义２．３相关性分析基于上述组间比较结果，将具有统计学差异的同的时间、环境下以协同或拮抗作用，形成炎症反应，对肾脏组织［１３，１４］炎症因子与临床相关指标进行的相关性分析结果提示，促炎因子产生持续性的损伤。本研究中，促炎的细胞因子在ＤＮ早期中ＩＬ－１β、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１７Ａ与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）呈组、中期组及晚期组中均表现出不同程度的增高，提示在糖尿病正相关，ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α与估算肾小球滤过肾病整个发病发展过程，炎症反应均存在。据统计学分析，本研率（ｅＧＦＲ）呈负相关；ＩＬ－１８与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）不构成究观察的细胞因子中，ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１８、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－相关关系；ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α与尿白蛋白排泄率α随着疾病的进展呈现出上升的趋势，在ＤＮ晚期组水平最高。（ＵＡＥＲ）呈正相关，ＩＬ－１β、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１７Ａ与尿白蛋白排泄ＩＬ－１β、ＩＬ－１２ｐ７０、ＩＬ－１７Ａ、ＩＦＮ－γ则呈下降趋势，在ＤＮ晚期率（ＵＡＥＲ）呈负相关，ＩＬ－６、ＩＬ－１８与与尿白蛋白排泄率组水平最低。其中ＩＬ－１β、ＩＬ－１７Ａ、ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＩＬ－１８、（ＵＡＥＲ）不构成相关关系。其中，ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦα既与ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α组间差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。查阅文估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）呈负相关，又与尿白蛋白排泄率献资料可知，２型糖尿病的高血糖状态刺激原始Ｔ细胞分化为（ＵＡＥＲ）呈正相关。见图１。Ｔｈ１７细胞，分泌的ＩＬ－１７Ａ招募并激活固有肾脏细胞，产生抑炎因子与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）、尿白蛋白排泄率ＣＣＬ２０，导致巨噬细胞和淋巴细胞向周围组织迁移，诱发肾小球［１５］（ＵＡＥＲ）均不构成相关关系。硬化和蛋白尿。此外，ＩＬ１７Ａ为上游促炎因子，能诱导ＩＬ－３讨论１β、ＩＬ－６、ＴＮＦ－α、ＩＦＮ－γ等促炎介质的分泌从而诱导炎症反应［１６］３．１糖尿病肾病与炎症反应关系糖尿病肾病的发病机制中，炎的产生。ＩＬ－１７Ａ的外周血浓度水平随疾病进展而降低的这症反应有着重要作用。越来越多的研究表明，ＤＮ是一个慢性炎一矛盾现象此前被Ｒｉｙａｚ等人发现，并通过对糖尿病与非糖尿病症及先天性免疫反应介导的疾病，微炎症状态贯穿着疾病发生发小鼠体外注射ＩＬ－１７Ａ后小鼠肾组织的通路表达差异的观察等［１７］展过程。慢性的炎症损伤可能是ＤＮ肾脏结构和功能变化的基得出ＩＬ－１７Ａ对ＤＮ患者肾功能具有保护作用，但对ＤＮ患者［１１，１２］础。糖尿病引起的血流动力学异常、代谢异常、氧化应激状疾病进展过程中血清ＩＬ１７Ａ浓度变化的机制仍需进一步研究。态等，能激活免疫系统或刺激固有肾脏细胞，分泌细胞因子，包括ＩＬ－１β，主要通过ＴＲＬ及ＮＬＲＰ３通路的激活和诱导而分泌，促进白细胞介素、干扰素、肿瘤坏死因子、生长因子、趋化因子等，在不炎症反应及促纤维化介质生成，包括ＩＬ－６、ＴＮＦ－α、ＩＦＮ－γ等，·２９６８·

4ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期［１２，２１，２２］并可与固有肾细胞的ＩＬ－１Ｒ结合，诱导白细胞募集和新月体形还是糖尿病肾病早期肾脏肥大及钠潴留的重要原因之一。［１４，１８］成。其浓度随疾病进展反而降低的具体机制并未被系统研ＭＣＰ－１为趋化因子一类，主要作用是促进骨髓单核细胞的释放、［１８］究，但可能与疾病后期ＴＮＦ－α的负反馈及调控ＮＬＲＰ３炎性促进肾脏巨噬细胞的聚集，诱导足细胞增殖和迁移，导致肾脏组［１９］［３，１２］体的Ｓｋｙ及ＪＮＫ磷酸化减弱有关；ＩＬ－６的上调可能导致内皮织的损伤和肾纤维化。ＩＬ－１２ｐ４０，为ＩＬ１２的亚基，与ＩＬ－细胞的通透性改变，诱导系膜细胞增殖和ＥＣＭ的动态增加，导致１２ｐ３５组成具有生物活性的ＩＬ－１２ｐ７０，参与激活ＪＡＫ／ＳＴＡＴ通［５］肾小球基底膜的增厚；ＩＬ－１８的上调则诱导干扰素和其他炎路，活化单核细胞，巨噬细胞和树突状细胞产生细胞因子，使Ｔ细性细胞因子的释放，增加粘附分子的表达和诱导内皮细胞凋胞活化和分化，促进ＩＦＮ－γ的分泌，诱导Ｔｈ１细胞，促进炎症因［２０］［２３～２５］亡；ＴＮＦ－α的上调能诱导和分化炎症细胞，对各种肾脏细胞子的释放，且介导着自身免疫反应。具有细胞毒性作用，造成巨噬细胞依赖性肾损伤；ＴＮＦ－α的上调图１ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α与估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）及尿白蛋白排泄率（ＵＡＥＲ）的相关性分析３．２糖尿病肾病与湿证关系中医上并无糖尿病肾病的病名，多向下排泄，滞于体内，形成湿邪。湿邪粘滞，内蕴而难化，湿邪日属于“消渴”“水肿”“肾消”等范畴。《素问·奇病论》中说到“脾久，易久病入络，在肾络中不断积聚；且湿邪日久不化，进一步加［２７］瘅……此人必数食甘美而多肥也，肥者令人内热，甘者令人中满，重机体水液代谢，湿聚而生痰，阻滞机体气血运行，进而生瘀，故其气上溢，转为消渴”。由此可知，消渴的首要病因是饮食不湿痰瘀交结，阻于肾络，导致肾脏功能逐渐下降，结构逐渐发生改［２６］节，多食肥甘厚腻，易聚湿生痰；金政男等认为脾肾亏虚是糖变。由此，湿邪在疾病发生发展过程中有重要作用，“湿邪伤肾”尿病肾病发病之本，痰湿是重要致病因素，由脾虚不能运化水湿，为糖尿病肾病进展的主要病机。本研究不同中医证候组统计学［４］肾虚不能蒸腾气化、输布津液，津凝、水阻所致；郭利莎等收集结果显示，湿证组患者尿白蛋白排泄率均比健康组及非湿证组患３０位名中医对糖尿病肾病的中医辨证论治文献，总结出脏腑虚者高，估算肾小球滤过率则较健康组及非湿证组低，表示湿证组证中以脾肾虚占比最大，而实证中与湿相关的邪实占比最大；脾患者ＤＮ病情较健康组及非湿证组患者更重，提示湿邪为病情加虚则运化水谷失常，肥甘厚腻蕴于体内则生痰生湿，然脾又喜燥重的重要因素，印证了“湿邪伤肾”的理论。恶湿，体内所生之湿邪进一步困脾，使脾之运化不及加重。脾虚３．３糖尿病肾病“湿邪伤肾”病机与炎症反应的关系微炎症状日久及肾，脾肾两虚则津液代谢失常，生理之津液无以向上输布，态是指全身微循环中炎症因子持续轻度升高的状态。近年来中·２９６９·

5时珍国医国药２０２２年第３３卷第１２期ＬＩＳＨＩＺＨＥＮＭＥＤＩＣＩＮＥＡＮＤＭＡＴＥＲＩＡＭＥＤＩＣＡＲＥＳＥＡＲＣＨ２０２２ＶＯＬ．３３ＮＯ．１２医学者对微炎症状态在中医层面中的发生机制亦进行了广泛的［１１］ＷａｄａＪ，ＭａｋｉｎｏＨ．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓｏｆｄｉａｂｅｔｉｃｎｅ⁃探讨。朱辟疆［２８］、李小会等［２９］对慢性肾功能衰竭微炎症状态与ｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．ＣｌｉｎＳｃｉ（Ｌｏｎｄ），２０１３，１２４（３）：１３９．中医证型关系研究中发现炎症因子在邪实明显的湿浊证及湿热［１２］ＡｌｉｃｉｃＲＺ，ＪｏｈｎｓｏｎＥＪ，ＴｕｔｔｌｅＫＲ．ＩｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙＭｅｃｈａｎｉｓｍｓａｓ证中水平较高，认为炎症因子与中医范畴中“浊毒”“湿热”相似，ＮｅｗＢｉｏｍａｒｋｅｒｓａｎｄＴｈｅｒａｐｅｕｔｉｃＴａｒｇｅｔｓｆｏｒＤｉａｂｅｔｉｃＫｉｄｎｅｙＤｉｓｅａｓｅ［３０］［Ｊ］．ＡｄｖＣｈｒｏｎｉｃＫｉｄｎｅｙＤｉｓ，２０１８，２５（２）：１８１．反映出慢性肾功能衰竭湿浊、浊毒较盛的本质；韩晓春等通过［１３］Ｒａｙｅｇｏ－ＭａｔｅｏｓＳ，Ｍｏｒｇａｄｏ－ＰａｓｃｕａｌＪＬ，Ｏｐａｚｏ－ＲｉｏｓＬ，ｅｔａｌ．建立脾虚湿困大鼠模型，得出脾虚湿困状态会使大鼠免疫力下ＰａｔｈｏｇｅｎｉｃＰａｔｈｗａｙｓａｎｄＴｈｅｒａｐｅｕｔｉｃＡｐｐｒｏａｃｈｅｓＴａｒｇｅｔｉｎｇＩｎｆｌａｍｍａ⁃降。由此，被中医学者们较为认同的观点是，微炎症状态是本虚ｔｉｏｎｉｎＤｉａｂｅｔｉｃＮｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．ＩｎｔＪＭｏｌＳｃｉ，２０２０，２１（１１）：３７９８．标实的性质。本研究为探讨糖尿病肾病“湿邪伤肾”病机与炎症［１４］ＧａｂａｙＣ，ＬａｍａｃｃｈｉａＣ，ＰａｌｍｅｒＧ．ＩＬ－１ｐａｔｈｗａｙｓｉｎｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ因子相关性，设立中医不同证候组，检测各组患者体内炎症水平。ａｎｄｈｕｍａｎｄｉｓｅａｓｅｓ［Ｊ］．ＮａｔＲｅｖＲｈｅｕｍａｔｏｌ，２０１０，６（４）：２３２．结果得出，湿证组患者体内促炎因子ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、ＴＮＦ－α［１５］ＣｏｒｔｖｒｉｎｄｔＣ，ＳｐｅｅｃｋａｅｒｔＲ，ＭｏｅｒｍａｎＡ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ水平较健康组及非湿证组患者高，提示２型糖尿病肾病湿证患者－１７Ａｉｎｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓｏｆｋｉｄｎｅｙｄｉｓｅａｓｅｓ［Ｊ］．Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０１７，４９体内亦有微炎症状态的表现，湿邪与炎症因子对肾脏具有相似的（３）：２４７．作用，可造成肾功能的下降及肾脏结构的改变，炎症因子当属中［１６］ＫｕｏＨＬ，ＨｕａｎｇＣＣ，ＬｉｎＴＹ，ｅｔａｌ．ＩＬ－１７ａｎｄＣＤ４０ｌｉｇａｎｄｓｙｎｅｒｇｉｓ⁃医“湿邪”范畴。ｔｉｃａｌｌｙｓｔｉｍｕｌａｔｅｔｈｅｃｈｒｏｎｉｃｉｔｙｏｆｄｉａｂｅｔｉｃｎｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．ＮｅｐｈｒｏｌＤｉ⁃ａｌＴｒａｎｓｐｌａｎｔ，２０１８，３３（２）：２４８．为更深入探究湿证不同证候与炎症因子具有相关性，设立湿［１７］ＭｏｈａｍｅｄＲ，ＪａｙａｋｕｍａｒＣ，ＣｈｅｎＦ，ｅｔａｌ．Ｌｏｗ－ＤｏｓｅＩＬ－１７Ｔｈｅｒａ⁃证不同证候组，组间比较中具有表达差异的促炎指标有ＩＬ－６、ＩＬｐｙＰｒｅｖｅｎｔｓａｎｄＲｅｖｅｒｓｅｓＤｉａｂｅｔｉｃＮｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ，ＭｅｔａｂｏｌｉｃＳｙｎｄｒｏｍｅ，－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１、ＴＮＦ－α，与疾病分组中统计结果有大部分相ａｎｄＡｓｓｏｃｉａｔｅｄＯｒｇａｎＦｉｂｒｏｓｉｓ［Ｊ］．ＪＡｍＳｏｃＮｅｐｈｒｏｌ，２０１６，２７（３）：似重叠。其中ＩＬ６在湿热证组中表达水平最高，ＴＮＦ－α、ＩＬ－７４５．１２ｐ４０、ＭＣＰ－１均在水湿证组表达水平最高，且表达水平与ＤＮ［１８］Ｌｏｐｅｚ－ＣａｓｔｅｊｏｎＧ，ＢｒｏｕｇｈＤ．ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆＩＬ－晚期组相似。但四种促炎因子中，组间比较具有统计学差异的同１ｂｅｔａｓｅｃｒｅｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｙｔｏｋｉｎｅＧｒｏｗｔｈＦａｃｔｏｒＲｅｖ，２０１１，２２（４）：１８９．时与糖尿病肾病疾病发展进程一致的只有ＩＬ－１２ｐ４０、ＭＣＰ－１，［１９］ＱｉａｏＹ，ＴｉａｎＸ，ＭｅｎＬ，ｅｔａｌ．ＳｐｌｅｅｎｔｙｒｏｓｉｎｅｋｉｎａｓｅｐｒｏｍｏｔｅｓＮＬＲ提示水湿证多出现在糖尿病肾病后期，水湿伤肾表现为ＩＬ－ｆａｍｉｌｙｐｙｒｉｎｄｏｍａｉｎｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ３ｉｎｆｌａｍｍａｓｏｍｅｍｅｄｉａｔｅｄＩＬ１ｂｅｔａｓｅｃｒｅ⁃１２ｐ４０和ＭＣＰ－１水平的升高，与２型糖尿病肾病患者病情逐渐ｔｉｏｎｖｉａｃＪｕｎＮｔｅｒｍｉｎａｌｋｉｎａｓｅａｃｔｉｖａｔｉｏｎａｎｄｃｅｌｌａｐｏｐｔｏｓｉｓｄｕｒｉｎｇｄｉａ⁃加重时，多出现明显水肿的临床症状相符合。ｂｅｔｉｃｎｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．ＭｏｌＭｅｄＲｅｐ，２０１８，１８（２）：１９９５．［２０］ＹａｒｉｂｅｙｇｉＨ，ＡｔｋｉｎＳＬ，ＳａｈｅｂｋａｒＡ．Ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ－１８ａｎｄｄｉａｂｅｔｉｃｎｅ⁃综上，２型糖尿病肾病湿证病机与炎症反应密切相关，部分ｐｈｒｏｐａｔｈｙ：Ａｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＪＣｅｌｌＰｈｙｓｉｏｌ，２０１９，２３４（５）：５６７４．促炎因子随着湿证的加重而升高，其中水湿证可表现为ＩＬ－［２１］ＢｅｒｔａｎｉＴ，ＡｂｂａｔｅＭ，ＺｏｊａＣ，ｅｔａｌ．Ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｉｎｄｕｃｅｓｇｌｏ⁃１２ｐ４０和ＭＣＰ－１浓度水平的升高，湿热证可表现为ＩＬ－６浓度ｍｅｒｕｌａｒｄａｍａｇｅｉｎｔｈｅｒａｂｂｉｔ［Ｊ］．ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｊｏｕｒｎａｌｏｆｐａｔｈｏｌｏｇｙ，水平的升高。这一发现可为２型糖尿病肾病中医临床辨证提供１９８９，１３４（２）：４１９．更多客观证据，亦为后续２型糖尿病肾病湿证相关研究提供临床［２２］ＤｉＰｅｔｒｉｌｌｏＫ，ＣｏｕｔｅｒｍａｒｓｈＢ，ＧｅｓｅｋＦＡ．Ｕｒｉｎａｒｙｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒ基础。ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓｔｏｓｏｄｉｕｍｒｅｔｅｎｔｉｏｎａｎｄｒｅｎａｌｈｙｐｅｒｔｒｏｐｈｙｄｕｒｉｎｇｄｉａｂｅｔｅｓ参考文献：［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ－ＲｅｎａｌＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２００３，２８４（１）：Ｆ１１３．［１］糖尿病肾病多学科诊治与管理共识专家组．糖尿病肾病多学科诊［２３］ＧｅｅＫ，ＧｕｚｚｏＣ，ＣｈｅＭａｔＮＦ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＩＬ－１２ｆａｍｉｌｙｏｆｃｙｔｏｋｉｎｅｓ治与管理专家共识［Ｊ］．全科医学临床与教育，２０２０，１８（６）：４８４．ｉｎｉｎｆｅｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎａｎｄａｕｔｏｉｍｍｕｎｅｄｉｓｏｒｄｅｒｓ［Ｊ］．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ［２］中华医学会肾脏病学分会专家组．糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国＆ａｌｌｅｒｇｙｄｒｕｇｔａｒｇｅｔｓ，２００９，８（１）：４０．指南［Ｊ］．中华肾脏病杂志，２０２１，３７（３）：２５５．［２４］ＭｉｓｈｒａＭ，ＫｕｍａｒＨ，ＢａｊｐａｉＳ，ｅｔａｌ．ＬｅｖｅｌｏｆｓｅｒｕｍＩＬ－１２ａｎｄｉｔｓ［３］Ｎａｖａｒｒｏ－ＧｏｎｚáｌｅｚＪＦ，Ｍｏｒａ－ＦｅｒｎáｎｄｅｚＣ，ＭｕｒｏｓＤｅＦｕｅｎｔｅｓＭ，ｅｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｉｎｓｕｌｉｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｐｒｏｉｎｆｌａｍ⁃ａｌ．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙｍｏｌｅｃｕｌｅｓａｎｄｐａｔｈｗａｙｓｉｎｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓｏｆｄｉａｂｅｔｉｃｍａｔｏｒｙｃｙｔｏｋｉｎｅｓａｎｄｌｉｐｉｄｐｒｏｆｉｌｅｉｎｎｅｗｌｙｄｉａｇｎｏｓｅｄｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓｎｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗｓ．Ｎｅｐｈｒｏｌｏｇｙ，２０１１，７（６）：３２７．［Ｊ］．ＤｉａｂｅｔｅｓＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅ，２０１１，９４（２）：２５５．［４］郭利莎，沈玉燕，赵玲，等．当代名中医临床辨治糖尿病肾病规律［２５］ＺｈａｎｇＣ，ＸｉａｏＣ，ＷａｎｇＰ，ｅｔａｌ．ＴｈｅａｌｔｅｒａｔｉｏｎｏｆＴｈ１／Ｔｈ２／Ｔｈ１７／探讨［Ｊ］．中国中医基础医学杂志，２０１５，２１（４）：４２７．Ｔｒｅｇｐａｒａｄｉｇｍｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｙｐｅ２ｄｉａｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ：Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ［５］朴春丽，南红梅，姜喆，等．从炎症发病机制探讨中医治疗糖尿病ｗｉｔｈｄｉａｂｅｔｉｃｎｅｐｈｒｏｐａｔｈｙ［Ｊ］．ＨｕｍａｎＩｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，２０１４，７５（４）：肾病的思路与方法［Ｊ］．中国中西医结合杂志，２００５，２５（４）：３６５．２８９．［６］ＮａｔｉｏｎａｌＫｉｄｎｅｙＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ．ＫＤＯＱＩＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓａｎｄ［２６］金政男．糖尿病肾病中医病因病机初探［Ｊ］．实用中医内科杂志，ＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅＲｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓｆｏｒＤｉａｂｅｔｅｓａｎｄＣｈｒｏｎｉｃＫｉｄｎｅｙ２０１１，２５（９）：６．Ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＡｍＪＫｉｄｎｅｙＤｉｓ，２００７，４９（２Ｓｕｐｐｌ２）：Ｓ１２．［２７］呼永河，田卫卫，钟梁．“久湿入络”理论初探［Ｊ］．西南国防医［７］中华医学会糖尿病学分会微血管并发症学组．糖尿病肾病防治专药，２０１１，２１（１）：７５．家共识（２０１４年版）［Ｊ］．中华糖尿病杂志，２０１４，６（１１）：７９２．［２８］朱辟疆，周逊，赵华，等．慢性肾功能衰竭微炎症状态与中医证［８］赵进喜，王世东，李靖，等．糖尿病肾脏病分期辨证规范与疗效评型关系研究［Ｊ］．现代中西医结合杂志，２００８，１７（５）：６５２．定方案及其研究［Ｊ］．世界中医药，２０１７，１２（１）：１．［２９］李小会，成晓萍，苏衍进．慢性肾功能衰竭微炎症状态、ＨＳＰ７０、［９］ＫｉｄｎｅｙＤｉｓｅａｓｅ：ＩｍｐｒｏｖｉｎｇＧｌｏｂａｌＯｕｔｃｏｍｅｓ（ＫＤＩＧＯ）ＣＫＤＷｏｒｋＡＱＰ２与中医证型关系研究［Ｊ］．中华中医药杂志，２０１１，２６（１０）：Ｇｒｏｕｐ．ＫＤＩＧＯ２０１２ＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｆｏｒｔｈｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄ２４５２．ＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆＣｈｒｏｎｉｃＫｉｄｎｅｙＤｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．２０１３，３（１）：Ｓ１．［３０］韩晓春，季旭明，赵海军，等．脾虚湿阻证动物免疫水平改变及薏苡［１０］赵春薇，倪海祥．炎症相关生物标志物对糖尿病肾病的诊断价值仁作用机制探讨［Ｊ］．中华中医药学刊，２０１８，３６（１１）：２５８２．［Ｊ］．浙江中西医结合杂志，２０２１，３１（４）：３８７．·２９７０·