历史真实与文学虚构——论海登·怀特的历史哲学之维度-论文.pdf

《历史真实与文学虚构——论海登·怀特的历史哲学之维度-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、历史真实与文学虚构——论海登·怀特的历史哲学之维度白春苏摘要：海登·怀特将历史文本作为研究对象，探讨了历史与文学之间的深层联系。然而这样一种叙事主义历史哲学却遭到了一些历史学家的批判，他们认为怀特消解了历史的真实性，使历史研究虚无化。本文在分析怀特对历史客观性与历史学家主观性、历史事件与历史事实以及历史书写与文学虚构的理解基础上，驳斥了这些批判，认为怀特的史学理论是以史实为基础，自有其维度。关键词：海登·怀特；历史的真实性；虚构；历史客观性与历史学家主观性中图分类号：K01文献标识码：A文章编号：CN61．1487一(2014)06．0009—05海登·怀特在《元史学》的中译本前言

2、中说，“相黑格尔认为，特殊历史话语的内容(指涉物)并不信某个实体曾经存在过是一回事，而将它构成为一种特是发生事件的真实故事，而是公众的现在和过去之间的一定类型的知识的可能对象完全是另一回事。我相信，这种特殊关系。“我们必须假定历史叙述是历史行为和事件种构成行为既与想象相关，也同样和理性认知有关。这同时出现的。家史和宗族传统的兴趣仅局限于家庭和宗就是为什么我把自己的研究描述为一种构思历史写作的教。这种情形所暗示的事件的统一发展过程不是记忆的‘诗学’而非历史‘哲学’的努力”。[1】他看到了历史主体。⋯⋯正是国家最先描述了这样一种题材，这种题材与文学之间的深层联系，而这层联系就意味着文学

3、批评不仅被应用于历史散文，而且在它自己的生存的进展中也范式在历史学中应用的可能。会产生这类历史。”由此，也就导致了历史这个词的含混怀特将“事实”视为建构之物，视为一种话语的虚不清。它“联合了客观方面和主观方面，而且意思是指拉构，即人工制品。这样的历史观念使他成为众矢之的。丁文所谓发生的事情本身，又指那发生的事情的历史”，它有些历史学家认为他抹杀了文学虚构与历史编纂之间的“包括发生的事情，也同样包括对发生的事情的叙述”。黑界限，他对历史文本中叙事成分的强调消解了史实根基。格尔说，这种含混不清反映了“一种比纯然外部事件高一然而，怀特是否真如他们所说，将历史、文学与虚构三者级的秩序”。t

4、2]83等同起来，摧毁了历史事件存在的真实基础?怀特指出，关于历史修撰的多数理论讨论都陷入了本文认为，怀特作为一名历史相对主义者并没有将“历史”概念本身包含的含混之中，而历史研究的任务并这种相对主义推向极端，是在尊重历史事实的基础上强不是澄清黑格尔所说的“发生的事情本身”与对“发生调历史书写中无法忽视的文学性和虚构性，同时，他又指的事情的叙述”之含混，相反，研究客体本身必须依赖这出了历史学家在构建历史事实方面自由度的有限性，在种含混性。于是便形成了一个更大的悖论。选择叙事策略和进行诗性预构的过程中，史学家始终受正是这种含混性的存在，关于历史客观性的争议着到美学、道德以及意识形态方面

5、的制约。怀特对历史真实不少，爱德华·哈勒特·卡尔(EdwardHailerCarr)实性的探讨建立在对历史客观性与历史学家主观性、历与杰弗里·埃尔顿(GeoffreyElton)之间的论战最能说史事件与历史事实以及历史书写与文学虚构的认知上。明问题。埃尔顿是传统史学的忠实捍卫者，继承了兰克一、从历史的客观性谈起学派的实证主义以及英国经验主义的传统。他坚持历史怀特认为，历史学家只能在叙事形式之中而不能在学家客观真实地再现历史事件的职责，以及史学自身的它之外把握历史。纯客观的、透明的、独立于历史学家解独立性，尤其反对跨学科研究。他严厉斥责了卡尔在《什释倾向之外的历史是不存在的。尽管如此

6、，他依旧确信：么是历史?》中所表现出的“极端的相对主义”的叙事虽然历史无法被重新经历，但它是真正发生过的，或据信史学倾向。[3】l与埃尔顿重视史实的史学观念相异，卡真正发生过的。他对历史事件作为确实存在物给予了明尔更重视解释。他坚定地认为，“我们所建立的评判标确的肯定。但是上述言论也暗示着：因为我们无法直接准和我们所坚持的信念只是部分历史”，并指出所谓职业接触过去事件，所以关于历史的客观性必然存在争议。的规范已经成为“在历史事实的客观性与霸权中近乎神这一争议首先起因于历史概念本身含义的不清。化的信仰”。『4他反对将历史视为科学的行为，因为在他一9一看来并不存在一种超越历史之外的可评

7、估的标准。只有为了避免历史这一概念的含混性，怀特将其分离成当历史学家将自身的叙述以及他可能赋予该事件的意义两个层面：研究对象和关于研究对象的话语。这几乎是加之在历史事件上，才使其真正成为“历史事实”。因此，利科所说的“历史的客观性”和“历史学家的主观性”卡尔主张将历史视为过去与现在的对话，历史学家与历的另一种形式的表述。在这一划分基础上，怀特比较了史事实在一种动态关系中存在，历史学家有权对他所掌“历史事件”和“历史事实”两个概念，批判他消解了史握的历史资料进行选择、组