海登怀特的历史书写理论与文学观念

《海登怀特的历史书写理论与文学观念》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、山东大学博士学位论文海登·怀特的历史书写理论与文学观念姓名：杨杰申请学位级别：博士专业：文艺学指导教师：马龙潜20060320山东大学博士学位论文因”，也有福柯权力话语的“细胞”，还有人类学、原型批评的“身影”，在以往历史学研究的基础上高举写有“文化”、“语言”、“结构”、“意识形态”等标语的“历史”大旗，“书写”着一个体系庞大、结构复杂、方法杂糅的“新”的历史主义理论。因此，怀特被誉为在文化理解和叙事的语境中，把历史编纂和文学批评完美地结合起来的理论家。从方法论角度讲，怀特的研究颇具借鉴意义，表现为两个特点：一是综合性，二是动态性。综

2、合性是在动态过程中的综合而不是静态的综合：动态性是指多因素综合中的运动而不是单一因素的推进。因此，我们说，综合是动态中的综合，动态则是综合性的动态。这种研究方法对于我国当前文艺研究中出现的将文学的特质简单地归为或政治、或审美、或文化的某一方面的特性的做法无疑具有纠偏的意义。论文由六个部分组成。绪论部分主要介绍本文选题的初衷，即该研究的理论价值和现实意义；以及本文的主要研究对象和写作的逻辑线索。第一章概括介绍海登·怀特学术生涯。通过历时态与共时态的结合，介绍了怀特自求学到学术研究顶峰及以后的不断深化、完善的发展轨迹。他的学术生涯突出表现为

3、“多声部”的“复调”并进式学术特点，反映了他广博而深厚的学术功底。我们将其学术生涯分作三个阶段：前期潜心研读、中期成果丰硕和后期日臻完善三个时期。这一章是对怀特学术生涯的梳理，为后文介绍怀特的理论的涉猎广泛、博学众长、兼收并举、继承批判特点的成因做伏笔。第二章介绍海登·怀特历史书写理论研究的思想基础，这是第一章对怀特学术生涯介绍的进一步条理化、系统化。他的理论是一个“多元”的复合体，既与之前的历史哲学思想一脉相承，又与解释学、接受美学、福柯权力话语相关联，还与人类学、原型批评密不可分。通过对其历史书写理论形成的学术思想基础的介绍，为下章

4、全面论述其理论体系做逻辑铺垫。第三章主要介绍海登·怀特的“立体网络结构”的历史书写理论。集中阐释怀特的元历史观、文本观以及与文学理论的关系，是对第二章的深化。怀特理论构建的前提是他的元史学观的诗性预构。他认为任何历史书写必然包含一种深层的诗意的语言结构，并且充当了一种未经批判便被接受的范式。，这个“未经批判便被接受的范式”就是怀特所讲的“诗性预构”。①HeydenWhite：Metahlstory：TheHistoryImaginationinNineteenthCentury￡uropBBaltimoreandLondon：Johns

5、HopkinsBniversityPress，1973，P．4U山东大学博士学位论文怀特认为历史文本结构由表层和深层组成，显性层表现为审美形态与认识形态；潜层表现为伦理形态。这三种形态模式及其子模式共同编织成一个复杂的结构体系；其体系中的诸要素之间的“动态”组合变幻呈现出某种结构上的亲和力，由此形成历史书写的不同风格。为历史书写的深层结构(诗性预构)提供理论支持的是转喻理论和叙事理论。怀特的转喻理论主要来源于现代隐喻理论；他深受叙事学理论影响，认为叙事具有“元代码”的地位，历史书写必须借助于叙事话语，即历史的叙事化：而叙事话语不仅可以“

6、承载”、传递“信息”，还是历史意义的“生产”系统，即叙事的历史化。意义的“生产”依靠“语境”，“语境”不仅指文学符号系统，还包括文学以外的社会符号系统。以此宏大视野进行文学研究，文学的意义也就不再拘泥于语言形式的表层或深层结构，而是延伸到了文学之外的社会话语活动的各个层面。“历史的文学性与文学的历史性”是怀特历史书写理论研究的具体方法，突出了文学与历史之间的互动性特点。前者指我们所能接触到的不过是人类社会历史流传下来的各种作为解读的“文本”，我们通过文本所“重构”的绝不是那个业已逝去的物质性存在(1ivedmaterialexisten

7、ce)本身，而只是那个物质存在的文化气氛：后者指文学活动总包含历史性维度，文本与语境构成了更为广阔的“历史”大文本，历史不再是文学发生、存在的“背景”，而是走入文学的“前景”而成为文学构成不可或缺的维度；文学作为历史性存在“事件”，直接成为历史的有机组成部分而参与历史意义的创造过程。文学的历史性与历史的文学性研究使我们在二者的互动建构关系结构中把握文学与历史，是对“文本与文本之间的轴线的调整，用一种社会文化整体的共时性文本取代了原先自足独立的文学的历时性文本”，它“既是历史主义又是形式主义”的文学研究方式。。当我们以历史维度审视文学，就

8、会发现文学系统变成开放、动态、活跃的体系，在与不同符号系统的撞击、融合中显示其非稳定性、可渗透性，并通过不断解读、积淀而成为一个意义增殖的文本；在这个增殖的过程中，文学话语与权力话语构成某种平衡与制约关系，