后现代历史哲学中的“虚构”-论文.pdf

《后现代历史哲学中的“虚构”-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年1月河北师范大学学报／哲学社会科学版／Jan．2O14第37卷／第1期／JOURNALOFHEBEINORMALUNIVERSlTY／PhllosophyandSocialSciencesEdition／Vo1．37No．1后现代历史哲学中的“虚构"王志华，胡静丽(L江西理工大学文法学院，江西赣州341000；2．南昌航空大学科技学院，江西南昌330034)摘要：在后现代历史哲学中，“虚构论”是非常时髦的。一方面，“虚构”是对机械真实观的否定，它赋予了历史学家极大的创作自由，这是其值得称道的地方；但另一

2、方面，它却把本真的历史“悬置”起来了，局限于在形式层面来谈虚构，这又让人难以接受。对于真实与虚构二者之间的关系，值得捍卫并且能够捍卫的理论立场应该是，真实是虚构的前提与基础，虚构是真实的升华，虚构与真实一体相依。关键词：后现代历史哲学；海登·怀特；虚构；真实中图分类号：B712．5文献标识码：A文章编号：1000—5587(2014)O1—0129—05于该“形式”而不是历史本身。这样，历史叙事就是一、“虚构论”的兴起纯粹形式的产物，和历史本身无关。在这个意义上，历史学与虚构原本是泾渭分明的。一直以来，人们常说的

3、“历史”其实指的是“历史叙述”，历史叙人们普遍坚信，历史学以如实再现过去为其使命，绝事即历史，也就是说形式即历史；而形式是历史学家不容虚构，从古希腊的希罗多德到现代的兰克，都恪建构的，所以，历史即虚构。守着这一原则。不过，随着20世纪七八十代以海登怀特及其后继者之所以聚焦于历史学的“形·怀特为代表的后现代历史哲学的兴起，国内外不式”，从深层原因看，这和传统历史学真实性范畴的少学者开始质疑历史学与虚构之间的传统界限。于机械化是分不开的，可以说前者正是对后者的否定。是，原本与历史学无甚关系的“虚构”这时候也成了在历史

4、学中，真实性的载体当然是历史事实，所以真历史哲学界谈论的一个焦点。实性指的是历史事实的真实性。传统历史学不仅致“虚构”是历史学形式化的产物，该议题的始作力于发现真实的历史事实，而且要在此基础上发现俑者当属海登·怀特(Haydenwhite)，看看他的文隐藏在历史事实背后的规律，所谓透过现象看本质。献就容易发现这一点。怀特的代表作是发表于于是，在真实与规律二者的模糊辩证之中，衍生出这1973年的《元史学：19世纪欧洲的历史想象》、1978么一个理论怪胎，即认为历史事实之所以如此发生，年的《话语的转义——文化批评文集

5、》以及1987年乃历史规律所决定，历史不可能以其他的方式发生，的《形式的内容：叙事话语与历史再现》等，这些著作而只能如此发生，所谓“历史不容假设”，于是真实所表达的核心思想即历史叙事的意义根源于话语结的历史事实就等同于历史规律本身。所以，历史不构与修辞，他明确地指出，“因为任何写作一个叙事仅是一系列前后相续的历史事实链，而且还是一个的人都是在进行虚构。我用了诗性、修辞性这样的表现着历史必然性的链条。历史事实规律化导致历词”[1](一。“我将历史说成是事实的虚构化和过去史的单一化，由此形成线性历史观，这严重地简化了

6、实在的虚构化。”[幻‘中译本前言’依此逻辑，历史本身历史的意义，因为这遮蔽了“可能的历史”：首先，它是无“形式”的，由此历史学家便可以自由地赋之以遮蔽了历史事实本身的“可能性”，因为它只承认其“形式”从而让历史具有意义，显然历史的意义就源必然性，而否认其偶然性。其次，它不承认在该历史收稿日期：2013-10—06基金项目：2013年国家社会科学基金西部项目(项目编号：13XZX001)作者简介：王志华(1978一)，男，江西赣州人，哲学博士，主要从事历史哲学研究；胡静丽(1983一)，女，江西吉安人，讲师，主要从

7、事马克思主义哲学研究。·130·场景中发生其他历史事实的“可能性”，而把已经发认为历史是一种虚构时，它并不是说无中生有，而是生的历史事实看成是唯一可能发生的情况；换言之，指历史叙述的形式结构往往是史学家诗性想象的产它把真实的历史等同于必然的历史，把“已经发生物”l_5j(。一方面“不是无中生有”，另一方面，“形的”等同于“必然会发生的”，而实际上，“已然”不等式结构⋯⋯是想象的产物”。把彭刚和陈新的相关于“必然”，因为“已然”中蕴含着“偶然”。所以，历史论述结合起来看，就能够发现，他们的理论立场大体事实的规律化就

8、把历史简单化了，极大地窄化了历一致，即一方面肯定历史学中的虚构，另一方面又不史学的研究领域，也极大地束缚了历史学家的想象否认历史的真实性。力与创造力。可以说这些学者的观点非常具有辩证性，非常从这个角度看，“虚构论”其实就是为了捍卫“可契合史学实践，其尴尬之处在于它容易给人造成这能历史”的合法性，并以此来释放历史学家的想象样的印象，即历史真实性不重要了，或者说历史根本力，赋