资源描述：
《原告xxxxx进出口有限责任公司诉被告上海xx国际货运有限公司、xx航空》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、原告XXXXX进出口有限责任公司诉被告上海XX国际货运有限公司、XX航空公司航空货物运输合同纠纷案（2009）浦民二（商）初字第337号民事判决书原告（反诉被告）xxxxx进出口有限责任公司，住所地浙江省杭州市河北路。法定代表人柳x,董事长。委托代理人严杰,上海四维乐马律师事务所律师。被告（反诉原告）上海xx国际货运有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路。法定代表人汤xx,董事长。委托代理人周荆,上海市金茂律师事务所律师。委托代理人黄艳,上海市金茂律师事务所律师。被告XX航空公司（xxlnc.）住所地OSOE-DONGGANGSEO-G
2、U,SEOUL,KOREA。法定代表人朴xx,副总裁WCEO。委托代理人张新华”上海市凯荣律师事务所律师。原告xxxxx进出口有限责任公司诉被告上海xx国际货运有限公司（第一被告XXX航空公司（第二被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后,被告上海xx国际货运有限公司在答辩期内提出管辖异议,本院裁定驳回第一被告对本院管一被告在本院指定的举证期内，提出反诉，本院予以受理。本案组成合议庭，于2009年6月25日、9月3日公开开庭逬行了审理，原告委托代理人严杰，第一被告委托代理人周荆,第二被告委托代理人张新华到庭
3、参加了诉讼,本案现已审理终结。原告xxxxx进岀口有限责任公司诉称，2007年1月，原告因一票货物需岀口，遂委托第一被告办理航空运输事宜。就此，第一被告向原告出具了编号为：ESC-000015的空运单一份，该空运单载明：托运人为原告，收货人东西银行，航班号OZ366,日期2007年1月9日，自上海至美国长滩，货物836箱男式体恤衫，运费到付。该空运单由第一被告代表第二被告作为承运人签发。同时，上述货物的出口报关亦由第一被告负责办理。但是，在货物被运抵目的地后，两被告没有将货物交付给空运单列明的收货人，而是擅自交付给了案外人由此造成原
4、告丧失了对货物的控制权且无法收回货物,原告由此遭受的货物损失为128558.43美元；配额费为人民币307131元并且第一被告始终未将涉案报关单及外汇核销单原件返还原告。由于原告无法收回货款，原告由此遭受的退税损失为人民币111417.30元。原告认为，第一被告与第二被告为涉案运输的共同承运人，承运人擅自将货物交付给案外人已经构成违约，对于由此造成原告损失，两被告理应承担赔偿责任。故起诉本院要求判令两被告共同赔偿原告：1、货款损失128558.43美元及利息损失（按中国人民银行同期美元存款利率计算）；退税损失人民币111417.30
5、元及利息损失；配额费损失307131元；公证认证费人民币35700元；翻译费损失人民币1250元。被告上海xx国际货运有限公司辩称，对原告委托第一被告代理出运涉案货物没有异议，但第一被告不存在原告所诉的私自放货的行为，涉案的货物实际尚在目的港第一被告代理的仓库里无人提货。原告请求货款损失没有法律依据。货款损失应当是贸易合同项下的结算款项，货款应当由买方来支付，不能要求缔约承运人支付货款。原告主张的应当是货物价值损失，涉案货物并没有发生灭失,故不论是货款损失还是货物损失，第一被告都不应当向原告承担任1可赔偿责任。2、原告本次贸易失败,
6、相关货款没有收回，原告也就不存在退税损先3、对配额损失，配额应当是纺织品岀口许可证，但该许可证不可以买卖，也不可以转让，故不存在损失。且许可证费用应当包括在货款内。出口许可证应当由原告本身具备,不存在结算的问题。4、对公证认证费用，没有彳刁可的单据和证据。5、翻译费是双方举证的费用，举证的费用不应当由对方承担,主张该费用没有法律依据。6、对返还相关单据的请求，第一被告已经向法庭提交”由于原告没有支付运费，根据行业惯例,原告无权领??、诉讼费由法院依法处理。 被告xx航空公司辩称第二被告作为本案的实际承运人已经完成了运输义务
7、,并已经将货物运至目的港，并交给了主运单上的收货人。第一被告与第二被告没有任何的代理关系，第一被告签发分运单的行为与第二被告无关。请求驳回原告对第二被告所有的诉请。第二被告已经收到涉案的运费，不是第一被告支付的，是另外一家货代公司支付的。反诉原告上海xx国际货运有限公司诉称，2006年12月，反诉被告委托反诉原告从上海空运836箱服装至美国长滩，空运单号为ESC-000015，共计产生运杂费人民币286166元，运费到付。货物运抵后，因空运单指定的收货人未能支付运费并提取货物，该票货物至今仍被弃置在反诉原告的美国代理SHINYOUN
8、GEXPRESS租用的仓库内，并已产生巨额仓储费。反诉原告曾就该票货物的处置和有关运杂费和仓储费支付与反诉被告进行交涉，但反诉被告却拒绝支付并对货物作岀处理。反诉原告认为，反诉被告委托反诉原告订舱岀运货物理应按时足额支付运作费用。空运
