产权性质与企业家创新精神研究——来自中国上市公司的经验证据

《产权性质与企业家创新精神研究——来自中国上市公司的经验证据》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、产权性质与企业家创新精神研究——来自中国上市公司的经验证据口解维敏(东北财经大学会计学院中国内部控制研究中心。辽宁大连116025)[提要】本文以我国2002—2006年上市公司的数据为样本，实证检验了产权制度对企业家创新精神的影响。结果发现，与私有产权控制相比，政府控制不利于培育企业家刨新精神，并且地方政府控制的上市公司企业家创新精神更低。因此，政府要致力于产权制度的改善，创造有利于培育企业创新精神的产权制度。【关键词】制度；产权性质；企业家创新精神[中国分类号]F锄3．6[文献标识码]A[文章编号】

2、10睁1154f加13胁-019l—明一、引言企业家创新精神已被视为提高企业竞争力、推动经济长期增长的一项微观发动机。创新能够给企业带来经济租金，新产品开发向消费者提供了更多的选择产品与服务的机会，进而使消费者受益，对于企业来说，则创造了更多的市场和盈利机会。内生增长理论(AghionandHowitt，1997)强调熊彼特增长理论，即企业家创新精神是经济长期增长的基本要素。波特(1990)也强调了创新的重要性，指出国家即使拥有充沛的资源条件，但如果长期停留在要素驱动阶段，无法持续提高生产力和扩张具有国

3、际竞争力的产业，经济发展也将面临严峻考验。无法实现持续繁荣。李宏彬等(20019)利用中国1983—2003年省级面板数据，实证研究发现企业家精神促进了经济增长。新制度经济学认为，制度够构造了激励结构，进而决定了企业行为(诺思和托马斯，1999，中文本)。企业家的创新精神是在特定的制度安排下进行的战略活动，企业家的创新精神不免要受到制度安排的约束与激励。产权制度是一种基础性的制度，它不仅独自对经济效率有重要影响，而且又构成了市场制度以及其他许多制度安排的基础。产权的界定与否、以及如何界定，直接影响了人们

4、的成本和收益。而对成本和收益的计算是人们进行经济决策的基础。鉴于此，本文试图从产权制度角度来考察制度因素对中国上市公司企业家创新精神的影响。利用中国上市公司2002—2006年的数据，实证检验了产权制度对企业家刨新精神的影响。结果发现，与私有产权控制相比，政府控制不利于培育企业家创新精神，并且地方政府控制的上市公司企业家创新精神更低。二、理论分析与假设提出产权制度是一种基础性的制度，它不仅独自对经济效率有重要影响，而且又构成了市场制度以及其他许多制度安排的基础。产权的界定与否、以及如何界定，直接影响了人

5、们的成本和收益。而对成本和收益的计算是人们进行经济决策的基础。Alchian(1965)进一步指出，在公有产权制度下，资源产权没有明确的归属，人们在使用公有资源时，将可能面临着与他们分享收益或替他人承担成本的风险。但是在私有产权制度下，人们使用资源所带来的收益和成本将由产权所有人承担。公有产权和私有产权的不同安排，将会带来不同的激励机制。所以，企业的所有权安排，影响了企业控制权和现金流权的统一和分离问题，进而导致不同的激励机制和行为方式，科学的所有权安排可以提高公司的资源配置效率和公司绩效。中国上市公司

6、所有权安排的一个显著特征是多数上市公司被各级政府控制，政府控制会引发上市公司的内部人控制和所有人监督缺位的问题，进而将会影响企业家创新精神。具体来说，“放权让利”改革使得政府几乎不再参与国有控股企业具体的经营2013年笫1辫■管理，而国有控股企业的高管掌握了企业的经营决策权，这使得企业高管成为内部控制人，内部控制人会利用其对企业的控制权来获取私人收益。内部人对控制权私人收益的追求将会影响他们对投资项目的选择，内部人为了维护其控制权私人收益，可能会放弃那些具有高风险的创新项目，而选择保守型的投资项目，内部

7、人对私人收益的追求必然导致企业风险性的创新精神不足。监督机制能够解决上述因所有权和控制权相分离而导致的内部人控制问题。但由于信息不对称的存在，所有人在监督管理层时面临着较高的信息搜集与处理成本。在终极所有人缺位的情况下，政府以及政府官员缺乏动力去监督国有企业内部人的经营行为。Alchian(1965)认为，由于国有企业的所有人是全体国民，这就意味着国有企业的所有权实际上是高度分散的，在监督问题上，搭便车是国有企业所有人的理性选择，所以从监督角度看，相对私有企业，国有企业的效率是更低的。此外，国有控股公司

8、普遍存在着预算软约束问题，这可能抑制了企业家创新精神。我国的国有控股公司通常承担了诸如就业、税收、教育、社会稳定等等许多政策性的任务(Lin，Caiand“，1998)，所以当国有控股公司面临财务困境时，政府通常会利用其控制的资源和政策来为困境公司提供支援和帮助，政府对国有控股公司的“父爱主义”，会降低国有企业通过创新来获取竞争优势的动力。尽管政府控股企业的最终控制人的所有制性质相同，但是由于政府控股模式的差异可能影响公司受政府干预的程度以