腹腔镜结直肠癌根治术的临床分析

《腹腔镜结直肠癌根治术的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腹腔镜结直肠癌根治术的临床分析［摘要］目的分析腹腔镜结直肠癌根治术的临床效果。方法随机选取木院2010年9月〜2012年9月收治的50例结直肠癌患者，随机分成观察组与对照组，观察组患者采用腹腔镜下根治术治疗，对照组采用开腹结直肠癌根治术治疗，对比两组治疗效果。结果两组均未出现死亡及严重并发症，观察组患者术后进食时间、住院时间、术后镇痛率、术中失血量均明显优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜根治术治疗结直肠癌具有安全可靠、术后恢复快、创伤小等优势，值得临床推广。［关键词］腹腔镜根治术；直结肠癌；临床效果［中图分类号］R735.3+7［文献标识码］B［文章编

2、号］1674-4721(2014)02(a)-0169-02消化系统恶性肿瘤中，结直肠癌发病率较高，腹腔镜手术具有并发症少、患者恢复快、创伤小等优势，目前已被广泛应用于结直肠癌患者的临床治疗［1］。本文选择2010年9月〜2012年9月本院收治的结直肠癌患者,采用腹腔镜根治术治疗，效果较好，现总结如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取本院2010年9月〜2012年9月收治的50例结直肠癌患者为研究对象，男23例，女27例，年龄最小20岁，最大88岁，平均(52.1±1.9)岁。其中3例行Hartmann手术，5例行M订es手术，13例行直肠癌Dixon手术，14例行左半

3、结肠癌根治术，6例行横结肠癌根治术，9例行右半结肠癌根治术。全部患者随机分为观察组与对照组，分别采用腹腔镜根治术及开腹根治术治疗，每组25例患者，两组一般资料差异无统计学意义（P>0・05）,具有比较性。1.2方法两组患者均根据常规开腹手术的方式进行术前准备工作，根据肿瘤根治的基木原则，确定手术操作步骤,对照组采用常规开腹根治术治疗。观察组采用腹腔镜根治术治疗，气管插管，全身麻醉，截石位，取头高足低体位，根据肿瘤位置，合理调整体位。在患者肚脐位置进行1cm的切口，穿刺建立人工气腹，气腹压力控制在1・6〜2.0kPa［2］o放置Trocar后，采用腹腔镜进行检查。于患者右下

4、腹麦氏点1・5cm的位置设置操作孔，将2个操作孔安置在左麦氏点及右中腹之间，切口大小0.5cmo通过电钩游离降结肠、乙状结肠系膜，全面显露输尿管，对血管四周的淋巴结、脂肪等物质进行清理，钛夹夹闭血管两端，超声刀切断肠系膜血管,腹腔镜下进行直肠全系膜切除术［3］。通过电钩顺盆筋膜脏壁的方向进行分离操作，尽可能避免伤害直肠系膜，根据肿瘤位置采用腹会阴联合切除术、低位前切除术、乙状结肠切除、右半结肠切除、左半结肠切除等进行针对性治疗［4］。1.3观察指标观察两组患者术后进食时间、术后镇痛率、住院时间、术后排气时间、术中失血量、并发症发生率、淋巴结清除数等。1.4统计学方法采用S

5、PSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数土标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用x2检验，以P<0.05为差异冇统计学意义。2结果两组均未出现死亡及严重并发症，观察组患者术后进食时间、术后镇痛率、住院时间、术后排气时间、术中失血量均明显优于对照组，组间差异有统计学意义(P0.05)；対照组出现呼吸道感染1例，泌尿道感染1例,肠粘连肠梗阻2例；观察组出现吻合口痿1例，泌尿道感染1例，呼吸道感染1例，两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。术后随访1〜3年，观察组复发2例(8.0%),对照组复发5例(20.0%),两组差异有统计学意

6、义(P〈0・05)。3讨论腹腔镜根治术与常规开腹根治术治疗结直肠癌对比，优势主要体现在以下方面：①腹腔镜下可判断盆筋膜脏壁层之间的结缔组织间隙是否处于疏松状态，入路视野较为清晰，操作相对方便［5］；②腹腔镜手术有0。视野，可避免常规开腹手术操作存在的视角缺陷，对超声刀止血有一定帮助,能够减少术中出血，解剖较为精确［6］；③虽然小骨盆较为狭窄，但腹腔镜能够顺利抵达，同时将局部视野全面放大，能够全面识别及保护盆腔生殖神经［7］；④腹腔镜根治术在治疗过程中挤压肿瘤的情况明显减少，尤其能够减少手术过程中创伤面渗血情况，对组织分离及暴露有较大帮助［8］;⑤腹腔镜照明情况良好，能够全

7、面显示输尿管、血管等，利于清扫淋巴结，并能防止对应组织损伤，另外腹腔镜根治术中专用的操作器械,能够促进医师外科操作能力的提高［9］。本研究结果显示观察组患者在术后进食时间、住院时间、术后镇痛率、术中失血量等方面均明显优于对照组(PO.05)o综上所述，笔者认为腹腔镜根治术治疗结直肠癌，安全可靠，创伤小,术后恢复快，能够获得较为理想的效果，对提高患者生活质量有重要意义,值得推广。［参考文献］［1］何志国，熊焰，余钺，等•腹腔镜及开腹结直肠癌根治术的临床对比［J］・中国普通外科杂志,2012,21(9)：1175-1177.［2］