审查逮捕若干问题的研究

《审查逮捕若干问题的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、内容摘要审查逮捕若干问题研究从审查逮捕制度中的审查逮捕的概念和种类入手，论述了审查逮捕的属性和功能，我国审查逮捕立法方面存在的问题，反映出审奄逮捕在社会上和法律上的作用和意义。审查逮捕的属性具有国家性、司法性、强制性、抑制性。审查逮捕的功能有：(1)打击犯罪，维护社会稳定，促进社会和谐的功能。(2)人权保障功能。包括对公民权益的维护和对犯罪嫌疑人权益的保障两个方而。(3)侦查监督功能，即审查逮捕的过程实际上既是一种强制措施的运用过程，也是侦查监督的过程。检察机关不仅要审查逮捕证据的内容是否客观、真实、合法，是否符

2、合逮捕条件，还要注意发现和纠正侦查活动中的违法行为，如对犯罪嫌疑人是否有刑讯逼供、非法取证、违法变更强制措施、超期羁押等。当发现侦查活动违法时，应当及时予以纠正。(4)引导侦查功能，实质上就是检察机关的侦查监督部门对侦查机关的侦查活动及调查取证活动所起到的引导、带领、修正之功能。(5)社会警示功能，一方面对犯罪者本人起到了一种特殊的社会警示作用，另’方面对其他人也起到一般预防作用。对审查逮捕的证明标准的研究，在论述了国外的逮捕证明标准，英美法系和大陆法系在制定逮捕证明标准时，不同法律文化所体现不同标准，其共同特征

3、是将“自由心证”思想融入客观证据之中。对我国现行的逮捕证明标准进行了回顾与评价，指出现行逮捕证明标准存在的问题是：证明标准过于笼统导致理解上彳i一致；证明标准过低，没有起到应有的作用；证明材料缺乏阶段性层次性特征。依照我国国情，借鉴国外的逮捕证明标准，建议构建“‘两符合’条件下合理确信”的逮捕证明标准。具体内容是：“犯罪事实符合法律犯罪构成规定，犯罪证据符合法律犯罪构成证明要求，确信犯罪系犯罪嫌疑人所为。”主要包含两方面的含义：一是在客观方面，犯罪事实、犯罪证据必须同时符合法律要求，缺一不可：二是在主观方面，检察

4、官对证据进行审查后，从主观上有合理的理由确信犯罪行为就是犯罪嫌疑人所为，从而赋予了检察官内心的自由裁量权和合理相信权。对审查逮捕案件证据研究，概括出审查逮捕阶段的特点运用中存在的问题和审查逮捕证据的审奄判断。审查逮捕阶段的特殊性，决定了审查逮捕阶段的证据有自己的特点。(1)基本证据存在，但可变性大；基本事实清楚，但不是完全清楚，基本指向明确，但不具有唯一性和排他性(2)法定逮捕条件虽然规定得很明确，但不具有实际的可操作性，适用时很难把握，在很大程度上靠经验去判断。(3)审查逮捕法定时限短，不可能有充分的时间审查判

5、断和补充证据。(4)审查逮捕具有双重作用：一方面审查证据是否符合法定批捕条件；另一方面还要审查获取的证据是否合法有效。(5)审查逮捕不是就事论事，单纯就侦查机关、侦查部门报捕的证明犯罪事实的证据进行审查，而且还要审查与报捕的犯罪事实有关的全部事实，以查明有无证据证明漏捕情况，以便决定是否追捕。(6)审查逮捕的过程，既是决定对报捕的犯罪嫌疑人是否适用逮捕措施的审查过程，也是对侦查机关、侦查部门的侦查活动是否合法，尤其是取证活动是否合法，客观、全面进行系统审查和监督的过程，审查逮捕的过程既是对侦查程序监督过滤的过程，

6、也是实体认定把关的过程。实践中出现的在证据审查运用过程中不同程度存在一些错误的、片面的认识和倾向，直接影响审查逮捕的准确性，影响到案件的正确认定和处理，导致冤、假、错案的发生。具体讲，存在以下几种倾向：(1)有先入为主，用证据印证推断和想像的现象。(2)将辨认和指认笔录拿来就用，而不注重用证据审查判断辨认和指认笔录的结果是否真实可靠。(3)简单认定鉴定结论等科技证据是“证据之王”，无需审查即可直接采信。(4)忽视物证的本质特征，盲目夸大物证的证明力。(j)过分相信口供的汪明力的现象比较普遍(6)把孤证作多个证据使

7、用，靠孤证定案等。因此，为避免错误的运用证据的情形出现，检察机关在逮捕证据的审查和判断中要坚持“全面、合法”的原则。“全面”指的是既要审查证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的证据、符合逮捕条件的证据，又要审查犯罪嫌疑人、被告人无罪的证据、不符合逮捕条件的证据。“合法”包含两层意思：一是指审查程序要合法，要依照刑事诉讼法和《人民检察院刑事诉讼规则》等有关法律、法规的规定，对提请批准逮捕或者移送审查逮捕案件的证据进行审查；二是指要审查逮捕证据的合法性。证据的合法性包括证据的来源合法、表现形式合法。应当由浅入深，从个别到整体，

8、循序渐进。重点围绕提请批准逮捕或者移送审查逮捕罪名犯罪构成的四个要件来进行证据的分析和U判断，并据此作出是否决定逮捕的判断。审查逮捕立法存在的问题及完善的建议。针对审查逮捕案件正确与甭的评价标准制定不科学，法律规定的逮捕案件的证明标准过于笼统，审查逮捕与逮捕执行监督两者不衔接，人民检察院作出的批捕决定没有相应的纠错程序等进行探讨。建议在今后的立法中应设立：(1)在立法时应