大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析

《大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析浏阳市集里医院湖南410300【摘要】目的：观察及分析颅骨钻孔血肿抽吸引流术和大骨瓣开颅血肿淸除术在高血压脑出血患者治疗屮的临床价值，并对比两种术式的临床疗效。方法：抽取2013年6月〜2015年6月间我院接诊的患高血压脑出血的80例患者进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成乙组与甲组,每组各包含40例患者。乙组40例患者采用颅骨钻孔血肿抽吸引流术进行治疗,甲组40例患者则采用人骨瓣开颅血肿清除术进行治疗。观察及比较两组患者的临床治疗效果。结果：甲组患者的血肿清除率明显高于乙组(P<0.05)；两组治疗

2、后的ADL评分均有显著降低，其屮又以乙组的差异更为显著(P<0.05)。结论：大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术高血压脑出血患者的临床治疗屮各占优势，因此医师可按照患者的具体情况选择恰当的手术方案进行治疗。【关键词】高血压脑出血；颅骨钻孔血肿抽吸引流术；大骨瓣开颅血肿清除术；临床疗效高血压脑出血是临床上一种常见的危急重症，严重威胁了患考的身体健康和生命安全。人量的临床经验表明，采用科学合理的治疗方案对高血压脑出血患者进行及时有效的临床治疗，对于提高患者的生存率及降低患者的致残率具有非常重要的临床意义［1~2］。为了分析颅骨钻孔血肿抽吸引流术和大骨瓣开颅血肿清除术在该疾病治疗屮的临床

3、价值，本次研究抽取2013年6月~2015年6月间我院接诊的患高血压脑出血的80例患者进行临床研宄，分别给予以上两种手术治疗，现总结临床效果如卜：1资料及方法1.1资料本次研宄抽取2013年6月~2015年6月间我院接诊的患高血压脑出血的80例患者进行临床研究，入组标准：①患者均符合《神经外科学》中制定的高血压脑出血的相关诊断标准［3】；②均经CT或MRI等影像学检查明确诊断；③患者及家属均自愿签署知情同意书。排除标准：①具有肝、心、肾等严重疾病者；②合并免疫性疾病、严重感染的患者；③具有相关手术禁忌症者。按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成乙组与甲组，每组各包含40例患者。乙组40

4、例患者中，男性24例，女性16例；艽中年龄最小44岁，最大者71岁，平均年龄(57.36±5.17)岁；其中外囊出血患者10例，内囊出血患者9例，丘脑基底节出血患者15例，皮质下出血患者4例，其它部位出血患者2例。甲组40例患者中，男性26例，女性14例；其中年龄最小52岁，最大者81岁，平均年龄(63.47±7.12)岁；其中外囊出血患者9例，内囊出血患者8例，丘脑基底节出血患者16例，皮质下出血患者3例，其它部位出血患者4例。两组患者的性别、年龄及出血部位等一般资料对比，(P〉0.05)差异均无统计学意义，存在临床可比性。1.2治疗方法两组患者入院后，均迅速完

5、善相关临床检查，以尽快确诊，以及吋明确患者的出血量和出血部位，并按照患者的影像学检查结果明确治疗方案。在此基础上，乙组40例患者采用颅骨钻孔血肿抽吸引流术进行治疗，具体措施为：常规给予全身麻醉，待麻醉满意后协助患者体位取仰卧位，按照患者的术前影像学检查结果明确钻孔为止，选取患者的血肿最厚部位进行钻孔，于该位置前下及后上方咬1小缺口，以便将引流管斜行放置，将硬膜切开的同吋，将引流管放入,直至血肿腔，以保证多方位冲洗及抽吸，常规给予引流管留置。甲组40例患者则采用大骨瓣开颅血肿清除术进行治疗，具体措施为：常规给予全身麻醉，使患者体位取仰卧位，保持头部偏向健侧，作一额颞弧形切口，常规对骨瓣进行游离

6、，往前下方对蝶骨脊进行咬除后，将额叶和颞叶轻轻分开，将岛叶暴露出来，再以脑针穿刺无血管区，深度为0.5cm〜1.0cm，直至到达血肿腔为止，然后将岛叶切开，以吸引器对血肿进行轻柔的抽吸，给予生理盐水反复冲洗，直至无出血为止。然后常规给予引流管放置，逐层关闭切U,术毕。两组患者术后均常规给予抗生素抗感染处理，并常规给予基础治疗。1.3观察指标观察和记录两组患者的血肿清除情况（以血肿清除超过80%作为清除标准）和死亡情况，并釆用日常生活能力量表（ADL）[4]对两组患者治疗后6个月的日常生活能力进行评估比较分析。1.4统计学方法纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，分别采用X2比较法与t

7、检验法对进行对比分析，（P<0.05）则表示差异显著，具有统计学意义。2结果2.1两组患者的血肿清除率和病死率对比经表1可见，甲组患者的血肿清除率明显高于乙组（P<0.05）。两组患者的病死率对比（P〉0.05）。2.2两组患者的ADL评分变化对比经表2可见，两组患者治疗前的ADL评分对比（P〉0.05）。两组治疗后的ADL评分均有显著降低，其中又以乙组的差异更为显著（P<0.05）。注:与治疗前相比，*P<