小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

《小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比(新疆巴州人民医院新疆巴州841000)【摘要】目的：探讨运用小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效并进行比较。方法：选取2014年10月至2015年10月在我院治疗的高血压脑出血患者96例，随机分成两组，一组为观察组，共48例患者，采用小骨窗开颅血肿清除术；另一组为对照组，共48例患者，采用大骨瓣开颅血肿清除术。观察两组治疗效果及术后病死情况。结果：观察组总有效率明显比对照组高，观察组病死率明显低于对照组。且均有P<0.05,差异具有统计学意义。结论：采用小骨窗开颅总有效率比人骨瓣开颅总有效率高，而且还明显降低了

2、术后的病死率，小骨窗开颅血肿淸除术效果显著，因此，是一种值得临床推广的手术方式。【关键词】开颅血肿清除术；小骨窗；大骨瓣；高血压脑出血【中图分类号】R615【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2016)17-0019-02高血压脑出血是一种临床常见内科急症，具有极高的致残致死率［1］。该病发病急骤，病情进展快，如若能得到及时有效的治疗，棊本不会留不严重的后遗症。现在医学在临床上主要以手术快速清除患者脑部的血肿，以减轻血肿对颅内脑组织的压迫［2］。为了探讨运用小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效并进行比较,本文选取2014年10月至2015年10月在我院治疗

3、的高血压脑出血患者96例作为研究分析对象，结果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料资料选2014年10月至2015年10月在我院治疗的96例高血压脑出血患者，随机分成观察组和对照组两组，观察组48例，男性25例，女性23例，最小年龄49岁，最大年龄70岁，平均年龄为(63.1±5.9)岁；对照组48例，男性24例，女性24例，最小年龄50岁，最大年龄69岁，平均年龄为(64.0±6.5)岁；所冇患者中血肿位于脑叶的冇17例，血肿位于基底节区的有72例，血肿位于丘脑的有7例。两组患者在性别、年龄、血肿部位等一般资料上不存在显著差异(P〉0.05),具有可比性

4、。1.2临床诊断标准[3](1)中老年人多见，情绪激动、剧烈活动后容易突然发生；有高血压病史;(2)临床症状主要是局灶性神经功能缺失，例如偏瘫、失语、半身不遂等，病情发展迅速，并呈渐进性加重；(3)头颅CT检查一般可以确诊。所冇患者手术前均已确诊为高血压脑出血。1.3治疗方法对照组采用大骨瓣开颅血肿清除术，依照头颅CT确定血肿的位置，在患者体表确定手术位置，备皮。行全身麻醉，在头皮上开马蹄形切口并行大骨瓣开颅，伤U骨瓣长约10〜15cm,骨钳咬除颞骨鱗部，放射状切开硬脑膜并行穿刺针穿刺，缓慢抽出血肿，然后行皮质切开分离脑组织，彻底清除血肿，皮质切开以lcm,不超过1.5cm为宜，采取相

5、应止血措施后置管引流。观察组采用小骨窗开颅血肿清除术，依照CT确定血肿位置后，以避免脑部重要血管及功能区的原则，选取距离最近的体表位置，标记。行全身麻醉，在标记的皮肤处做4cm长的切U,钻取直径小于3cm的骨窗，十字切幵硬脑膜探针穿刺抽取血肿，并进行相应止血(电灼)，明胶海绵贴覆血肿壁，并留置引流管。观察两组术后的恢复情况并记录术后病死的发生情况。1.4观察项S和指标主要观察进行小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术后的患者恢复情况并评定手术疗效，记录术后病死率。疗效判定标准如下：疗效显著，经头颅CT检查确定血肿完全清除，且患者神经损伤症状不明显；疗效较好，经头颅CT检查示血肿清除大于30%,患

6、者神经损伤较小，有自理能力；无效，没有达到较好及显著的标准。1.5统计学方法采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05说明具有统计学意义。1.结果2.1两组在治疗效果上的比较观察组疗效显著的有33例，疗效较好的冇12例，总冇效率93.75%;对照组疗效显著的有24例，疗效较好的有12例，总有效率75.00%，观察组总奋效率明显比对照组高，且P<0.05,差异具有统计学意义。结果见表1。2.讨论高血压脑出血发生后能够压迫甚至破坏脑组织，若处理不及时，血肿发生变性，可引起脑疝并进一步破坏脑细胞［4】。因此，如果能够及时冇效的清除掉高血压脑出血患者脑部

7、的血肿，阻止脑细胞被进一步破坏，对患者的预后奋着重要的价值。大骨瓣开颅血肿清除术需要开10〜15cm的马蹄形切口，并在最后分离脑组织，创伤较大，术后患者祌经损伤后遗症也相对较多。而小骨窗开颅血肿清除术，手术创伤相对较小，术后神经损伤较为轻微，能够被大多数患者所接受［5】。本次及研究中，观察组总有效率93.75%，对照组总有效率75.00%,观察组总有效率明显比对照组高，观察组病死率为2.08%,对照组病死率为10.42%,观察组病死率也明显低于