小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血疗效对比观察

《小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血疗效对比观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑岀血疗效对比观察黄小林王韬（古蔺县人民医院四川泸州646500）【摘要】目的：探讨小骨窗开颅手术和大骨瓣开颅手术治疗高血压的脑出血的临床效果。方法：选取我院tzl2012年6月・2014年6月间收治的高血压脑出血患者46例作为研究对象，按照随机分配的原则将其分成两组即对照组患者（23例）采用大骨瓣开颅手术治疗，观察组患者（23例）采用小骨窗开颅手术治疗，对比两组患者的治疗效果和并发症情况。结果：观察组患者的治疗总有效率和并发症发生率均明显优于对照组，两组数据对比差异具有统计学意义，P<0.05o结论：采用小骨窗开颅手术治疗高血压脑

2、出血患者具有治疗效果好、安全性高的优点，值得推广使用。【关键词】高血压脑出血；小骨窗开颅手术；大骨瓣开颅手术【中图分类号】R68【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）25-0121-02高血压脑出血（简称HCH）是神经内科比较常见的疾病类型，该病的主要特点是起病突然、病情进展速度快、致残率和死亡率较高等，因此科学的治疗方案能够有效的降低脑神经损伤率，进而减小致残率⑴。目前临床上主要依赖手术治疗措施来清除颅内的积血，从而避免其对脑神经的压迫和损伤，快速回复患者的神经功能、我院在治疗该种疾病主要采用的小骨窗开颅手术治疗，现就将其治疗效果进行研究。1•资料与方

3、法1.1一般资料本次的试验对象均是我院白2012年6月〜2014年6月间收治的高血压脑出血患者，共计46例，按照随机分配的原则将其分成两组即对照组患者23例，其中男性患者14例，女性患者9例，年龄在35-67岁间，平均年龄(49.6±2.1)岁，小脑出血患者6例、丘脑出血患者4例、基底节出血患者8例、脑叶出血患者5例；观察组患者23例，其中男性患者13例，女性患者10例，年龄在32-65岁间，平均年龄(46.6±2.7)岁，小脑出血患者4例、丘脑出血患者6例、基底节出血患者6例、脑叶出血患者7例，两组患者的基本资料如性别、年龄、出血部位等差异不具

4、有统计许意义(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法对照组：该组患者采用大骨瓣开颅手术治疗，患者行全身麻醉，然后根据颅部CT对切口位置进行定位，然后行大骨瓣开颅方式，经骨瓣将颅中的血肿，根据患者的出血量的大小来放置引流管。观察组：该组患者行小骨窗开颅手术治疗，同样行全身麻醉方式，根据颅部CT扫描确定切口的部位，然后钻直径约cm的骨窗，经由骨窗将颅内的血肿进行处理，若血流量较大则放置引流管，缝合处理创口手术完毕。两组患者在术后5d内均进行头部CT扫描，观察期积血的清除情况等。1.3疗效判定标准显效:患者在手术治疗后经CT检查没有血肿残留的情况，同吋对脑神经进行缺失评

5、分，结果脑神经缺失评分减少幅度＞85%；有效：患者的脑神经缺失评分减少幅度在50-84%之间；无效：患者的脑神经缺失减少幅度＜50%⑵。1.4观察指标观察两组患者的治疗有效率情况、并发症发生率情况，并做好的详细的记录以供后期的治疗的需求。1.5统计学方法本次试验数据均采用SPSS20.0统计学软件对本次的研究数据进行处理分析,计数资料采用％表示，组间的数据采用X2进行检验，P<0.05差异具有统计学意义。1•结果2.1治疗效果对比观察组患者治疗的总有效率为，对照组患者治疗的总有效率为，观察组数据明显优于对照组数据对比差异具有统计学意义，P&t;0.05,详见表1所示。

6、表1两组患者治疗效果对比［n,%］2.2安全性评价对照组患者9例患者出现并发症，并发症发生率为39.13%,其中5例患者消化道出血，3例患者肺部感染，1例患者出现癫痫；观察组患者中4例患者发生并发症，发生率为17.39%,其中消化道出血3例，肺部感染1例，所有并发症患者经对症治疗后完全缓解，并发症发生率对比（x2二33.934）差异具有统计学意义，P<0.05o1.讨论高血压脑出血的病死率和致残率多年来高居不下，最主要的原因是该病的起病非常迅疾，再加上病情发展难以控制，截至目前仍然没有有效的方法来改善预后［3］。最好的预防方法就是对于高血压患者而言，情绪要时刻保持稳定

7、，不要过分的激动、兴奋和紧张等。在临床治疗上主要还是依赖于手术治疗。0前常用的手术方式有小骨窗开颅手术和大骨瓣开颅手术等，大骨瓣开颅手术治疗方式的优点是术野非常的开阔，因此颅内的血肿清除的比较彻底，缺点是由于手术创口较大，所以会造成人量失血，因此增加了患者的危险性和并发症的发生的可能性；而小骨窗开颅方式的创伤比较小，因此不会造成患者颅内大失血情况，另外也不会对颅内神经造成误损伤的情况，但缺点同样存在，由于视野较小所以对血肿清除不够彻底，同时对于术者的要求也会比较高，因此一直以来两种方式的孰优孰劣很难判定。本次试验中