代理人激励冲突与组织内耗的关联实证

《代理人激励冲突与组织内耗的关联实证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、代理人激励冲突与组织内耗的关联实证　　　长期以来，建设“审贷分离、分级审批”的制度是各商业银行信贷制度优化和风险防控强化的工作重点。一般认为，这一制度的存在有助于改变传统的审贷合一所导致的风险问题，能够有效的提高信贷质量，强化商业银行整体风控水平。从本质上看，审贷分离是对商业银行盈利性和安全性要求的一个平衡，即通过将业务调查、项目审查以及信贷监察分别授权于不同的、独立的职能部门，从而实现有效地制衡。但是随着商业银行信贷业务的发展和市场竞争加剧，审贷分离制度的一些负面问题开始呈现。本文尝试通过构建一个委托代理模型来分析和

2、解读审贷分离制度模式存在的问题及可行的改进方向。　　一、商业银行审贷分离模型设计　　委托代理模型在分析存在授权机制的契约中较为常见，而一般关注的重点在于如何通过一个契约对代理人的努力程度进行有效的刺激，从而实现委托人利益的最大化。在单一委托人对单一代理人且委托人无法低成本观察到代理人努力程度的情况下，当委托人对代理人业绩的观察成本较低时，委托人可以根据对代理业绩的观察和代理人的风险偏好，选择外包或者分成的激励模式来有效激励代理人。但是当代理人需要完成多项专业化工作，导致监督成本较大的时候，委托人需要寻找另一个代理人进行

3、专业化的监督，同时执行监督职能的代理人收益来自于被监督的代理人工作业绩。此时，任何一个代理人的收益均受到其他代理人业绩的影响，而这种代理人之间的制衡影响既有可能是正面，也有可能是负面的。这就带来了两个代理人之间的利益冲突和协调问题，委托人的利益最大化策略也不再仅限于如何激励代理人发挥最大的努力，需要考虑如何使代理人避免产生负面的制衡影响。　　商业银行审贷分离机制可以理解为一个委托人向两个代理人①授权不同业务，其中代理人Ⅰ负责市场拓展、项目申报、业务调查等一线工作，其面对的主要是需求客户，对于市场风险状况、客户偿还能力和

4、意愿、资料真实性等事项信息完备程度较高，其收益主要来源于其申报的合格项目数量。代理人Ⅱ负责对信贷项目额度规模、融资投向以及合规性、有效性等业务质量指标进行审查，其信息获取依靠代理人Ⅰ的提供，直接获取客户信息成本较高，其收益取决于优质项目产生的综合绩效。但是信贷项目质量是一个需要时间长期考察的问题，而委托人对代理人Ⅱ的评价往往是基于代理人Ⅱ向委托人反映出的努力信号，即在业务审批上的严格性和专业性，在一定程度上表现为拒绝通过项目审查的数量。　　二、商业银行审贷分离导致组织内耗的表现　　委托代理模型中，组织内耗的程度取决于代

5、理人采取负面努力投入aij（i≠j）的情况。由于代理人Ⅰ、Ⅱ拥有不同的信息优势和职责权力，因此，组织内耗不仅表现为代理人在负面努力上的抽象投入，还表现为代理人选择何种方式进行负面努力。　　（一）代理人权力寻租　　由于代理人Ⅰ直接面向市场和客户，掌握着信贷项目的第一手信息，因此，在信息完全性方面较代理人Ⅱ具有优势，可以根据审查报送要求而对信息进行初步筛选，特别是在客户对银行信贷要求不了解的情况下，代理人Ⅰ对于客户信息的搜集和处理处于关键性地位，因而具备了寻租能力[1]。现实中，代理人Ⅰ的寻租收益主要是直接来源于客户本身，

6、一些不良贷款的产生，往往是业务部门人员与客户合谋的结果，甚至为了保证项目审查通过，主动向客户传授如何规避财务报表中的瑕疵。　　（二）代理人风险偏好的内部协调　　在不考虑代理人的权力寻租的情况下，代理人仍然需要负面努力的投入。理论上，代理人Ⅰ、Ⅱ共同认可或者易于达成一致的最优项目应是“高收益、低风险”，此时代理人无需投入负面努力，但是如果报审项目是“高收益、高风险”或者“低收益、低风险”类型，将会导致在代理人Ⅰ的业务拓展和代理人Ⅱ的业务审查两个环节要达成一致性存在一定的困难。如果没有一致性同意的项目的话，那么大部分的信贷

7、活动将陷于“申报—否决—无收益”的困境中。由于代理人Ⅱ主要依据代理人Ⅰ提供的报告资料进行决策，缺少主动搜集信息的动力和渠道，难以确认信贷项目的实质性风险情况[4]。但是在是否有效执行信贷标准方面是需要承担责任的，因此，对于信贷项目的审查往往会将对项目的“风险防控”变为对个人的“风险免责”追求，而对于打破这一困境缺乏主动性[5]。现实中，商业银行的业务部门往往更加急于打破这一问题，采用的方式是寻找各种渠道游说或者干预审查流程。　　三、商业银行审贷分离制度组织内耗的原因　　信息不完全和高昂的专业化监督成本，导致所有者选择采

8、取将监督职能通过委托代理模式来实施，但是这一模式并非是毫无代价的，多头代理的模式将原来单一的委托代理利益关系复杂化，也增加了契约的交易成本，委托人实际需要额外支付给代理人负面努力的报酬。具体来说，导致商业银行审贷分离制度组织内耗的原因主要有几方面：　　（一）代理人激励目标非一致性与代理内容一致性冲突　　审贷分离机制本质上是依靠两个