资源描述：
《从“自助透析室”事件看权利冲突和化解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、华中科技大学硕士学位论文摘要一群尿毒症患者因为无法承受医院昂贵的透析费用，自发组合成了一个自助透析室。买来简陋的仪器，在没有专业医护人员的条件下进行透析治疗，在一个几乎被世人遗忘的角落顽强地活着。但北京市通州区卫生局依据相关条例取缔了该自助透析室。这个事情经媒体报道后，舆论一片哗然。取缔自助透析室，尿毒症患者的生命可能无法继续；不取缔自助透析室，不符合相关的法律法规。两难命题之所以产生，是因为两个合法的权利交叉重叠，处于对抗冲突状态，两个权利的同时实现成为不可能。这是一个权利冲突的问题，在社会主义法治不完善的中国，权利冲突在现实生活和司法实践中普遍存在，而权利冲突却常
2、常被忽视。笔者试图引入权利冲突理论来分析和解决“自助透析室”事件。本文分成四部分：第一部分引言，介绍自助透析室事件的基本案情。并与绵竹灾民哄抢运往重灾区物质被免除法律处罚事件做对比，引出要讨论的权利冲突问题。第二部分，该案中存不存在权利冲突？通过三段论形式，卫生部门的取缔行为是否合法？尿毒症患者的自助医疗行为是否有合法？如果二者都合法，那是什么权利的冲突？第三部分，如果存在权利冲突，那为什么会产生权利冲突？第四部分，如何解决权利冲突问题？关键词：公权力私权利生命健康权权利相互性法益衡量I华中科技大学硕士学位论文AbstractAgroupofuremicpatient
3、sbecausecannotaffordtheexpensivehospitalfees,spontaneouslyformedaself-dialysisunit,boughtcrudeinstrument,makingdialysistreatmentintheabsenceofmedicalprofessionals,tenaciouslivinginanalmostforgottencorner.However,TongzhouDistrict,BeijingHealthBureaubantheself-dialysisunitinaccordancewith
4、relevantregulations.Thismatterbythemedia,thepublicuproar.Self-dialysisroomban,thelifeofuremicpatientsmaybeunabletocontinue;Self-dialysisunitisnotbanned,donotcomplywiththerelevantlawsandregulations.Dilemmapropositionsarearise,becausethelegitimaterightsofthetwooverlapping,inastateofconfro
5、ntationandconflict,thetworightsrealizeisimpossible.Thisisarightsissueofconflict,inadequateruleoflawinsocialistChina,conflictofrightsisprevailinginreallifeandjudicialpractice,buttheconflictofrightsisoftenoverlooked.Thispaperattemptstointroducetheconflictofrightstheorytoanalyzeandsolvethe
6、"self-dialysisroom"incident.Thisarticleisdividedintofourparts:thefirstpartoftheintroduction,thebasicself-dialysisunitincidentcase.Mianzhushippedwiththeworsthitvictimsoflootingofmaterialareexemptfromlegalpunishmentincidenttodocomparison,leadstotheconflictbetweenrightstodiscuss.Thesecondp
7、art,arethereconflictbetweenrightsinthiscase?Bysyllogismform,thehealthsectoragainstactslegal?Self-carebehaviorofpatientswithuremiahavelegitimate?Ifbotharelegitimate,whatistherightoftheconflict?Thethirdpart,iftherehastheconflictofrights,thenwhycreatesconflictbetweenrights?PartIV,
