神经症患者的述情障碍与个性相关性研究的论文

《神经症患者的述情障碍与个性相关性研究的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、神经症患者的述情障碍与个性相关性研究的论文神经症患者的述情障碍与个性相关性研究【关键词】述情障碍；神经症；个性；多伦多述情障碍量表；艾森克个性问卷；症状自评量表　　【摘要】目的探讨神经症患者的述情障碍及其与个性相关性。方法采用多伦多述情障碍量表、艾森克个性问卷及症状自评量表对43例神经症患者进行评估，并与58名健康者进行对照分析。结果神经症患者多伦多述情障碍量表总分及因子1、因子2评分均显著高于正常对照组（p<0.01），多伦多述情障碍量表总分、因子1、因子2及因子4与症状自评量表评分均呈显著正相关（p＜0.05或0.01）；多伦多述情障碍量表因子3与症状自评量表评分除

2、躯体化因子外均呈负相关；多伦多述情障碍量表因子2与艾森克个性问卷神经质评分呈显著正相关（p＜0.05）。结论神经症患者存在明显的述情障碍，与某些个性特质及症状有相关性。　　【关键词】述情障碍；神经症；个性；多伦多述情障碍量表；艾森克个性问卷；症状自评量表　　acorrelativestudybetiaandpersonalityinneuroticpatients　　【abstract】objectivetoexaminethecorrelationbetiaandpersonalityinneuroticpatients.methods43neuroticpatientsa

3、nd58healthycontrollersiascale（tas26）,eysenckpersonalityquestionnaire（epq）andsymptomchecklist90（scl90）,theresults.resultsthetotalscore,factoriandfactoriiscoresoftas26inneuroticpatientsatization.therescoresofepq.conclusionpatientsinentalexithymia,epersonalitycharactersandmentalsymptoms.　　【key

4、ia；neurosis；personality；tas26；epq；scl90述情障碍是指不能恰当的表达自己的情绪，缺乏言语描述情感的能力，缺乏幻想和实用主义的思维方式，这类患者往往描述躯体不适较情绪表达为多［1］。.自从1972年sifneos命名以来，有关这方面的研究逐步深入，国内已有报道［2，3］心身疾病、神经症、精神分裂症及人格障碍等患者述情障碍较正常人明显。本研究旨在探讨神经症患者的述情障碍及其与个性的相关性。　　1对象与方法　　1.1对象选取2005年6月～2006年3月在我院门诊及住院治疗的神经症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》

5、第3版（ccmd3）神经症诊断标准；(2)排除伴神经系统疾病、严重躯体疾病、物质滥用、既往脑病史及检查不合作者。共入组43例，其中男21例，女22例；平均年龄（29.19±10.68）a，平均受教育年限（12.40±2.69）a。临床诊断：焦虑症25例，强迫症12例，躯体化障碍6例。随机抽取合肥市精神病医院58名健康工作人员为对照组。两组性别（χ2=1.201，p=0.273）、平均年龄（t=-1.367，p=0.175）、平均受教育年限（t=-0.762，p=0.448）比较无显著性差异。　　1.2方法　　1.2.1测评工具采用多伦多述情障碍量表（tas）［4］评定述情障碍

6、，量表包含26个条目，按1～5分计分，11题为反向计分。分为四个因子：因子1：描述情感的能力；因子2：认识区分情绪和躯体感受能力；因子3：缺少幻想；因子4：缺乏透露内在态度、感受和欲望的能力。应用症状自评量表（scl90）［4］评定心理健康状况，艾森克个性问卷（epq）［5］评定个性特征，并进行相关分析。epq包括内外向（e）、神经质或情绪不稳定（n）、掩饰性（l）和精神质（p）。接受测评时患者均处疾病发作期，在经过专业训练的精神科医师指导下，由被测试者独立完成。　　1.2.2统计方法所有数据采用spss10.0统计软件处理，并进行t检验，χ2检验和多元相关分析。　　2结果　

7、　2.1两组tas评分结果比较，见表1。　　表1两组tas评分结果（略）　　表1显示，研究组tas总分、因子1和因子2评分均显著高于对照组，差异均有极显著性（p＜0.01），因子3、因子4差异均无显著性（p＞0.05）。　　2.2研究组tas与epq评分的相关分析结果，见表2。　　表2研究组tas与epq评分的相关性（略）　　注：*p<0.05表2显示，研究组tas因子2与epqn分呈正相关（r=0.41，p<0.05），其余均无显著相关性。　　2.3研究组tas与scl90评分相关性分析结