公司治理对我国城市商业银行效率影响

《公司治理对我国城市商业银行效率影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

学校代号：10532学密号：S12181097级：湖南大学硕士学位论文公司治理对我国城市商业银行效率的影响学位申请人姓名：导师姓名及职称：李丹伍伟副教授培专养业单名位：称：金融与统计学院金融学论文提交日期：论文答辩日期：答辩委员会主席：2015年4月18日2015年5月28日龙海明教授 StudyontheRelationshipbetweenCorporateGovernanceandtheBankEfficiencybyLiDanB.E.(HunanUniversity)2012AthesissubmittedinpartialsatisfactionoftherequirementsforthedegreeofMasterofeconomicsinFinanceintheGraduateschoolofHunanUniversitySupervisorAssociateProfessorWuWeiMay,2015 湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密，在______年解密后适用本授权书。2、不保密□。（请在以上相应方框内打“√”）作者签名：导师签名：日期：日期：年年月月日日I 公司治理对我国城市商业银行效率的影响摘要城市商业银行，作为我国银行业的“第三梯队”，一直以来都是在夹缝中求生存。但是随着市场竞争的加剧，城市商业银行不可能继续固步自封，而必须求新求变。而今后改革的重点之一就是如何提高公司治理水平，从而真正激发城市商业银行内在发展活力，增强整体影响力、竞争力。在现有研究成果的基础上，本文首先阐释了公司治理的涵义以及重要性，并根据银行的特殊性分析了银行公司治理不同于一般企业之处，进而指出我国城市商业银行公司治理的现状。然后，运用DEA方法和Malmquist生产率指数对包括城市商业银行、股份制商业银行和大型商业银行在内的58家银行的技术效率进行比较分析。最后利用SAS9.3软件实证检验了我国44家城市商业银行股权结构、董事会层面、监管层面和管理层层面与银行绩效之间的关系。实证结果显示：（1）在股权结构层面，第一大股东比例和性质、Z指数以及国有股比例对银行效率有显著的负面影响，前二至十股东持股比例为正面影响，而外资股比例的影响不显著。（2）在董事会层面，独立董事比例和两职合一都与银行效率呈相反方向变化，董事会规模和董事会会议次数的影响都不显著。（3）在监事会层面，监事会规模和外部监事比例对银行效率有负面影响；监事会会议次数与银行效率之间关系不显著。（4）在管理层层面，管理层规模和高管薪酬与银行效率存在显著的负相关关系；行长从业年限和高管教育程度并没有对银行效率产生很大的影响。基于现状分析和实证结果，为了完善城市商业银行的公司治理机制和提高其银行绩效，本文提出了以下几点建议：（1）通过实行“国退民进”和促进股权有效制衡，以实现股权结构优化。（2）通过加强制度建设、强化督察考评和提高会议质量，以完善董事会和监事会治理机制。（3）通过优化薪酬结构和重构约束机制，以改进激励约束机制。关键词：城市商业银行；公司治理；银行效率II 硕士学位论文AbstractAsthethirdemergingechelonofChinesecommercialbanks,thecitycommercialbankshavegrowninobscurityforalongtime.Withthestrongermarketcompetition,thecitycommercialbankscan'tstandstill,butseekafternoveltyandreormation.Certainly,oneofthefocalpointsaboutthereformishowtosufficethecorporategovernance,stimulatetheinternalvigorandimprovethecompetitiveness.Onthebasisoftheresearchachievements,firstly,thisthesisanalyzesthemeaningandimportanceofcorporategovernance,themaindifferentofcorporategovernancebetweenbankandotherenterpriseaccordingtotheparticularityofthebank,andthecurrentsituationoftheChina’scitycommercialbanks’corporategovernance.Secondly,thisarticleusesDEA(dataenvelopmentanalysis)andMalmquistProductivityIndextoanalyzetechnicalefficiencyof58banksincludinglargecommercialbanks,joint-equitycommercialbanksandcitycommercialbanks.Finally,thepaperempiricallyteststherelationshipbetweeninternalgovernanceandperformanceofChina's44citycommercialbankbyusingSAS9.3.Theempiricalresultsoftheessayshow:(1)Intherespectofshareholdingstructure,theproportionofthelargestshareholderandthenature,zindex,theproportionofstate-ownedstocksaresignificantlynegativerelatedtothebankefficiency;Theshareholdingratioofthetoptwototenshareholdersispositivetothebankefficiency;theproportionofforeignshareisnoteffective.(2)Attheboardlevel,theindependentdirectorratioandCEOdualityarenegativelycorrelatedwiththebankefficiency;theboardsizeandthetimesoftheboardmeetingsdon’tcorrelatewiththebankefficiency.(3)Ontheboardofsupervisors,thescaleofthesupervisoryboardandtheexternalsupervisorratiotothebankefficiencyarenegativelycorrelated;therelationbetweenthefrequencyofboardsupervisor’sconferenceandthebankefficiencyisnotclear.(4)Inthemanagementcontrol,themanagementsizeandtheexecutivepaynegativelyaffectthebankefficiency;theoccupationyearsofgovernorsandtheeducationdegreeofseniormanagementdonotsignificantlyaffecttheperformance.Accordingtothesituationanalysisandempiricalresults，thearticlemakesseveralsuggestionstoimprovecitycommercialbanks'corporategovernance:(l)Adheretothestateretreatsandbalancetheownershipstructuretooptimizethesharerightstructure.(2)Concentrateoninstitutionalimprovement,intensifythesupervisionandevaluationandimprovethequalityofmeetingtoperfectthedirectorandsupervisors’governancemechanism.III 公司治理对我国城市商业银行效率的影响(3)Optimizingthestructureofsalaryandreconstructconstraintmechanismtoimprovetheencouragementpolicy.KeyWords：CityCommercialBank;CorporateGovernance;IVBankEfficiency 硕士学位论文目录学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书.................................................................I摘要..........................................................................................................................................IIAbstract...................................................................................................................................III插图索引...............................................................................................................................VIII附表索引..................................................................................................................................IX第1章绪论..............................................................................................................................11.1研究背景及意义.........................................................................................................11.1.1背景.................................................................................................................11.1.2意义.................................................................................................................11.2文献综述.....................................................................................................................21.2.1商业银行公司治理的文献综述.....................................................................21.2.2商业银行效率的文献综述.............................................................................31.2.3公司治理与银行效率关系的文献综述.........................................................41.3研究内容.....................................................................................................................51.4创新与不足.................................................................................................................61.4.1创新.................................................................................................................61.4.2不足.................................................................................................................7第2章城市商业银行公司治理相关理论的概述..................................................................82.1公司治理的理论分析..................................................................................................82.1.1公司治理的内涵.............................................................................................82.1.2公司治理的重要性.........................................................................................92.2银行公司治理的特殊性...........................................................................................102.3城市商业银行公司治理的现状...............................................................................112.3.1地方政府对城市商业银行公司治理的干预力较大...................................112.3.2城市商业银行公司治理的基础薄弱...........................................................112.3.3激励约束机制不健全...................................................................................12第3章城市商业银行效率的测评......................................................................................133.1银行效率的界定及测量方法的比较.......................................................................133.1.1银行效率的界定...........................................................................................133.1.2测量方法的比较...........................................................................................143.2DEA方法和Malmquist指数...................................................................................15V 公司治理对我国城市商业银行效率的影响3.2.1DEA方法.......................................................................................................153.2.2Malmquist生产率指数..................................................................................153.3城市商业银行效率的测定及分析...........................................................................163.3.1样本与指标选取...........................................................................................163.3.2DEA测算及分析...........................................................................................173.3.3Malmquist指数测算及分析..........................................................................20第4章城市商业银行公司治理与效率的实证分析............................................................224.1变量选取及模型设定...............................................................................................224.1.1样本及变量选取............................................................................................224.1.2模型设定.......................................................................................................234.2股权结构对城市商业银行效率的影响...................................................................234.2.1变量描述性统计分析及相关性检验...........................................................234.2.2回归结果及分析...........................................................................................254.3董事会层面对城市商业银行效率的影响...............................................................274.3.1变量的描述性统计分析及相关性检验.......................................................274.3.2回归结果及分析...........................................................................................284.4监事会层面对城市商业银行效率的影响...............................................................304.4.1变量的描述性统计分析及相关性检验.......................................................304.4.2回归结果及分析...........................................................................................314.5管理层层面对城市商业银行效率的影响...............................................................324.5.1变量的描述性统计分析及相关性检验.......................................................324.5.2回归结果及分析...........................................................................................334.6实证结果...................................................................................................................354.6.1股权结构层面...............................................................................................354.6.2董事会方面...................................................................................................354.6.3监事会方面...................................................................................................364.6.4管理层方面...................................................................................................36第5章对策建议....................................................................................................................375.1优化股权结构的对策建议.......................................................................................375.1.1实行“国退民进”.......................................................................................375.1.2促进股权有效制衡.......................................................................................375.2完善董事会和监事会治理机制的对策建议...........................................................385.2.1加强制度建设...............................................................................................385.2.2强化督察考评...............................................................................................385.2.3提高会议质量...............................................................................................39VI 硕士学位论文5.3改进激励约束机制的对策建议...............................................................................395.3.1优化薪酬结构...............................................................................................395.3.2重构约束机制...............................................................................................40结论........................................................................................................................................41参考文献..................................................................................................................................43附录A攻读学位期间所发表的学术论文目录....................................................................46附录B各银行效率表.............................................................................................................47致谢........................................................................................................................................55VII 公司治理对我国城市商业银行效率的影响插图索引图1.1技术路线图...................................................................................................................6图3.1技术效率、纯技术效率和规模效率的关系图..........................................................13图3.2各类银行技术效率比较图..........................................................................................19图3.3各地区城市商业银行技术效率比较图......................................................................20VIII 硕士学位论文附表索引表3.1全样本银行..................................................................................................................16表3.22008年~2013年各类银行的技术效率值...................................................................17表3.32008年~2013年各类银行的纯技术效率值...............................................................18表3.42008年~2013年各类银行的规模效率值...................................................................19表3.52008年~2013年各类银行平均Malmquist生产率指数表........................................21表4.1变量列表......................................................................................................................22表4.2股权结构的变量描述..................................................................................................24表4.3股权结构的Pearson和Spearman相关性分析..........................................................24表4.4股权结构的回归结果..................................................................................................25表4.5董事会层面的变量描述..............................................................................................27表4.6董事会层面的Pearson和Spearman相关性分析......................................................27表4.7董事会层面的回归结果..............................................................................................28表4.8监事会层面的变量描述..............................................................................................30表4.9监事会层面的Pearson和Spearman相关性分析......................................................30表4.10监事会层面的回归结果............................................................................................31表4.11管理层层面的变量描述............................................................................................33表4.12管理层层层面的Pearson和Spearman相关性分析................................................33表4.13管理层层面的回归结果............................................................................................33IX 硕士学位论文第1章绪论1.1研究背景及意义1.1.1背景从1995年第一家城市商业银行——深圳市商业银行成立至今，城市商业银行已成长为我国银行体系的一支生力军，并发挥着越来越重要的作用。尤其当前我国正大力倡导新型城镇化建设，而城市商业银行长期致力于服务地方经济、中小企业和城市居民，对中小城镇的经济社会发展状况、小微企业和“三农”业务特色以及居民的消费习惯有着更深的了解，因此自然成为了促进中小企业发展和支持我国经济改革中不可或缺的中坚力量。经历了长期不懈的努力，目前城市商业银行的市场份额、经营规模及市场竞争力不断提高。据银监会统计，截至2013年底我国城市商业银行的法人机构数达到145家，总资产和税后利润分别达到151,778亿元和1641.4亿元，分别占到银行业金融机构的10.03%和9.41%。然而，城市商业银行所面临的“内忧外患”也不容忽视。一方面，城市商业银行自身发展存在“瓶颈”。一直以来，城市商业银行都受到不良贷款比率高、资本充足率不足、关联贷款问题严重等情况的困扰。并且相较于大型商业银行和股份制银行而言，城市商业银行在业务创新能力、高端专业人才储备及市场风险抵抗能力等方面也存在较大差距。另一方面，外部发展环境日益严峻。尤其从2006年12月起，我国金融市场履行加入世贸组织时的承诺，开始实行银行业的全面开放，这就更加剧了城市商业银行的竞争压力。而城市商业银行之所以会陷入如此尴尬的境地，虽然有历史包袱、政策约束及地域限制等客观原因，但最主要的还是在于自身公司治理不完善。目前大部分城市商业银行的公司治理建设十分滞后，已经严重阻碍了其进一步稳健发展，并制约了其参与当今激烈的市场竞争。2013年7月我国银监会还发布了《商业银行公司治理指引》，更是将银行公司治理放在了突出位置。因此，对于城市商业银行而言，要想实现突破，当务之急就是尽快完善公司治理。1.1.2意义随着城市商业银行在我国银行业中的地位不断提升，它的健康发展越来越影响我国金融业乃至整个经济的安全与稳定，因此关于其效率的测评及影响因素的分析越来越受到学者的重视。本文之所以重点研究公司治理与城市商业银行效率的关系，主要基于以下三点考虑：第一，内在的相关性。公司治理作为现代银行制度的核心，不仅是银行长1 公司治理对我国城市商业银行效率的影响期稳定发展的基础，而且是银行提高效率和防范风险的最基本、最主要的防线，因此从公司治理的视角考察城市商业银行效率是十分必要的。第二，形势的紧迫性。当前城市商业银行的处境是前有大型银行和股份制银行的堵截，后有农村信用合作社和外资银行的“虎视眈眈”。城市商业银行要想避免自己在这场激烈的竞争中淘汰，就必须尽快改善公司治理，从而将制度创新转化为银行效率的提高。第三，现有研究的不完善。因为城市商业银行的数据难以获取，所以目前国内鲜有学者系统地分析过城市商业银行的效率与其公司治理的相关关系，而且其中多半只采用了几个简单的财务指标来表示银行效率，这就又会导致城市商业银行真实的经营状况被歪曲。因此，本文将运用DEA和Malmquist生产率指数科学测评我国44家城市商业银行2008年-2013年的效率，并在此基础上实证分析公司治理各部分对其所造成的影响，以期有针对性地提出提高城市商业银行效率的办法及措施。1.2文献综述1.2.1商业银行公司治理的文献综述1997年的亚洲金融风暴使人们更加深刻地认识到完善金融机构公司治理的重要性和紧迫感，并引起全球对商业银行公司治理研究的热潮。虽然相比于一般行业公司治理，关于“银行公司治理”的研究算是一个比较新的课题，但目前所取得的成果还是相当丰硕的。而且随着研究的深入，学者逐渐认识到必须以银行的特殊性为基础来分析和完善银行公司治理。Caprio,etc（2002）提出了要将银行的特殊性作为研究银行公司治理的基准，而且认为政府监管给银行带来了区别于普通工商企业的特殊的治理问题[1]。James,etc（2003）认为银行公司治理的独特性，一方面源于其经营的不透明性，而另一方面是因为其受到严格的监管[2]。Macey,etc（2003）表示银行的公司治理之所以与非金融企业存在很大的不同，主要是因为银行具有高杠杆的资产结构、独特的流动性创造功能、存款保险制度的存在以及债权人与股东之间的利益分歧等特性，这些因素综合作用对银行公司治理产生了巨大的影响[3]。Arun,etc（2004）提出在分析银行治理的特殊性时绝不能绕开“信息不透明性”这一关键点，因为相比于一般企业，银行存在更为严重的信息不对称现象，而这又会使银行的管理层产生足够大的动机去从事高风险投资活动，从而损害股东和债权人的利益[4]。国内针对银行公司治理的研究始于20世纪90年代，而且是伴随着我国银行体系向市场化的转型过程而展开的。李维安、曹廷求（2003）详细地归纳了银行治理的特点，主要表现为七点：经营目标的特殊性、委托代理关系的复杂性、存款保险制度的负激励、市场及竞争程度的特殊性、管制的影响大、资本结构的特殊性以及并购成本较高[5]。曹幸仁、赵新杰（2004）指出银行除了要解决一般公司治理所存在的问题之外，还必须妥2 硕士学位论文善处理存款人、贷款人、监管者与银行的信息不对称问题，否则不可能真正实现持续发展、稳健经营，更别提防范和化解金融风险了[6]。夏秋和黄荣冬（2005）不仅分析了银行公司治理的特殊性，还指出我国商业银行的公司治理存在一些问题，例如缺乏明确的目标、无法起到激励和监督经营者的作用、董事会的独立性较差以及信息披露力度小等问题[7]。潘敏（2006）从银行所具有的资本结构特殊性、资产交易不透明性以及严格管制等三个特征出发，分析了银行公司治理的特殊性质，并认为银行治理要处理好监管者与股东、债权人与股东之间的利益关系[8]。1.2.2商业银行效率的文献综述国外关于银行效率的研究起步较早，而且开发出了一系列用来测算商业银行效率的方法和模型。最初，效率研究直接建立在财务指标的基础上进行加权评估，但是这种方法无法反映银行的长期效率，并且在指标选取方面上存在很大的随意性，因此已经被“束之高阁”。目前测算银行效率的研究方法主要有数据包络分析方法（DEA）、随机边界分析方法（SFA）和自由分布分析方法（DFA），其中DEA方法应用最为广泛，而且也是本文所选用的方法。同时，以DEA为基础发展起来的Malmquist指数法也渐渐受到重视。1.2.2.1DEA方法Sherman,etc（1985）首先将DEA方法引入银行机构的效率研究中[9]，之后DEA在金融业中得到了广泛的应用。Allen,etc（1996）还对当时130余篇定量测算银行效率的文献进行统计分析，发现半数以上使用的是DEA方法，同时还指出该方法最大的优势在于其不需要列出明确的生产关系方程，因此具有很强的实用性[10]。在DEA的实际应用过程中，各国学者都取得了不少成果。如Sheldon（1999）就通过DEA方法测算了欧洲1783家不同类别银行的效率，并进行了比较性分析，结果发现小银行、批发银行和混业银行的效率反而比大银行零售银行、专业银行的效率要高[11]。Folios（2008）在采用DEA方法计算希腊商业银行2000-2004年的效率时，发现中介法和利润导向法所得的效率值并没有很大差别，并且如果在投入指标中加入贷款损失准备金这一变量，能使全部样本银行的效率有所提高[12]。国内最早采用DEA方法来研究银行效率的是魏煜和王丽（2000）[13]。在运用DEA方法的研究中，大部分国内的学者把研究对象锁定为上市银行，根据研究目标的不同，或将样本视为一个整体（胡援成，2006[14]；吴晨，2011[15]；周四军等，2012[16]；芦锋等，2012[17]）；或将其分为国有控股银行、股份制商业银行、城市商业银行进行比较分析（秦宛顺，2001[18]；丁忠明等，201119]；张立新，2012[20]；薛华溢等，2012[21]）。代表性的如：秦宛顺、欧阳俊（2001）利用DEA方法测算国内商业银行的效率，结果显示我国银行的效率整体偏低，尤其是四大国有银行，并认为这要归咎于规模不当[18]。胡援成等（2006）通过该方法分析评价了我国国有银行的改革效率及经营水平，发现虽然国3 公司治理对我国城市商业银行效率的影响有银行改革取得一定的成效，但是具有十分明显的阶段性，其中最显著的阶段集中在1994-1997以及2003-2004这两个时间段[14]。张立新（2012）也对我国的国有银行、股份制商业银行和城市商业银行在2008年和2009年的效率进行了详细地对比和分析，并针对不同的银行提出了有针对性的对策建议[20]。薛华溢、吴青（2012）对我国15家主要银行机构2010年的效率进行研究，发现股份制银行机构需要提升规模效率；我国传统国有银行生产效率下降的主要原因是来自纯技术无效率与规模无效率[21]。总体来看，国内文献的实证结果都偏向于“国有银行的效率低于股份制银行的效率”这一结论。1.2.2.2Malmquist指数在国外，Berg,etc（1993）最早将Malmquist生产率指数应用到银行效率研究中[22]。此后各国学者根据本国实际情况，对模型做出一定的调整，并应用到本国银行效率的测算中。Wheeloek,etc（1999）用Malmquist指数对美国商业银行1984-1993年的效率进行分解研究，发现平均全要素生产率是下降的[23]。Darrat,etc（2002）则测算了科威特银行业1994-1997年间的Malmquist指数，发现由于技术进步指数的上升，银行的生产率提高了近28%[24]。而国内学者真正了解并掌握Malmquist指数是在2002年以后，可以说起步相当晚。陈刚（2002）首先使用Malmquist效率指数对我国12家商业银行生产有效性的动态变化进行描述[25]。虽然之后关于Malmquist指数的研究越来越多，但和DEA方法一样，基本上还是限定在上市银行（范凌钧等，2011[26]；王健等，2011[27]；黄唯，2012[28]；刘砚平等，2012[29]）。王健等（2011）采用Malmquist指数测算我国14家商业银行2004-2009年的全要数生产率的变动情况，结果显示得益于技术进步和规模效益，银行的全要素生产率整体上表现为上升；但受到了金融危机的波及，其中2009年期间有所下降[27]。陈一洪（2013）也通过该指数对2009-2011年国内53家具有代表性的城市商业银行的生产率变化进行分解，发现大型的城市商业银行因为在技术进步上表现突出，所以Malmquist指数无论在均值还是在稳定性方面都明显优于中小型城市商业银行[30]。1.2.3公司治理与银行效率关系的文献综述本世纪初才有学者将公司治理与银行效率放到同一层面进行研究。不仅研究时间比较短，而且很少有学者全面分析过公司治理各分支对银行效率的影响，目前主要还是集中于分别研究公司治理某个模块与商业银行效率的相关性。此外，大部分文献致力于研究公司治理对银行绩效的影响，而关于其与银行效率关系的研究较少。其中国外代表性的研究成果有：Claessens,etc（2011）通过回归分析了80个发达国家与发展中国家1988-1995年间的银行效率状况，实证得出股权结构对银行效率存在显著的影响[31]。Adamsetc（2005）仔细研究了董事会结构和银行效率的关系，发现两者存在显著的相关性[32]。国内关于这方面的研究同样获得了一些成绩：张健华（2003）通过实证分析我国商4 硕士学位论文业银行1997-2001年的效率状况，认为股权结构会严重影响银行效率[33]。吴栋、和周建平（2007）研究发现国有法人股和国有股对银行效率产生的影响刚好相反，前者为正向作用，而后者是负向作用[34]。何蛟等（2010）以我国不同股权结构的32家银行1996~2006年的数据作为研究对象，发现了不同股权结构的商业银行存在明显的效率差异，并且引入外部战略投资者有助于银行改善成本效率和提升利润效率[35]。刘红娟（2009）基于我国10家上市银行2004-2007年的数据，从高管薪酬、董事会特征和股权结构等视角出发整体上研究了公司治理对银行效率的影响，发现董事会规模和两职合一都正向影响银行效率，而独立董事比例、股权结构和高管薪酬的影响均不显著[36]。石凯和刘力臻（2011）对我国16家上市商业银行2009年的数据进行分析，发现独立董事和董事会规模对商业银行效率的影响都不是很显著[37]。谭燕芝（2012）也从总体上研究了公司治理与银行效率的关系，发现商业银行高管薪酬的提高有助于改善银行效率，而股权结构的相对集中和董事会规模过大都不利于银行效率的提高[38]。1.3研究内容本文内容分为以下五章：第一章为绪论。首先阐述本文的研究背景和意义，然后对相关文献进行系统综述，最后提出本文的研究思路、创新以及不足。第二章为城市商业银行公司治理相关理论的概述。该部分首先对公司治理的相关概念和重要性进行介绍，然后指出银行自身及其公司治理的特殊性，最后提出我国城市商业银行公司治理的现状。第三章为城市商业银行效率的测评。首先，介绍了银行效率及主要的测量方法：参数方法和非参数方法。其次，详细阐述本文所使用的DEA方法和Malmquist指数。最后，运用DEA和Malmquist生产率指数测算国内44家城市商业银行2008-2013年的效率，并同4家大型商业银行和10家股份制银行进行比较。第四章为城市商业银行公司治理对其效率的实证分析。本部分首先选取解释变量和控制变量。其中，解释变量从衡量城市商业银行公司治理的四个方面，分别为股东结构、董事会层面、监事会层面以及管理层层面等中选取指标；控制变量从宏观环境、银行行业和银行内部这三个层面中选取指标。然后构建研究所需的计量模型，最后得出实证结果并予以分析。第五章为对策建议。基于现状分析和实证检验所得的结论，提出如何提高城市商业银行效率的对策建议。技术路线图如图1.1所示：5 公司治理对我国城市商业银行效率的影响文献查阅城市商业银行公司治理的概述商业银行效率的测算方法DEA法和Malmquist指数投入产出指标选取数据收集：城市商业银行、大型银行和股份制银行城市商业银行效率的测定及对比性分析zkq20151222解释变量：股权结构、董事会层公司治理对城市商业银行效率的实证分析面、监事会层面和管理层层面等公司治理四个方面的指标控制变量：宏观环境、银行行业和银行内部政策建议图1.1技术路线图1.4创新与不足1.4.1创新第一，确保样本数量的充足。因为城市商业银行数据的取得比较困难和麻烦，所以目前国内关于城市商业银行的研究还比较少，并且也不够深入和系统。为此本文花费较长的时间收集整理了城市商业银行年报的相关数据，尽可能地扩大了样本数量，最终选取44家城市商业银行2008年~2013年的数据作为研究对象。样本容量已远超相关研究，因此确保了所得结果的合理性和说服力。6 硕士学位论文第二，实现研究视角的突破。目前在研究公司治理与银行效率相关性时，往往只侧重于公司治理的个别分支，特别是关于监事会治理的研究少之又少。而本文同时从股权结构、董事会、监事会和管理层等方面选取指标，因此能比较全面地反映公司治理与银行效率之间的关系。1.4.2不足第一，目前城市商业银行年报披露不规范，因此数据的真实性还有待考量。第二，因为暂时还没有合适的指标量化外部治理机制，所以本文局限于分析城市商业银行内部治理机制与银行效率的关系。zkq201512227 公司治理对我国城市商业银行效率的影响第2章城市商业银行公司治理相关理论的概述20世纪90年代中期，我国为了化解地方金融风险，就在城市信用社的基础上陆续组建了一批城市商业银行。近几年来，城市商业银行在完善公司治理方面做出了不少努力。但由于受到先天不足等因素的影响，城市商业银行的公司治理水平仍落后于大型商业银行和股份制商业银行。本章就从理论上论述公司治理的相关理论，除了系统阐述公司治理的内涵和重要性外，还将重点分析银行公司治理的特殊性，并进一步指出目前城市商业银行公司治理所存在的问题。2.1公司治理的理论分析2.1.1公司治理的内涵在现代企业制度下，关于公司治理（CorporateGovernance）的研究日益受到国内外理论界和实务界的重视。公司治理理论的思想渊源最早可以追溯到1776年AdamSmith在《国富论》对代理问题的论述。文中提到，因为所有权和经营权的分离导致股份制公司出现了一系列的问题，比如管理层不负责任和浪费，所以必须尽快建立一套行之有效的制度以解决两者的利益冲突。在此之后关于公司治理的讨论就从未间断过，特别在20世纪80年达到高潮。在这一时期，出现了机构投资者大量兴起、高管薪酬增长过快以及股东参与意识提高等现象，并导致许多大公司被迫重组甚至发生大规模裁员行为，从而也引发了人们对公司治理的反思。关于公司治理的定义多种多样，呈现出百家争鸣的状况。根据利益导向的不同，大致可分为以下两个基本的理论流派：一、股东至上理论（ShareholderPrimacyTheory）。该理论属于单边治理理论，其核心思想是股东为企业的所有者，不仅拥有使用、处置、转让其财产的权力，而且也是企业风险和收益的最终承担者，因此企业应该以“确保股东利益最大化”作为经营目标（如Fama和Jensen,1983[39]）。换而言之，就是管理层只有按照股东的利益来行使控制权才是公司治理的有效保证，因此在日常经营过程中企业内各部门就应该像“众星拱月”一般，时刻围绕着“股东”这个中心来运作。二、利益相关者理论（stakeholderTheory）。该理论属于共同治理理论，其核心思想为企业的发展离不开多方利益相关者的投入和参与，因此企业应综合平衡各方主体的利益诉求，而不仅仅是追求某些主体的利益（如Blair,1995[40]）。其中所提到的“利益相关者”包括的范围很广，不仅有交易伙伴（如企业的股东、债权人、供应商、雇员、消费者等），也有压力集团（如政府机构、当地社区、新闻媒体等），甚至还有受到企8zkq20151222 硕士学位论文业经营活动直接或间接影响的客体（如自然环境、人类后代等）。因此该理论认为企业诸多的利益冲突中，股东与经营者之间的矛盾只是其中的一小部分，所以不能处处以其为先。更何况除了股东之外的其他利益相关者也为企业的发展提供了一系列的资源，并分担了一定的经营风险，因此他们的利益和要求于情于理都应当被考虑在内。虽然目前关于公司治理的概念界定存在一些争议，但本质上没有什么区别。事实上，公司治理的关键在于要明确地划分所有的利益相关者的权、责、利。2.1.2公司治理的重要性显然，良好的公司治理对现代企业而言是必不可少的。一个企业如果没有健全的治理结构和治理机制，那势必会举步维艰，甚至逐渐被市场所淘汰。而有效的公司治理之所以如此重要，主要是有以下原因：第一，推进企业发展。企业存在错综复杂的经济关系和利益矛盾，如果无法平衡和协调这些关系的话，就会引发“窝里斗”，这样不仅会乱了自己的阵脚，更会使企业在市场竞争中处于劣势地位。而合理的治理结构能帮助企业理清各个利益相关者的权、责、利，从而使不同的利益主体“各安其位”“各得其所”。正所谓“攘外必先安内”，因此企业内部只有形成亲密、融洽、协调的环境，才能赢得优势并获得长足发展。第二，降低代理成本。良好的公司治理机制有助于规范股东与管理层之间的委托代理关系，这样既能简化委托代理链条，又能缓解两者的矛盾和冲突。此外，公司治理机zkq20151222制还具有激励约束功能，因此一方面能通过完善薪酬制度将管理层的报酬与其所做的贡献、企业绩效牢牢绑定在一起，另一方面可以通过加强内部监督机制的建设来约束管理层行为，这样“双管齐下”能够有效地提高经管层工作的积极性和责任心。也就是说当股东与管理层之间的利益趋于一致时，才能很好地提高企业的经济利益，减少代理成本。第三，吸引长期稳定的国际资本。事实上，这和公司治理所带来的溢价有很大关系：规范有序的管理体系，是企业持续发展的根本，因此会影响投资者对公司看好的程度。毫无疑问，在财务状况相似的情况下，国际资本显然更倾向于投资那些拥有良好公司治理机制的企业。而且随着公司治理评级标准的完善和普及，一个企业如果不重视治理问题，今后也将很难获得国际投资者的青睐。第四，促进国家经济增长。一套良好的公司治理机制，能增强投资者对企业的信任度，并促使投资者安心地进行长期投资。这样无疑有利于企业尽快迈入正轨，并实现长久发展。而企业又是国民经济中最重要的微观元素，正所谓“牵一发而动全身”，因此只有企业稳健经营，才能有力推动整个市场进入良性循环，从而真正促使国家经济持续、快速、健康的发展。纵观各国企业的发展史，我们不难看出，公司治理确实在企业成长和发展的过程中，扮演了极其重要的角色。前世界银行行长JamesWolfensohn也提醒到：对于世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要。9 公司治理对我国城市商业银行效率的影响2.2银行公司治理的特殊性早在1999年9月，巴塞尔委员会就特地颁发了《加强银行机构公司治理》的指导性文件，并较为详细地论述了银行公司治理的内容以及具体的治理措施。之后为了进一步提高公众对其的重视度，巴塞尔委员会陆续发布了一些文件，如《巴塞尔新资本协议》（2004年6月）、《加强银行公司治理》（2006年2月）等。我国银监会也在2013年颁布的《商业银行公司治理指引》中，明确提出了我国商业银行公司治理的基本概念，即“股东大会、董事会、监事会、高级管理层、股东及其他利益相关者之间的相互关系，包括组织架构、职责边界、履职要求等治理制衡机制，以及决策、执行、监督、激励约束等治理运行机制。”同时还指出商业银行要从六个方面着手来建立良好的公司制度，分别是健全的组织架构，清晰的职责边界，科学的发展战略、价值准则与良好的社会责任，有效的风险管理与内部控制，合理的激励约束机制，完善的信息披露制度。而银行治理之所以与一般工商企业不同，主要还是因为银行本身具有许多与生俱来的特殊性质：一、资本结构的特殊性：主要变现为高资产负债比、债务的分散化以及资产负债期限的不匹配；二、资产交易的非透明性：由于贷款资产交易的非市场化和差别化，银行的信息不对称要比其他行业更严重也更复杂；三、严格的行业监管：鉴于内在的脆弱性以及危机的外部性，银行注定要受到最为严格的管制。商业银行的这些特性就决定了不能将一般的公司治理理论直接套用在其身上，而是要将公司治理一般性与商业zkq20151222银行特殊性进行有机的结合。本文从如下四个方面来说明银行公司治理的特殊性：第一、公司治理目标的特殊性。因为银行是高风险经营的行业，所以要求其在追求价值最大化的同时，还必须兼顾安全性和流动性。此外由于银行在整个金融体系和经济系统中处于非常特殊的地位，其不仅要对股东的利益进行保护，同时还必须考虑广大存款人和贷款人的利益，也就是说要协调包括股东在内的各个利益攸关方的利益。第二、委托代理关系复杂。银行不仅要理清普通企业中出现的股东、董事会、监事会和管理层直接的委托代理关系，还要处理更为复杂的存款人、贷款人、监管者等各方面的信息不对称问题。第三、存款保险制度的负激励。为了提升金融体系安全性而建立的存款保险制度，虽然有助于避免挤兑现象的发生以及控制金融风险，但同时也有着很大的负面作用：降低外界对银行的监督参与程度和商业银行破产的风险预期。这就意味着存款保险的存在容易加大管理者的风险偏好，进而引发道德风险问题。第四、政府难以把握监管尺度。强化政府对银行的监管，无疑是促进银行体系安稳、化解金融风险的一剂良药。但问题的关键点和难点在于究竟该下多大的“剂量”。如果政府监管不到位，就容易引发信用风险甚至金融危机；相反，如果监管过度又极有可能导致寻租和经济僵化。因此，想要做到适度监管完全是一件“说起来容易做起来难”的事。10 硕士学位论文2.3城市商业银行公司治理的现状经过不断的探索与发展，城市商业银行日渐成熟，并且在公司治理方面取得了不俗的成绩。但是在看到成果的同时，我们还应清醒地认识到目前城市商业银行的公司治理仍存在一些问题亟待解决：2.3.1地方政府对城市商业银行公司治理的干预力较大第一，地方政府兼具双重身份。在城市商业银行的发展过程中，地方政府同时扮演着控股股东和和地方经济社会调控者这两个的角色。一方面，作为城市商业银行的股东，地方政府具有经营管理职能，需要实现国有资产的保值增值；而另一方面，作为地方经济社会的管理者，地方政府具有行政职能，需要执行社会稳定及经济增长等目标。但很多时候行政职能却是首要的，因此地方政府很有可能倚仗其强势地位，不顾主客观条件是否允许，一味地要求城市商业银行承担起部分社会职责。虽然这些项目确实有利于国计民生，但回报率往往很低，这样就很有可能致使银行的经营活动严重偏离效率为先的正常轨迹。此外，虽然既当了运动员又当了裁判员，但实际上多数地方政府并没有能力做到统筹兼顾，反而纷纷陷入了“角色冲突”、“角色混淆”等困境。在这种情况下，城市商业银行内部就极有可能出现经营理念的偏差以及经营行为的扭曲。第二，地方政府“一股独大”。近年来，由于国有银行从基层撤并以及授信权限上收，地方政府无法对国有商业银行的经营活动进行干预。因此，为了满足基础设施建设等方面的资金需求，地方政府开始大力扶植城市商业银行的发展，并直接或通过一致行动人等方式参股甚至控股城市商业银行。在大部分地方政府眼中，城市商业银行早已被盖上“行政化”的印章。而就多数城市商业银行的运行现状来看，这种“政企难分”的情况不仅削弱了城市商业银行经营管理的自主性，更严重影响了城市商业银行的经营绩效。此外，还有一个问题，就是地方政府所持股权的代理行使问题一直没有得到妥善的解决。由于“国家所有”这一性质所造成的所有人实质上的空缺，从而引致银行内部权力监督与制约机制难以发挥功效。一部分别有用心的高管就很有可能利用政府在产权上的这一弱控制，最大限度地牟取一己私利，这就会形成“内部人控制”。2.3.2城市商业银行公司治理的基础薄弱第一，制度体系“形似”大于“神至”。目前，虽然绝大多数城市商业银行已经搭建起以股东大会、董事会、监事会和高级管理层（即“三会一层”）为基础的现代公司治理架构，但真正能履行职责、发挥作用的却只占少数。一方面是思想认识不到位。部分城市商业银行的领导存在思想僵化、因循守旧的问题，不仅不愿意学习先进的经营管理理念，有的甚至认为现代化的企业管理制度就是一个“花瓶”。特别是对待内部监管工作时，更是摆出一副轻视或忽视的态度，觉得“一个人干几个人看，如此不放行，谁还尽力干”。另一方面是制度的可操作性弱。大部分城市商业银行在制定公司治理的具11zkq20151222 公司治理对我国城市商业银行效率的影响体运作流程和各项规章制度时，并没有认真考虑自己的特点，而是一味地照搬照抄相关监管要求和法律法规，因此在实际执行过程中难免出现“流于形式”或“无法执行”的尴尬局面。第三，城市商业银行董事会和监事会下属的专门委员会存在很多不足。相关制度的建设仍停留在起步阶段，难以发挥应有的作用，尤其由外部董事构成的审计委员会往往只听取企业审计部门的年度报告而没有其他任何互动。第二，专业人才储备不足。一是员工素质有待提高。目前城市商业银行的从业人员普遍缺乏法律、财务、业务等方面的专业知识。而且不少银行对此也不加以重视，也不愿意在人力资源的开发上投入大量资金。二是任免机制不公平。城市商业银行的人事任免制度存在明显的行政化倾向，具体来讲就是地方政府在城市商业银行重要人员（董事、监事、高管人员等）的推荐、选拔以及考核等工作上拥有相当大的话语权。这种对于人事工作的行政干预行为，使得城市商业银行俨然变成一个按照科级结构来规划的官僚机构，甚至导致银行内部滋生“官本位”的思想。同时，非市场化的人员聘任制度也导致城市商业银行难以吸纳和留住精通银行经营管理模式及具备业务能力的专业人才。2.3.3激励约束机制不健全第一，激励机制不科学。众所周知，有效的激励机制能激发决策层、经营层为银行创造更多的财富。但就目前情况来看，城市商业银行的薪酬制度不尽如人意。一是激励方式单一。多数城市商业银行轻显性激励而重隐性激励，轻长期激励而重短期激励，这就导致了经营层出现行为短期化、创新力不足等问题。二是带有“大锅饭”色彩。由于部分城市商业银行的高管人员是由地方政府任命的，他们的激励方式和激励程度通常不是与经营效益、风险防控挂钩，而是同行政级别、行员等级绑定在一起，因此工作热情难以被激发出来。三是薪酬披露的透明度低。城市商业银行在公布高管薪酬时往往“犹抱琵琶半遮面”，不愿具体到每位高管的薪酬发放情况，导致公众和其他利益相关方被“蒙在鼓里”。第二，约束制衡机制不完善。当前，有相当一部分城市商业银行依然盛行“一把手”体制，尤其是在进行重大决策时，不愿靠群策群力，而是直接由领导“个人拍板”做出决定。不可否认“领导拍板”有时能够提高办事效率，避免许多问题悬而不决，但是也要清楚地看到这种决策方式存在很大的主观性和片面性。如果这样的话，银行的成败完全是由个别领导的能力决定的，这就根本不符合现代公司治理的要求。而城市商业银行之所以会存在这种一把手制度惯性，主要还是因为银行内部尚未建立起全面有效的权力运行制衡机制。尽管负有监督职能的主体并不少，但由于缺乏明确的任务分工和系统的统筹把握，反而使得这种监管变成了“看似全能管，事实上管不全”。12 硕士学位论文第3章城市商业银行效率的测评本章首先从理论上阐述银行效率的定义以及主流测评方法，通过比较选定了DEA法和以其为基础发展起来的的Malmquist指数来测算城市商业银行的效率。此外，为了增加对比性，本文还将4家大型商业银行和10家股份制商业银行纳入到样本中。3.1银行效率的界定及测量方法的比较3.1.1银行效率的界定银行效率是指银行在日常经营活动中投入和产出或成本与收益之间的对比关系。对于银行而言，效率不仅反映出配置及运用各类资源的能力，而且能考量银行的市场竞争能力、投入产出能力以及可持续发展能力。银行效率可以分为规模效率、范围效率和X效率。在这当中X效率是当前学界研究的重点问题。X效率又可分为成本效率（CE）、技术效率（TE）和配置效率（AE）。而本文就围绕其中的技术效率展开研究。技术效率（TE）是指决策单元位于规模报酬不变（CRS）的生产前沿面时，最优投入同实际投入的比率。技术效率反映了在产出既定的情况下，银行实现投入最小化的能力。技术效率可以分解为两部分，即纯技术效率（PureTechnologyEfficiency，PTE）以及规模效率（(ScaleEfficiency，SE）。纯技术效率（PTE）是指当决策单元位于规模报酬可变（VRS）的生产前沿面时，最优投入和实际投入的比率。规模效率（SE）是指规模报酬不变（CRS）的生产前沿面上的最优投入同规模报酬可变（VRS）的生产前沿面的最优投入的比率。三者的关系可以表示为：TE=PTE*SE。YCRSVRSPAOPcpvp0X图3.1技术效率、纯技术效率和规模效率的关系图图3.1中，OP表示生产曲线，CRS和VRS分别表示规模报酬不变和变化时的生产前沿13 公司治理对我国城市商业银行效率的影响面。则技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）可用以下比率公式清楚地表示出来：TE=PTE=APCAPVAP0，AP0，SE=APCAPV（3.1）3.1.2测量方法的比较目前，测量商业银行效率的方法主要包括两大类，即财务指标分析法和前沿分析法。财务指标法，是通过分析资本充足率、不良贷款率和净资产收益率等财务指标，来考核与评价银行的效率。目前应用最广的还是前沿分析法。前沿分析法的基本思想是通过测算待考察银行同效率前沿银行之间的差距，来衡量该银行的效率。根据确定前沿面方式的不同，前沿分析法又被细分成参数方法和非参数方法。在造构有效生产的前沿面时，前者采用设定函数具体形态的方式，而后者采用建立数学规划模型的方式。3.1.2.1参数方法根据边界估计过程中对非效率项和随机扰动项的分布和相关性假设的不同，参数法被分为随机前沿分析法（SFA）、自由分布法（DFA）、厚边界分析法（TFA）和递归厚边界法（RTFA）这四类。后三种方法是在随机前沿分析法的基础上演化而来的。随机前沿模型（StochasticFrontierApproach,SFA）由Aigner、Lovell和Schmidt（1977）、Meeusen和VanDenBroeck（1977）各自在确定性前沿模型的基础上独立创建起来的。该方法假定待评价的银行效率的损失是由随机误差项和无效率项所造成的，此外还规定了随机误差项和无效率项必须分别服从标准正态分布和半正态分布。SFA法应用时首先需要设定函数的具体形式。在早期的研究中学者基本上会选用柯布—道格拉斯生产函数作为前沿生产函数，但之后考虑到易估性和包容性的问题，就开始使用二次项形式和超越对数成本函数。然后根据所选的样本估算出前沿函数的参数值，并获得效率前沿银行的成本或利润函数。最后比较待考察银行与效率前沿银行的差距，并以此为依据来做出评价。3.1.2.2非参数方法与参数法相比，非参数分析法在测算银行效率时，既不要求构建效率前沿的函数形式，也不需要对无效率分布作出任何假设。在非参数方法中，最具代表性的是数据包络分析法（DEA方法）。美国运筹学家Charnes，Cooper和Rhodes（1978）最先在数学规划的基础上提出了DEA方法。该方法采用数学规划模型来评价具有相同投入和产出类型的14 硕士学位论文决策单元之间的相对有效性。也正由于DEA法具有简单实用等优点，目前被广泛应用于效率测算中，而本文也将采用该方法来测算城市商业银行的效率。3.2DEA方法和Malmquist指数3.2.1DEA方法DEA模型测度的技术效率是指银行位于规模报酬不变的生产前沿面时，最优投入同实际投入的比率，它反映了银行在产出既定的情况下，实现投入最小化的能力。在具体的模型处理中，Charnes、Cooper和Rhodes（1978）提出以每个决策单元规模报酬不变为前提的CRS模型。模型假设存在n个决策单元，每个单元能够利用a种投入得到b种产出。第i个决策单元的投入和产出向量分别为：Xi=(x1i,x2i,Lxai)T和Yi=(y1i,y2i,Lybi)T。第i个决策单元的相对技术效率值可通过如下转化为对偶形式的CCR模型来求解：nnj=1j=1（3.2）其中lj(j=1,2,L,n)为规划决策变量；qi为标量，满足0£qi£1。当qi=1时，表明该决策单元位于效用前沿面上；qi越接近1，则技术效率的水平越高。Banker、Chames和Cooper（1984）认为上述模型关于规模报酬固定的假设在现实应用中存在一定的局限性，因而提出了VRS模型来解决这一问题。VRS模型在测算技术效率时剔除规模效率的影响，从而得到纯技术效率。从表达形式来看，VRS模型就是在模nj=1术效率值。当qi=1时，该决策单元的纯技术效率达到有效状态。通过计算技术效率（TE）与纯技术效率（PTE）的比值，可以得到决策单元的规模效率值（SE）。规模效率值的取值介于0~1之间，若等于1，表明该决策单元达到适度生产规模；小于1，表明决策单元规模无效率。3.2.2Malmquist生产率指数Caves等（1982）在Malmquist指数模型的基础上，引入距离函数，构建出用于衡量全要素生产率（TotalFactorProductivity,TFP）变化情况的指数，即Malmquist生产率指数。该指数及其分解指数用于考察银行全要素生产率的变化趋势。Malmquist指数可表示为：Mt=Dt(xt+1,yt+1)/Dt(xt,yt)（3.3）其中，(xt,yt)和(xt+1,yt+1)分别表示t期和t+1期的投入与产出的组合。Dt(×)为距离函数。Dt(xt,yt)表示以t期技术水平为前提，决策单元在t期的效率水平。Dt(xt+1,yt+1)表示以t期技术水平为前提，决策单元在t+1期的效率水平。15minqis.t.åljXj£qiXi,åljYj³Yi,lj³0,j=1,2,L,n型（3.2）的基础上增加凸性假设ålj=1。该模型中的qi表示的是第i个决策单元的纯技 公司治理对我国城市商业银行效率的影响为避免由于时期选择的随意性所导致的差异，将Malmquist指数定义为在t期和t+1期的技术条件下这两个全要素生产率变化的几何平均：1/2ëDt(xt,yt)Dt+1(xt,yt)û（3.4）Malmquist指数可分解为技术进步变化指数（TC）和基于规模报酬不变（用上标c表示）的技术效率变化指数（TEC）。而TEC又可进一步分解成规模效率变化指数（SEC）和基于规模报酬可变（用上标v表示）的纯技术效率变化指数（PTEC）。具体可以表示为：M(xt+1,yt+1;xt,yt)=Dct+1(xt+1,yt+1)éDct(xt+1,yt+1)Dc(xt,yt)ëDt+1(xt+1,yt+1)´Dct(xt,yt)ùú1/2（3.5）=TEC´TC=PTEC´SEC´TCMalmquist指数大于1，表示从第t期至t+1期决策单元的全要素生产率有所提高；反之则为衰退。TC指数大于1，表示生产技术进步；反之则为下降。TEC指标大于1，表示相对技术效率上升；反之则为退步。由TEC指标分解所得到的PTEC指数和SEC指数若大于1，均表示对Malmquist指数起到正向促进作用。3.3城市商业银行效率的测定及分析3.3.1样本与指标选取3.3.1.1样本选择及数据来源本文选取58家商业银行作为研究对象，包括44家城市商业银行、4家大型商业银行和10家股份制商业银行（见表3.1）。数据来源于《金融时报》和各商业银行官网所公布的2008~2013年的年度报告。表3.1全样本银行城市商银行类别东部银行银行名称北京银行、沧州银行、稠州银行、东莞银行、东营银行、海峡银行、杭州银行、河北银行、济宁银行、嘉兴银行、民泰银行、南充银行、南京银行、宁波银行、齐鲁银行、青岛银行、日照银行、上海银行、绍兴银行、天津银行、威海银行、潍坊银行、温州银行、厦门银行合计数24业银行中部银行西部银行长沙银行、汉口银行、徽商银行、九江银行、洛阳银行、南昌银行、郑州银行成都银行、德阳银行、富滇银行、贵阳银行、桂林银行、昆仑银行、柳州79银行、宁夏银行、重庆银行16éDt(xt+1,yt+1)Dt+1(xt+1,yt+1)ùM(xt+1,yt+1;xt,yt)=êú´êcDct+1(xt,yt)ût 硕士学位论文银行类别东北银行大型商业银行股份制商业银行银行名称大连银行、阜新银行、哈尔滨银行、锦州银行工商银行、中国银行、建设银行、交通银行广发银行、恒丰银行、华夏银行、民生银行、平安银行、浦发银行、兴业合计数4410银行、招商银行、浙商银行、中信银行3.3.1.2指标选取与数据处理如何界定银行投入和产出指标，既是DEA方法的关键点也是当前理论界的争议点。最基本的方法为以下这两种：（1）生产法，即借鉴普通生产企业，将银行视作生产存款、贷款等金融产品及服务的部门；（2）中介法，即将银行视作存、贷款人进行资金融通的中介机构。而其他方法，例如资产法、用户成本法和附加值法，都是在这两种方法的基础上发展而来。本文以中介法来确定银行投入和产出招标，选定存款总额、利息支出、员工人数和固定资产作为投入变量，投资总额、非利息收入和净贷款额（贷款总额减去不良贷款）作为产出变量。数据处理采用DEAP2.1和EXCEL分析软件进行。3.3.2DEA测算及分析分类样本的技术效率见表3.2（各银行技术效率、纯技术效率及规模效率详见附录）。整体来看，58家样本银行各年的技术效率平均值虽然都不高，但是在振荡中呈现递增趋势。从表3.2可知，离效率前沿最远的是大型商业银行，说明大型商业银行投入冗余或产出不足的现象最为严重，其次是股份制商业银行。城市商业银行效率离前沿水平最近。在城市商业银行样本中，东、西部城市商业银行的效率明显优于中部和东北城市商业银行。城市商业银行在技术效率方面表现出明显的“区域塌陷”现象。由于技术效率是纯技术效率和规模效率的综合反映，因此要想探究各类银行出现技术效率差异的原因，还需要进一步分析纯技术效率和规模效率。表3.22008年~2013年各类银行的技术效率值年份200820092010201120122013东部银行0.7560.8390.8500.8080.7820.836中部银行0.6260.6890.6830.5540.6580.644城市商业银行西部银行0.7790.7220.7920.8040.8410.779东北银行0.6110.7810.8100.7140.6060.651平均值0.7270.7860.8080.7590.7580.777大型商业银行0.6700.7760.7010.5430.5220.533股份制商业银行0.6770.7660.7470.5990.5740.664总体平均值0.7140.7820.7900.7160.7100.741注：根据每家银行各年的投入产出指标计算出效率值，并分类求出效率值的算术平均值得出。17 公司治理对我国城市商业银行效率的影响3.3.2.1纯技术效率从表3.3可知，58家样本银行的纯技术效率水平与前沿水平的差距大致呈现缩小的趋势。其中大型商业银行的纯技术效率处于效率前沿，股份制商业银行的纯技术效率虽然略有下降，但整体水平仍高于城市商业银行。近年来，大型商业银行和股份制商业银行在完善治理结构、培养创新能力、引进人才以及改善信息化服务等方面的力度一直比较大，尤其是大型商业银行原来就具有数目庞大的营业网点，因此能够很好地发挥在人才、管理和服务等方面的集聚效应。而城市商业银行相对落后的管理理念、来自地方政府的干预、有限的网点和地域性服务局限等在一定程度上约束了其吸引人才、提高管理水平、完善治理结构等的能力，这使得城市商业银行成为纯技术效率最低的一类银行。从城市商业银行样本来看，四个区域城市商业银行的纯技术效率都在振荡中呈现出上升趋势，其中东部城市商业银行的涨幅最明显。而中部地区的城市商业银行有些落后，其纯技术效率的表现明显弱于另外三个地区的城市商业银行。这意味着对于城市商业银行，特别是中部城市商业银行而言，完善治理结构、提高管理质量、引进人才、提升服务水平的需求较迫切。表3.32008年~2013年各类银行的纯技术效率值年份200820092010201120122013东部银行0.8450.9130.9130.9110.8920.925中部银行0.6930.7580.7230.6020.7030.703城市商业银行西部银行0.8250.8430.8660.8820.9110.845东北银行0.7350.8460.8740.8540.6990.745平均值0.8070.8680.8690.8510.8480.857大型商业银行1.0001.0001.0001.0001.0001.000股份制商业银行0.9730.9370.9250.9470.9530.969总体平均值0.8490.8890.8880.8780.8770.886注：分类求出纯技术效率的算术平均值得出。3.3.2.2规模效率从表3.4可知，58家样本整体的规模效率离前沿水平也较远。其中，大型商业银行的规模效率最差，股份制商业银行的规模效率较差，最主要的是这两类银行的规模效率都没有明显的改观迹象。而城市商业银行的规模效率不仅比前两类银行的效率值大，而且略有提高。其中，东部城市商业银行规模效率略差于另外三个区域。城市商业银行的规模效率高，是因为城市商业银行的规模小，经营成本增长相对缓慢，而效益则随着经济增长而增长。大型商业银行早在专业银行时代就根据行政区划形成了区域分布广泛、网点数目宠大、层级安排复杂的规模化经营模式，这种模式更多的是体现行政计划意识，而非适应经济发展需要。股份制商业银行基本上也是沿着大型商业银行的思路，发展成18 硕士学位论文规模稍小的全国性金融机构。但是这种规模扩张所带来的经营成本增长超过效益增长，致使规模效率偏低。表3.42008年~2013年各类银行的规模效率值年份东部银行中部银行城市商业银行西部银行东北银行平均值大型商股份制商业银行业银行总体平均值2008200920102011201220130.8810.9220.9260.8790.8720.8990.9060.9050.9420.9230.9280.9180.9430.8360.9090.9100.9200.9210.9080.9060.9470.9010.9000.9100.9000.9000.9270.8940.8930.9070.6700.7760.7010.5430.5220.5330.6950.8210.8030.6280.6020.6830.8490.8780.8900.8240.8170.843注：分类求出规模效率的算术平均值得出。3.3.2.3技术效率图3.2更清晰地显示了三类银行技术效率的情况。其中城市商业银行最高，股份制商业银行次之，大型商业银行的技术效率最低，并且只有城市商业银行的效率值超过平均水平。由上文分析可知，城市商业银行的技术效率高的原因在于其较高的规模效率弥补了纯技术效率的不足。图3.2各类银行技术效率比较图此外，城市商业银行的技术效率还表现出明显的区域差异（见图3.3），中部和东北这两个地区城市商业银行的表现相对较差，而这可能和这两个地区经济“塌陷”有关。自本世纪以来，东部经济开放和西部大开发的国家战略决策直接影响着国家的区域经济结构，东西两部不但得到了国家政策方面的扶持，自身经济积累也取得了一定的成就。银行的经营和经济环境戚戚相关，中部城市商业银行和东北城市商业银行在一个经济相对“塌陷”的地区开展经营活动，其经营模式、经营理念、人才引进和制度建设等都可能受到经营环境的抑制，从而影响其改善技术效率和规模效率的内在动力。19 公司治理对我国城市商业银行效率的影响图3.3各地区城市商业银行技术效率比较图3.3.3Malmquist指数测算及分析Malmquist指数及其分解指标见表3.5（各银行的Malmquist指数情况详见附录）。58家样本银行在考察期间的Malmquist指数平均值为0.990，说明全要素生产率略有下降。从三类银行来看，股份制商业银行的各项指标表现良好，只有规模效率变化指数低于1，表示近年来中小上市银行的规模扩张没有带来预期的规模经济效应，但是得益于技术进步，最终全要素生产率并未下降。而大型商业银行的全要素生产率是下降的，其原因既有在技术进步方面表现出来的懈怠，也有规模效率方面的不利影响。这意味着相对于经济发展不断增强的金融需求，大型商业银行的管理模式、服务质量和技术服务水平虽然在不断提高，还是不能完全适应这种不断增强的需求。宏观经济的增长和大型商业银行在金融领域的垄断优势保证了其业绩的增长，但是掩盖在这种增长下的技术进步缓慢和规模效率低下无疑会在一定程度上约束其应有作用的发挥。至于城市商业银行，Malmquist指数的值为0.992，表示了其全要素生产率也是下降的，而这主要是由于生产技术进步的下降所引起的。因此对于城市商业银行而言，管理方面的相对落后是制约其全要素生产率提高的瓶颈。而从Malmquist指数的分解值来看，可以发现城市商业银行与其他两类银行相比，规模效率的改善是其优势，说明就目前的规模水平来说，城市商业银行仍有扩张的余地。而从区域分组来说，中部和东北部城市商业银行的各项指标表现良好。西部城市商业银行除了在技术进步指数上存在较大的问题外，同时又是四个区域中唯一出现了规模效率的下降。而东部城市商业银行在技术进步方面同样表现不佳，为0.970，显示出下降趋势。检查发现，这主要是由于东部银行之间差距过大导致的，尤其是温州银行（0.823）、河北银行（0.836）、济宁银行（0.870）和东营银行（0.889）技术进步指数过低，拖累了东部样本银行的整体水平。20 硕士学位论文表3.52008年~2013年各类银行平均Malmquist生产率指数表城市商业银行东部银行中部银行西部银行东北银行平均值大型商股份制商业银行业银行总体平均值MalmquistTCTECPTECSEC0.9910.9701.0221.0201.0021.0101.0061.0041.0011.0030.9710.9711.0001.0050.9951.0121.0001.0121.0001.0120.9920.9781.0141.0121.0020.9480.9920.9551.0000.9551.0001.0010.9991.0000.9990.9900.9831.0071.0090.998注：分类求指数的几何平均值得出。其中，TC、TEC、PTEC、SEC分别表示技术进步变化指数、技术效率变化指数、纯技术效率变化指数和规模效率变化指数。21 公司治理对我国城市商业银行效率的影响第4章城市商业银行公司治理与效率的实证分析股权结构、董事会、监事会和管理层，是目前城市商业银行公司治理中最基础也是最重要的构成因素。因此本文就从这四个层面中选取指标，来衡量公司治理对城市商业银行效率的影响。4.1变量选取及模型设定4.1.1样本及变量选取本文选用上文所提的44家城市商业银行2008-2013年的数据作为研究对象，数据来自各家银行的官方网站以及《金融时报》所公布的年报。由于部分银行信息披露不完全，最终只得到181个数据完整的样本。各变量的说明如表4.1。表4.1变量列表类型被解释变量股权结构变量名称银行效率第一大股东持股比例前二至十股东持股比例Z指标国有股比例第一大股东性质代码TES1STTZGOVNMS变量定义上文所算得的效率值第一大股东持股数量/总股数前二至十股东持股数量/总股数第一大股东持股数/第二大股东持股数国有股数/总股数虚拟变量，最大股东是国家股权为1，否则为0解释外资股比率董事董事会规模QFIISBD外资股数/总股数董事会总人数变会独立董事比例DB独立董事人数/董事会总人数量层面两职合一董事会会议次数监事监事会规模DUALTDSBS虚拟变量，董事长兼任行长取值为1，否则为0年度董事会会议召开次数监事会总人数会外部监事比例WB外部监事人数/监事会总人数层面监事会会议次数管理层规模TSSBM年度监事会会议召开次数高管总人数（包括行长、副行长等高层管理人员）管理层层面高管薪酬行长从业年限高管教育程度PSYEAREDULn（薪酬最高的前三位高管的薪酬总额/3）行长从事银行业、金融业的年限具有硕士及以上学历的高管人数/高管总人数22 硕士学位论文类型控制变量变量名称地区实际GDP增长率市场占有率自有资本规模代码F1F2F3变量定义城市商业银行总部所在省份的剔除通货膨胀率的GDP增长率银行总资产/所有城市商业银行总资产银行所有者权益/总资产4.1.2模型设定在分析银行治理各层面对银行效率的影响时，本文分别建立只包括单项指标的模型以及包含该层面所有指标的模型。以股权结构层面为例：TE=C+a1S1+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1STT+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1Z+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1GOV+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1NMS+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1OFII+a2F1+a3F2+a4F3TE=C+a1S1+a2STT+a3Z+a4GOV+a5NMS+a6OFII+a7F1+a8F2+a9F3（4.1）（4.2）（4.3）（4.4）（4.5）（4.6）（4.7）另外三个层面的回归模型可相似地设定。本文根据模型建立的思想，构建了不同的模型，并采用SAS9.3软件估计模型。各层面回归结果分别见表4.4、4.7、4.10和4.13。4.2股权结构对城市商业银行效率的影响4.2.1变量描述性统计分析及相关性检验4.2.1.1变量描述性统计分析本文分别从股权集中度（第一大股东比例）、股权制衡度（前二至十股东持股比例、Z指标）、国有背景（国有股比例、第一大股东性质）以及境外投资者持股情况（外资股比率）等4个方面中选取指标，来考察城市商业银行的股权结构情况及其对银行效率的影响。从表4.2可知，在股权集中方面，虽然第一大股东的持股比例最高达到了92.01%，但普遍比较低（平均值仅为18.88％），因此算不上处于绝对控股地位，这其中可能有政府管制的功劳。股权制衡上，Z指标和前二至十股东持股比例之和的均值分别为213.24%和46.66%，这意味着城市商业银行内部缺乏有效的制衡。虽然单从第一大股东比例来看，大股东的控制能力似乎并不强，但是结合股权制衡度指标的话，就能发现由于来自其他股东的制衡力度不大，第一大股东还是拥有实质性的控制能力。从国有背景方面来看，其中国有股比例的标准差有16.49%，并且变化范围为0.00%~72.07%，说明了样本银行间的差别较大；第一大股东性质的均值为0.56，表示超过半数的样本具有国有性质。将两23 公司治理对我国城市商业银行效率的影响个指标结合起来看，能发现目前城市商业银行国有股控股情况比较普遍。关于境外投资者持股的情况，外资股比例最高的也只有24.99%，更别提那些至今没有引入外资的银行，所以整体水平偏低。表4.2股权结构的变量描述变量S1（%）STT（%）Z（%）GOV（%）NMSQFII（%）均值18.8846.66213.2425.430.5615..37标准差13.1312.07392.5916.490.509.68最小值6.106.15100.000.000.000.00最大值92.0174.945027.8772.071.0024..99中位数17.2248.18139.1222.241.0019..994.2.1.2变量相关性分析表4.3股权结构的Pearson和Spearman相关性分析S1STTZGOVNMSQFIIS1STTZGOVNMSQFII1.0000.2790.4410.2750.2000.1590.2391.0000.0220.2280.0870.5090.3800.0771.0000.1430.254-0.191-0.056-0.0520.1941.000-0.0780.2180.2450.076-0.0110.2391.000-0.257-0.0120.455-0.2370.216-0.2311.000注：上半部分为Pearson检验结果，下半部分为Spearman检验结果。表4.3提供了股权结构各变量的Pearson和Spearman相关性分析结果。可以看出，Z指标与第一大股东（S1）之间，外资股比例（QFII）与前二至十股东持股比例（STT）之间，有比较显著的相关关系。而其他几对变量则不存在严重的多重共线性问题。24 硕士学位论文4.2.2回归结果及分析表4.4股权结构的回归结果模型4.1模型4.2模型4.3模型4.4模型4.5模型4.6模型4.7C72.768***（-6.99）82.046***（6.64）64.686***（6.60）67.613***（5.53）62.043***（6.29）53.407***（5.20）86.830***（4.10）S1STTZGOVNMSQFII-0.304***（-3.66）0.253***（-3.07）-0.011***（-4.01）-0.253***（-2.82）-0.035***（-3.92）3.398（1.43）-0.906（0.88）0.266（-0.90）-0.03（1.34）-0.215**（-2.09）-0.519*（1.80）5.494（-1.51）F1F2F3adj-R20.143（1.52）-2.655***（-4.53）0.301（0.46）0.1470.162*（1.78）-3.278***（-5.15）0.376（0.57）0.13870.129（1.37）-2.532***（-4.36）1.156*（1.73）0.15810.004（0.04）-0.962（-0.99）2.469***（3.41）0.17340.139（1.48）-2.411***（-4.12）1.289*（1.86）0.15880.18*（0.16）-2.331***（-4.01）1.465**（2.15）0.11760.018（0.16）-1.258（-1.14）1.223（1.26）0.192注：括号内为t值，***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。4.2.2.1第一大股东比例（S1）从模型4.1可知，第一大股东比例通过1%以下水平的显著性检验，系数为-0.304，表示当第一大股东比例每提高1个单位时，银行效率将下降0.304个单位。近几年来，学界关于股权集中度的讨论十分激烈，但至今没有得出一致的结论。第一大股东持股比例的提高虽然能在一定程度上促进内部执行力的增强，但也伴随着“隧道效应”（Johnsonetal.,2000年）的产生。所谓“隧道效应”（tunnelling），就是指大股东凭借其在控制权上的优势，将企业的资产和利润转移到自己手中，从而严重侵犯中小股东和债权人利益的现象。而且考虑到我国城市商业银行存在政府控股的问题，因此股权集中所带来的监25 公司治理对我国城市商业银行效率的影响督效果还很可能被所有者缺位所带来的弊端所抵消。4.2.2.2Z指数（Z）和前二至十股东持股比例（STT）从模型4.2和模型4.3可知，前二至十股东持股比例、Z指数分别与银行效率在1%水平上显著正相关和负相关。由上文分析可知，城市商业银行第一大股东整体的持股比例其实并没有高，但是仍对银行效率产生很大的负面影响，这实际上就揭露了城市商业银行还没有形成相互制衡的股权结构。并且模型4.2和模型4.3的实证结果也进一步验证了通过降低Z指数或提高前二至十股东持股比例有利于提高银行效率，这主要还是因为股权分散有利于避免第一大股东“一言堂”行为对中小股东利益的损害。4.2.2.3国有股比例（GOV）和第一大股东性质（NMS）从模型4.4和模型4.5可知，国有股比例和第一大股东性质这两个指标，都与银行效率呈显著的负相关关系。虽然地方政府能够为城市商业银行的发展提供一定的资源，如财政支持、基础建设项目等，但由于地方政府总是“垂帘听政”、“越俎代庖”，因而有时反而成为制约城市商业银行健康发展的桎梏。近几年来，尽管部分城市商业银行已试图通过引进战略投资者等方式来稀释地方政府的持股比例，但是收效甚微。地方政府对于城市商业银行的影响力依然很大，特别是在高管任免、战略决策、经营管理等重大问题上。部分地方政府更是大权独揽，对城市商业银行下达了一系列过分的指示，例如要求银行将已经由董事会批准的重大决议拿到政府有关部门进行审批。其次，有些地方政府直接将城市商业银行视为下属机构，只要一遇到政绩压力，就会对城市商业银行施加影响，甚至强迫银行承担一些违背自身经营管理目标的政策性任务。再者，国有股产权实质上的“缺位”，使得监督和约束机制很难发挥应有的作用，这不仅会产生无人对银行资产流失负责的窘境，更会导致银行内部出现“代理风险”或“内部人控制”。此外，国家规定了国有股不能上市交易，这就又从制度上确保了国有股的优势地位。但这对于持有流通股的广大股东而言无疑是不公平的，因为他们不能行使参与公司治理的权利，却要承担由经营业绩好坏所引发的股价波动的这一市场风险。4.2.2.4外资股比例（QFII）从模型4.6可知，外资股比例对银行效率虽然存在正面影响，但是效果并不明显。这说明了虽然当前外资竞相参股城市商业银行，但其所产生的影响还很有限。出现这种情况的原因可能有以下两点：一方面，受到政策等因素的影响，外资持股比例普遍不高，还不成“气候”；另一方面，外资所带来的先进技术和管理经验在短期内难以被城市商业银行消化、吸收和再创新。但从城市商业银行长远的发展来看，引入境外战略投资者还是一个值得考虑的选择，因为其既有助于解决城市商业银行资本金不足的问题，更能在一定程度上帮助城市商业银行破解“股权结构不合理”的难题。26 硕士学位论文4.2.2.5综合模型在综合模型4.7中，只有反映国有背景的两个指标——国有股比例和第一大股东性质通过了t检验，意味着这两个变量确实对银行效率的影响很大。而外资股比例无论在只包括单项指标的模型4.6还是综合模型都不具有统计显著性，这不仅说明了境外资本的引进力度还有待加大，同时也反映了目前城市商业银行对待国外先进经验时存在“囫囵吞枣”的问题。4.3董事会层面对城市商业银行效率的影响4.3.1变量的描述性统计分析及相关性检验4.3.1.1变量描述性统计分析根据表4.5可以发现，城市商业银行董事会的平均规模为12.94人，最多有19人，最少有6位，符合我国《公司法》的相关要求；独立董事比例的最大值为46.15%，最小值为0.00%，均值和标准差分别为24.48%和11.42%，这表示目前城市商业银行独立董事的占比普遍没有达到《公司法》所规定的“三分之一”这一要求，并且离欧美国家商业银行的60%更是相差甚远；董事长与行长两职合一的均值达到98%，标准差仅为0.15%，可见这一现象目前在城市商业银行非常普遍；董事会会议次数在一定程度上反映了董事会的活跃程度，从表中可知，城市商业银行的董事会平均一年能举行7次会议，但是个体间差异较大，最多的召开了30次，最少的却只有1次，其中沧州银行至今仍未满足《股份制商业银行董事会尽职指引》关于每年至少召开四次董事会例会的相关规定。表4.5董事会层面的变量描述变量SBD（人）DB（%）DUALTD（次）均值12.9424.480.988.00标准差2.7611.420.153.85最小值6.000.000.001.00最大值19.0046.151.0030.00中位数13.0027.271.007.004.3.1.2变量相关性分析表4.6董事会层面的Pearson和Spearman相关性分析SBDDBDUALTDSBDDBDUALTD1.0000.2480.1720.0790.2941.000-0.0540.1870.170-0.0611.000-0.007-0.0170.1390.0131.000注：上半部分为Pearson检验结果，下半部分为Spearman检验结果。27 公司治理对我国城市商业银行效率的影响表4.6为董事会层面变量的两两相关系数表。可以发现，无论是Spearman还是Pearson相关性检验，除了董事会规模（SBD）与独立董事比例（DB）的相关性略高外，其他几对相关系数的绝对值都没有超过0.2，整体上属于低相关，这意味着各变量的重叠性较低。4.3.2回归结果及分析表4.7董事会层面的回归结果模型4.8模型4.9模型4.10模型4.11模型4.12C67.33***（6.1）55.349***（5.64）49.774***（3.26）59.826***（6.06）74.332***（3.61）SBDDBDUALTD-0.732（-1.65）-1.472**（-2.03）-10.395**（-2.14）0.459（1.51）-1.575（-1.44）-3.526（0.87）-7.072*（-1.91）1.212（0.72）F1F2F3adj-R20.229**（2.37）-2.208***（-3.44）0.446（0.66）0.1020.259***（2.62）-1.982***（-2.92）1.103*（1.74）0.110.245***（2.6）-2.647***（-4.42）0.066（0.1）0.1070.155（1.6）-2.467***（-4.23）0.618（0.87）0.10740.049（0.41）-2.285***（-3.18）0.68（0.74）0.1414注：括号内为t值，***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。4.3.2.1董事会规模（SBD）从模型4.8可知，董事会规模虽然没有通过显著性检验，但系数符号还是给出了一定的讯息，即其对银行效率存在微弱的负向影响。不难发现目前大部分城市商业银行只是在形式上建立了董事会，还没有完全实现“职责清晰、制度完善”。在扩充监事会人数时，往往只做到“量”的堆积，很少去考虑“质”的改善。因而董事会规模的扩大，不仅无法提升决策效率，反而造成了“体制臃肿、人浮于事”，甚至还加重了成员之间沟通与协调的难度。其次，成员之间会有不同的利益方向和思考角度，所以一旦人数增多，就容易形成小的利益集团。为了争夺企业的控制权，团体之间难免会发生冲突，这28 硕士学位论文就会使银行经营变得不稳定。除此之外，城市商业银行还普遍存在由政府管员担任董事会成员的现象，更有甚者还直接“空降”董事长。不可否认，这些董事可能在自己领域已经做出了一定的贡献。但毕竟隔行如隔山，因此在涉及银行重大经营决策问题时，多数人还是很难提出建设性的意见和建议。4.3.2.2独立董事比例（DB）从模型4.9可知，独立董事比例与银行效率存在显著的负相关关系（5%水平下），系数为-1.472，这意味着当独立董事比例每增加1个单位，银行效率将下降0.459个单位。从理论上来说，独立董事能起到制衡大股东和管理层的作用，因而其比例的提高应该有助于银行的健康发展，而且大部分城市商业银行的独立董事占比偏低。但如今却出现了这种相反的结果，自然引人深思。而这可能与以下三点原因有关：第一，独立董事自身素质良莠不齐。目前，城市商业银行的独立董事普遍存在“不勤”、“不廉”、“不懂”等问题，不少人将职责当成儿戏，甚至高喊“拿钱、签字、放行”。第二，城市商业银行未认识到独立董事制度的重要性。有相当数量的银行不仅没有认真落实有关制度，反而视独立董事为“橡皮图章”，甚至故意将其边缘化。第三，权利制衡机制不成熟。不少独立董事大公然当起股东的“小跟班”与“应声虫”，尤其是那些“官员独立董事”、“人情独立董事”等“中国式独立董事”更是处处以大股东的意志为先。显然，在独立董事的合法地位还无力保证的情况下，还想着让他们正常发挥作用，这本身就是空谈。4.3.2.3两职合一（DUAL）从模型4.10中可知，董事长和行长“两职合一”的领导结构通过了5%水平的显著性检验，且相关系数为负值。这就意味着当前城市商业银行普遍实行的两职合一，实际上并没有起到提高银行效率的作用。事实上，目前已有的研究结果大多也是对城市商业银行董事会会议的效应持否定态度。当然，两职合一的存在也有一定的原因，如有助于形成强有力的领导团队，激活企业的创新动力以及提高专业化决策的效率等。但是银行不同于一般企业，其在资产质量、风险控制等方面有更大的压力，因此相较而言内部权力制衡的重要性远甚于创新与灵活。而且作为委托代理关系的对立双方，董事长和总经理本来就应该是一种监督与被监督的关系。因此如果两职合一的话，一方面会使董事会的独立性遭到破坏，导致其难以发挥正常的监督功能；另一方面会使管理层的权利高度膨胀，从来出现独裁或舞弊的行为。4.3.2.4董事会会议次数（TD）从模型4.11可知，董事会会议次数对银行效率的影响在统计上并不显著。而且从年报可知，城市商业银行所召开的董事会会议多半是用于安排常规事务，而不是用于讨论重大战略问题。这样的董事会会议充其量是在“走过场”、“放空炮”，不仅没法发挥应有的作用，反倒会浪费资源、徒增成本。此外，董事会会议理应以事前计划为主，29 公司治理对我国城市商业银行效率的影响但是部分城市商业银行完全将董事会会议变成了“灭火装置”或“弥补机制”。只要一遇到突发事件，银行就会提高会议召开的频率。这样的话，董事会会议的有效性自然大打折扣。4.3.2.5综合模型在综合模型4.12中，只有两职合一指标通过了显著性检验，且独立董事比例不再具有统计显著性。4.4监事会层面对城市商业银行效率的影响4.4.1变量的描述性统计分析及相关性检验4.4.1.1变量描述性统计分析监事会规模的均值达到7人，最少的也有3人，因此完全符合《公司法》第51条所规定的“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人”；外部监事的平均占比为23.14%，《股份制商业银行公司治理指引》明确规定了商业银行监事会中至少应当有2名外部监事，但不少银行仍未达到这一要求，如沧州银行、济宁银行、宁夏银行等。监事会年度内召开的会议次数平均为4.71次，如果单从会议次数来看，监事会职能的有效发挥要比董事会差一些。表4.8监事会层面的变量描述变量SBS（人）WB（%）TS（次）均值7.0023.144.71标准差2.2810.911.72最小值3.000.001.00最大值17.0042.8610.00中位数7.0025.004.004.4.1.2变量相关性分析表4.9监事会层面的Pearson和Spearman相关性分析SBSWBTSSBSWBTS1.000-0.2230.100-0.2201.0000.3520.0640.3681.000注：上半部分为Pearson检验结果，下半部分为Spearman检验结果。表4.9显示了对监事会层面各变量进行Pearson与Spearman检验所得的结果。其中监事会规模与监事会会议次数的相关系数低于0.2，因此属于极低的相关性；外部监事比例与监事会规模之间，以及外部监事比例与监事会会议次数之间，这两对相关系数的绝对值介于0.2与0.4之间，也属于低度相关。30 硕士学位论文4.4.2回归结果及分析表4.10监事会层面的回归结果模型4.13模型4.14模型4.15模型4.16C82.219***（6.91）83.509***（6.82）71.824***（6.28）87.376***（5.91）SBSWBTS-5.376***（-3.06）-0.307***（-2.67）-0.05（-0.07）-15.186**（-2.45）-0.23（0.57）1.044（1.21）F1F2F3adj-R20.11（1.05）-2.132***（-3.14）-0.397（-0.54）0.12780.091（0.87）-2.237***（-3.51）-0.533（-0.71）0.11890.085（0.82）-2.72***（-4.38）0.525（0.71）0.0983-0.063（-0.59）-2.227***（-3.42）-0.761（-0.88）0.2835注：括号内为t值，***、**、*分别表示在1%，5%和10%水平上显著。4.4.2.1监事会规模（SBS）由模型4.13可知，监事会规模与银行效率在在1%水平上显著负相关，这表示了董事会人员的增加并没有帮助银行提高效率。依据我国《公司法》的规定，监事会是股东大会领导下的公司的常设监察机构，专门针对董事、高管的履职行为以及银行财务的真实性进行监督。并且随着企业管理体制改革的不断深化，监事会的地位和作用日益凸显。但就目前的实际情况来看，不少城市商业银行的监事会建设尚处于“被动合规”的阶段。一些城市商业银行只是为了满足法律要求而设立监事会，并没有真正做到“思想上的重视”、“目标上的明确”以及“管理上的加强”。事实上不止城市商业银行，还有很多企业对监事会制度存在错误的认识。因此虽然原则性地规定了监事会的职权，但由于没有相应的保障手段，最终还是导致了其事前的知情权、事中的调查权以及事后的建议权都无法真正落实。而且监事会没有可独立支配的资金，其各项报酬和费用申批都掌握在管理者手中，在受制于人的情况下谁也不敢拿自己的饭碗冒风险。此外，《公司法》只划定了监事会的职权范围，但关于怎么负责以及如何处置监督不力者都没有明确规定，因此监事的行为难以得到合理的评价和有效的奖惩。在这种情况下，监事容易丧失工作的积极性与主动性，有的非但不认真对董事会和高管层进行监管，反而与他们同流31 公司治理对我国城市商业银行效率的影响合污，“努力”为各种违法违规行为进行掩盖。4.4.2.2外部监事比例（WB）由模型4.14可知，外部监事比例与银行效率显著负相关（1%水平下），回归系数为-0.307，因此当外部监事比例上升1个百分比时，银行效率将下降0.307个百分点。虽然外部监事制度在我国已实行了一段时间，但相关机制的建设还很滞后，因此外界对其的质疑声从未间断过。外部监事制度失效，可能是由于：一是信息不对称。长期以来，外部监事都处于信息劣势地位，根本无法获得银行日常经营情况的第一手资料，因此更多的是在充当顾问而不是监督者。二是人员专业性较弱。根据《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》的要求，外部监事应当由来自银行外部、与公司无利害关系并具备良好信誉和较高专业素质的人员担任，但目前大部分外部监事却属于“三不精通”（即不精通企业管理、专业法规和财务制度）。三是责任约束制度不完善。当前能够约束外部监事行为的声誉市场还未真正建立起来，因此即使这些外部监事没有履职尽责，实际上也不会受到法律惩处。在这种情况下，外部监事很容易就会丧失责任心，慢慢变得“尸位素餐”，甚至出现与经营层勾结等行为。4.4.2.3监事会会议次数（TS）由模型4.15可知，监事会会议次数对银行效率的影响甚微。与董事会会议一样，城市商业银行的监事会会议也普遍存在形式化和空洞化的弊病。由于不受重视，监事会在城市商业银行中的作用被一再弱化，其地位更是向边缘化发展。在监事会自己就是“泥菩萨”的前提下，怎能期望他还有能力去保证会议的有效性。事实上，监事会的作用通俗来讲就是要“找茬”、“挑刺”，从而揭示银行突出的问题以及潜在的风险。但目前大部分监事会会议却是内容“空泛冗长”、“缺乏新意”，报告“避重就轻”、“避实就虚”，所提的建议“不疼不痒”、“无关大局”。有些监事会的工作报告甚至完全由董事会起草，只是为了在会议上宣读一下而已，纯粹就是“做做样子”、“糊弄糊弄”。4.4.2.4综合模型在综合模型4.16中，只有监事会规模具有统计显著性，而其他指标均未通过t检验。4.5管理层层面对城市商业银行效率的影响4.5.1变量的描述性统计分析及相关性检验4.5.1.1变量描述性统计分析从表4.11可知，管理层规模平均约有8人，此外标准差只有2.17，说明了样本之间的差异不是很明显。薪酬最高的前三位高管薪酬总和的平均值高达377.27万元，最少的为22万元，最多的为960.8万元，这一方面表示目前城市商业银行的高管薪酬处于较高水平，32 硕士学位论文但另一方面也揭示了各银行间较大的差距。行长从业年限是指从事金融业的年限，其平均值达到了25年，而且5.58的标准差也说明了样本间差异不大。高管教育程度方面，虽然整体上有62.33%的人具有研究生及以上学历，但是24.80%的标准差以及11.11%的最小值还是说明了部分银行没有对高管的专业水平加以足够重视。表4.11管理层层面的变量描述指标SBM（人）PS（万元）YEAR（年）EDU（%）均值7.87377.2725.0462.33标准差2.17231.685.5824.80最小值2.0022.0011.0011.11最大值14.00960.8036.00100.00中位数8.00348.0125.5063.64注：为了消除变量异方差性，在实质中对高管薪酬（PS）指标取自然对数处理。但在上表中这个指标仍采用原始数据进行描述性统计分析，并未对其对数。4.5.1.2变量相关性分析表4.12管理层层层面的Pearson和Spearman相关性分析SBMPSYEAREDUSBMPSYEAREDU1.0000.1200.0890.3100.1551.000-0.5590.2040.143-0.6011.0000.1820.2920.2850.1791.000注：上半部分为Pearson检验结果，下半部分为Spearman检验结果。从表4.12可以看出，高管薪酬与行长从业年限的相关系数超过0.5，说明两者存在比较严重的多重共线性。而其他几对变量的相关程度并没有很高。4.5.2回归结果及分析表4.13管理层层面的回归结果模型4.17模型4.18模型4.19模型4.20模型4.21C66.745***（6.45）53.267***（4.88）102.018***（3.70）55.238***（3.36）190.055*（2.11）SBMPSYEAR-1.186**（-2.15）-0.764**（2.57）33-0.015（-1.46）-2.618（-1.54）-0.59（-0.87）-0.03（-0.73） 公司治理对我国城市商业银行效率的影响EDU模型4.17模型4.18模型4.19模型4.20-0.025（-1.35）模型4.21-0.079（-0.54）F1F2F30.255***（2.67）-2.263***（-3.65）0.238（0.35）0.084（0.65）-7.533**（-2.47）0.514（0.46）-0.187（-0.82）-2.524***（-2.72）0.487（0.29）0.22*（1.78）-1.266（-1.22）0.733（0.48）-0.322（-0.29）-5.399（-1.18）-3.671（-0.91）adj-R20.11890.15510.29490.13660.1619注：括号内为t值，***、**、*分别表示在1%、5%和10%水平上显著。4.5.2.1管理层规模（SBM）从模型4.17可知，管理层规模与银行效率负相关，并且在1%置信水平下显著。两者的相关系数为-1.186，因此管理层规模每上升1个百分比，银行效率反而会下降1.186个百分点。一直以来，城市商业银行的人事任免权大都掌握在地方政府手里，因此高管的人选主要由地方政府任命产生，而银行自己反倒没有什么自主权去举行社会招聘会来选拔真正合适的管理人员。这就使得不少高管的身份变得十分复杂，更像是政府官员而非专业职业经理人。部分地方政府更是倚仗其股份上的优势，任意插手城市商业银行的人事安排。有的甚至是把城市商业银行当成“养老院”，硬把一部分年龄偏大、提拔无望的政府官员安排到银行当高管。此外，城市商业银行的董事长、监事长等重要人员也往往由地方政府选派。而这种“师出同门”的情形，也很容易导致高管监督机制出现失灵。在实际工作中，确实也发现了不少担负监管职责的部门在奉行“老好人”思想，他们认为根本不可能也不应该对高管层进行监管，不然不就变成了“大水冲了龙王庙，自家人不识自家人”。4.5.2.2高管薪酬（PS）从模型4.18可知，高管薪酬表现为负效应，这说明了城市商业银行现行的高管薪酬制度还无法对银行效率产生正向激励作用。当前，城市商业银行高管的薪资通常是固定的，即薪酬与银行经营绩效基本无关，或关系甚小。有些银行甚至将绩效工资等同于奖金，只增不减，也就是说银行经营的好或坏都不会对领导个人的福利待遇产生很大影响。在这种薪酬粘性的影响下，高管层很容易产生“明哲保身、但求无过”的惰性思想。此外，“官本位”激励现象也比较严重。城市商业银行的高管很多都兼职了政府职务，类似官员或者就是官员。对他们而言，有时行政晋级、影响力或上级官员的赏识，反而比货币报酬更有吸引力，这就是所谓的“激励空缺”现象。4.5.2.3行长从业年限（YEAR）和高管教育程度（EDU）34 硕士学位论文从模型4.19和模型4.20可知，行长从业年限和高管教育程度这两个指标的估计系数不具有统计显著性。按理来说，银行业是一个专业性很强的行业，因此十分需要具备金融从业经验以及一定教育背景的专业人才。而这个看似出人意料的实证结果，实际上印证了城市商业银行在用人机制上确实存在了一些痼疾。当前，大部分城市商业银行用人观念陈旧，甚至有失公允。部分高管尽管不具备专业经营才能，却因为拥有了政府背景，就能轻易获得实权；而一些真正来自公开招聘的高素质职业经理人，却一直被孤立排挤，难以获得重视。4.5.2.4综合模型在综合模型4.21中，管理层层面的四个变量都没有通过显著性检验。4.6实证结果4.6.1股权结构层面一、在股权集中和制衡方面，第一大股东比例、Z指数和前二至十股东持股比例都只在包含单项指标的模型中具有统计显著性，且前两个指标与银行效率负相关，后一个指标为正相关。虽然城市商业银行的第一大股东比例整体上不算很高，但因为股权分散力度不够，所以在实际运作过程中第一大股东还是拥有了很大程度的控制权。股权结构不合理，一方面容易产生大股东侵占利益的“隧道效应”，从而妨碍银行效率的提高；另一方面会打击管理层的事前积极性，影响银行的成长性。二、在国有背景方面，国有股比例和第一大股东性质与银行效率显著负相关，这意味着对于城市商业银行而言国有股的负面作用确实比正面作用要大。这主要是因为过高的国家股比例会使银行或多或少地带上行政色彩，容易使银行内部滋生“官本位”、“唯权独尊”等腐朽思想，这无疑不利于银行进行现代化的管理。其次，国有股一直存在“产权虚设”的问题，因此在公司治理时表现出行政上的“超强控制”和产权上的“超弱控制”。同时，国有股本来就有一定的特权，更何况其在不少城市商业银行中还处于控股地位，因此原本就很大的影响力在无形中又被进一步放大。三、在境外投资者持股情况方面，外资股比例对银行效率有一定的正向影响，但不是很明显。引进外资股东的本意是希望通过和境外战略投资者合作，来移植经营管理方面的新理念、新方法或新技术，但就实证结果来看，这一目的还没有达到。4.6.2董事会方面董事会层面对银行效率的实证结果显示：在包括单项指标的模型中，独立董事比例和两职合一都与银行效率呈相反方向变化，董事会规模和董事会会议次数都没有与银行效率存在显著的相关关系；而在综合模型中，除了两职合一以外其他指标对银行效率的影响不显著。这反映了以下两点问题：35 公司治理对我国城市商业银行效率的影响一、董事会制度亟须改善。目前董事会的规模虽然表面上达到了国家的规定，但由于内部存在成员松散、职能空转、岗位虚设等问题，因此不仅难以起到提高银行效率的作用，反而白白增加了沟通成本和决策成本。此外城市商业银行还需要注意“独立董事比例偏低”的现象，独立董事原本就在配套制度和外部环境等方面很不完善，如今又加上“人单势孤”，因此出现“不独”等问题也不足为怪。二、董事会运作不规范。目前城市商业银行中董事长兼职行长的现象十分普遍，但这种“两职合一”的领导结构会导致董事长出现集权进而个人专权的行为，因此不利于形成良好的企业文化氛围。其次，董事会会议的问题也比较突出，不仅没有很好地发挥事前规划的作用，反而大搞形式主义。结果使得董事会会议变成银行困难时期的一种应急机制，而不是基于提高治理水平而存在的有效措施。4.6.3监事会方面根据该层面只包括了单项指标的模型的实证结果可知：监事会规模和外部监事比例对银行效率有负面影响；监事会会议次数与银行效率之间关系不显著；而在综合模型中，只有监事会规模具有统计显著性。目前，城市商业银行的监事会普遍存在运作低效甚至形同虚设的问题。对此，部分城市商业银行非但不加以重视和解决，反而暗中排斥、贬低和打压监事会，更有甚者还通过阻塞信息渠道、限制办公经费等方式直接“架空”监事会的作用。在这种恶劣的情况下，有的监事觉得既然“人微言轻”，多一事不如少一事，而有的则干脆自暴自弃，甚至为管理层的违法犯罪活动“开绿灯”“打掩护”。在监事会自身难保的情况下，还想让其所召开的会议具有高效率，自然也是“天方夜谭”。至于外部监事的实证结果，其实是在意料之中。因为外部监事制度在我国设置的时间还不算长，相应的法律法规还没有及时跟进，所以很多城市商业银行不了解也不重视外部监事。4.6.4管理层方面该层面只包括了单项指标的模型的回归结果显示：管理层规模和高管薪酬与银行效率存在显著的负相关关系；行长从业年限和高管教育程度并没有对银行效率产生很大的影响。而在综合模型中，该层面所有的指标都没有通过t检验。目前，城市商业银行的高管“高薪低能”现象一直广受诟病。归结起来主要有两点问题：第一，用人机制行政色彩浓重，中高层管理人员主要是靠从政府向银行输送的，而不是通过市场机制来招贤纳才。第二，激励机制比较混乱，存在评价机制不合理、滥用薪酬激励以及信息披露不规范等问题。也正是由于用人机制和薪酬体系的不规范，致使城市商业银行缺乏行之有效的管理体系，最终使得经营管理滞后，缺乏市场竞争力。36 硕士学位论文第5章对策建议公司治理制度是现代银行制度的核心，用形象的比喻来说，公司治理结构就是企业的“神经系统”。因此如果公司治理“千疮百孔”，不仅会打击公众对银行体系信任和信心，更会影响银行业乃至整个经济体系的稳健运行。因此城市商业银行要想“激流勇进”，就应该不断改善内部治理结构。5.1优化股权结构的对策建议股权结构是银行公司治理的基础，在很大程度上影响甚至决定公司治理的构成和运作。但当前城市商业银行不合理的股权结构已严重抑制了银行效率的提高，因此要必须尽快对其进行改革。5.1.1实行“国退民进”第一，逐步降低持股比例。为了促使城市商业银行回归为“自主经营、自负盈亏”的市场竞争主体，地方政府首先要“定好位”，改变思路转变职能，尽快从“划桨者”转型为“掌舵人”，彻底实现公共管理职能与所有者管理职能的分离；其次要“防越位”，真正做到还权与城市商业银行，尤其要减少对重大战略决策、重要人事任免及大型项目安排等方面的行政干预；再者要“补空位”，继续完善监管职能，并且要增强监督的针对性和有效性，通过具体的监管措施来规范银行的市场行为。第二，明确政府股权的出资人代表。现阶段很难一下子让政府完全退出城市商业银行，因而仍有必要注意和考虑出资人虚位的问题，所以不妨尝试一下“金股”模式。金股是一种只有表决权而没有受益权的新型股票形式。在这一模式下，地方政府很难对银行的事前决策进行干预，因为其通常只在银行某些重大决议上享有“事后”的否决权，这就能在一定程度上避免银行的经营行为对国有资产、国家利益等造成侵害。第三，丰富股权结构。在稀释地方政府股权的同时，还需要大力放宽银行业的准入条件、降低门槛限制，鼓励城市商业银行主动吸纳包括民营资本、境外战略投资者等在内的市场投资主体。需要指出的是，在引进各类资本时必须保持慎重的态度，切不可毫无节制。因此不仅要结合自身实情制定出合理的引入比例，还要对候选股东的参股动机和参股实力进行仔细甄别，这样才能真正激发银行的成长活力。5.1.2促进股权有效制衡第一，适当降低股权集中度。股权分散的深层含义是营造“权益平等、机会平等、规则平等”的氛围。因此并不是一味地降低大股东的持股数，关键还是在于协调各股东37 公司治理对我国城市商业银行效率的影响之间的关系。只有这样才能在抑制小股东“搭便车”动机的同时，提高对大股东以及公司经理层的制衡能力和监督动力，从而有助于实现银行治理模式的规范化及高效化。并且，股权分散化与股权多元化可以同步进行，这样还能达到相辅相成的效果。第二，扩宽中小股东表达意志的渠道。由于信息不对称、自身维权意识不强以及相关制度不完善等因素的影响，长期以来中小股东的利益都遭受着严重的侵害。如果广大中小股东的利益始终得不到保护的话，不止他们的信任和投资热情会被挫伤，而且其他潜在投资者也会视认购股份为畏途，这样最终会导致银行基础的动摇，甚至难以为继。因此要进一步研究完善如累积投票制度、股东派生诉讼制度以及表决回避制度等的中小股东权益保护制度，改变中小股东的弱势地位，使其能够参与股东大会的表决。5.2完善董事会和监事会治理机制的对策建议虽然《公司法》对董事会和监事会的职能做出了明确的规定，但在现实中大部分城市商业银行董事会和监事会的推行并未取得预期的效果，反而还遭遇到一系列的尴尬。为了促使董事会、监事会提高治理能力，并发挥有效作用，就要从以下几点着手：5.2.1加强制度建设第一，明确董事会和监事会的职能。为了改变机构设置及运作机制上所存在的失灵现象，城市商业银行应重塑公司法人治理结构的分权制衡机制，并将停留在纸面的制度付诸实践，从而使董事会和监事会真正成为公司治理结构中能独立履行权利、承担责任的机构。第二，完善独立董事制度和外部监事制度。首先，要提高对独立董事和外部监事地位和作用的认识。其次，要采取切实措施，维护独立董事和外部监事的独立性，确保规范运作。再者，要保障独立董事和外部监事的知情权，全力疏通信息沟通渠道，使他们能够及时充分地掌握银行财务状况、经营成果等信息。第三，规范银行职业经理人市场。建立健全科学有效的用人机制，在选聘董事会、监事会成员时，必须逐步摈弃行政任命制度，要更多地采用市场化的方式来竞争上岗。同时还要对所聘人员的专业知识、业务技能等方面制定严格的标准，改变以往董事与监事素质参差不齐、文化修养低的局面。第四，精简机构。目前在城市商业银行内部，推诿扯皮、敷衍塞责的官僚主义日益盛行。因此为了提高办事效率，必须对董事会与监事会现有的办事机构进行全面清理，以杜绝职位上的重复设置以及机构上的臃肿不堪。5.2.2强化督察考评第一，完善绩效评价机制。在设定董事和监事的考核指标时，要结合自身实际，尽量避免盲目从众。此外薪酬改革绝不能搞“一刀切”、“一般齐”，而是要以市场化的经营业绩为标准。第二，加强责任约束。正所谓没有责任追究就不会有责任感，因此要想促使城市商业银行的董事会和监事会真正从“形似规范”转变为“治理实效”，就必38 硕士学位论文须建立合理有效的责任约束机制。要将道德义务合理上升为法律义务，从制度上明确规定董事和监事的职责以及不履行职责的法律责任。同时还要从严从重打击违法违规行为，这样才能真正发挥警示和震慑作用，进而强化监事和董事个人的责任，促使其不仅做到“各司其职”，更要“各尽其责”。5.2.3提高会议质量按照规定，董事会和监事会主要是通过会议的形式来行使职权，从而分别对企业经营管理中的重大事宜进行决议和监督。但目前城市商业银行董事会和监事会的会议却普遍存在效率不高的问题，因此当务之急是建立规范的会议制度。为了避免会议继续出现“五趋”的情况（即数量趋多、会期趋长、规格趋高、内容趋泛、程式趋同），会前要做好筹划和准备工作，提前将银行经营情况、会议议案等资料整理成册，便于参会人员准备意见；会中要加强科学民主决策，鼓励与会者进行建设性的讨论；会后要狠抓落实，及时启动督查机制，确保重大决策部署能够贯彻落实。同时，还可以探索建立大会评价机制，尤其要针对会议召开的必要性和有效性进行评价。5.3改进激励约束机制的对策建议目前，我国城市商业银行落后的激励约束机制已成为制约其发展的“瓶颈”，甚至使其变成了免费的人才培训基地。因此，如何吸引、留住、用好人才，是摆在城市商业银行面前一个亟需解决的重大课题和任务。5.3.1优化薪酬结构城市商业银行应该探索实施更透明更有效的激励制度，从而创造健康而充满生机的企业文化。第一、增强与银行经营业绩的关联度。为了充分调动高管层的积极性，城市商业银行应大力改革实行已久的行员等级工资制，尽快构建起以绩效薪酬为主、基本工资和福利为辅的高管薪酬机制，从而使薪酬标准从“以工龄和职位为主”转变成“以岗位、技能和业绩为主”。与此同时，银行还需进一步完善针对不同职位及部门的综合考评指标体系，只有真正做到“赏罚分明”，才能在形成有序收入分配格局的同时，更好地激发管理者主动性和创造性。第二、加大中长期激励的比重。一直以来，城市商业银行的高管薪酬都是以短期为主。但是银行业的风险具有很强的滞后性，如果薪酬结构中缺少中长期激励，就容易导致管理者出现短视行为。如果要想增强高管们的归属感和认同感，并使其真正关注银行的可持续发展，就很有必要鼓励城市商业银行积极探索适宜的中长期激励机制，如股权激励、所有权分享制、利润分享制、管理权分享制等。第三、完善高管薪酬信息披露制度。由于存在灰色收入及相关制度空白等原因，城市商业银行在公布高管薪酬和奖金发放的具体细节时总是遮遮掩掩，导致公众以及中小股东难以进行有效的监督职能。为此，监管部门（如银监会、中央银行等）应加快出台更为详细、39 公司治理对我国城市商业银行效率的影响更具强制性的薪酬披露公开准则，进一步扩大公开范围、细化公开内容、规范公开形式，以提高信息的明晰性与可比性。只有薪酬信息公开由“选择题”变为“必答题”，才能更好地发挥来自市场纪律的制约作用，从而防止激励手段滥用。5.3.2重构约束机制管理层“责、权、利”不对等，是当前城市商业银行十分突出的问题。一些高管“旱涝保收”，即使银行出现严重亏损，依旧照领高薪。公众对此早已深恶痛绝，所以长效约束机制的建立已是刻不容缓。第一，建立薪酬召回制度。绝不能容忍把银行搞得一塌糊涂，然后拍拍屁股走人，个人名利却毫无损失的情况。因此高管实际获得的薪酬水平不仅要反映当期努力的结果，更要体现过往年份的工作表现。加大对违规人员的处罚力度，一旦发现存在侵权渎职、以权谋私等行为，就应立即召回过去几年所发放的薪酬。这样才能增强管理者的责任感，从而防止“不作为”、“乱作为”等现象的发生。第二，引入竞争淘汰机制。不仅“业绩升薪酬升、业绩降薪酬降”，更要“能上也能下，能进也能出”。适时建立改聘机制或解雇机制，逐步打破“金饭碗”，果断地将那些不作为、懒作为、慢作为的“堂中木偶式”管理者请出去。第三，构建外部控制机制。不仅要发挥国家有关职能部门的行政控制职能以及社会中介机构（如会计师事务所）的监管职能，还要鼓励银行聘请了第三方监督机构实施督导项目。只有内外部监督合力，才能有效杜绝银行内部“暗箱操作”等不良行为。同时还要完善声誉机制，充分发挥声誉约束对经营者行为的规范和引导作用。因而除了尽快为高管层建立信用档案外，还要自觉推动信息公开，主动接受公众监督。40 硕士学位论文结论从第一家城市商业银行——深圳市商业银行成立至今，城市商业银行正好走过二十年的风风雨雨。在这期间，城市商业银行取得过不菲的成绩，也面临着诸多现实挑战。如今，城市商业银行正要迎来改革发展的重要战略机遇期，因此如何提高银行效率，是摆在其面前一个迫切而重要的课题。而本文之所以选择从公司治理的视角来考察城市商业银行的效率，主要是因为公司治理作为现代银行制度的核心，不仅是银行长期稳定发展的基础，更是银行提高效率和防范风险的最基本、最主要的防线。为此，本文首先采用了DEA和Malmquist生产率指数测算了我国44家城市商业银行2008年-2013年的效率，并在此基础上实证分析了公司治理各部分（包括股权结构、董事会、监事会和管理层等）对其所造成的影响。从效率测算结果来看，得益于高水平的规模效率，城市商业银行的技术效率相比于大型商业银行和股份制而言表现较为突出。但同时也应该看到，城市商业银行的纯技术效率远远低于平均水平。此外，城市商业银行效率还表现出明显的区域特征：东、西部城市商业银行的各项技术指标都居于前列，但是技术进步方面的疏忽抵消了技术效率的改善效果，使得全要素生产率呈下降状态；中部和东北城市商业银行的技术效率相对较差，但Malmquist指数及其分解指标的表现都比较理想。而公司治理各部分与城市商业银行效率的回归结构显示：（1）在股权结构层面，第一大股东比例、Z指数、国有股比例以及第一大股东性质与银行效率存在显著的负相关关系，前二至十股东持股比例为显著正相关，而外资股比例的影响不显著。（2）在董事会层面，独立董事比例和两职合一对银行效率有显著负向影响，董事会规模和董事会会议次数的影响都不显著。（3）在监事会层面，监事会规模和外部监事比例对银行效率有负面影响；监事会会议次数与银行效率之间关系不显著。（4）在管理层层面，管理层规模和高管薪酬都与银行效率呈显著负相关；行长从业年限和高管教育程度并没有对银行效率产生很大的影响。为了进一步完善城市商业银行的公司治理机制水平和提高其银行绩效，本文提出了以下三点建议：第一，要优化股权结构，一方面要实行“国进民退”，不断丰富股权结构；另一方面要促进股权有效制衡，从而真正畅通和拓宽中小股东表达意志的渠道。第二，要完善董事会和监事会治理机制，具体要从加强制度建设、强化督查考评和提高会议质量这三个方面着手进行改革，将真正停留在纸面的制度付诸实践。第三，要改进激励约束机制，一方面要优化薪酬结构，完善高管薪酬信息披露制度；另一方面，要重构约束机制，通过建立薪酬召回制度和引入竞争淘汰机制，增强管理者的责任感，从而防止“不作为”、“乱作为”等现象的发生。尽管本文进行了较为详尽的理论阐述和细致的实证研究，但是受制于研究期限、科41 公司治理对我国城市商业银行效率的影响研条件和自身水平等方面的局限，论文还是存在很多不足之处，例如本文只考虑了公司治理中的内部机制与城市商业银行效率的关系，但事实上市场监督等外部治理因素也会影响银行效率。而这些不足和问题也将成为今后研究的一个方向。42 硕士学位论文参考文献[1]CaprioG,LevineR.Corporategovernanceinfinance:Conceptsandinternationalobservations[M].BrookingInstitution,2002.[2]GerardJB,BarthJR,CaprioG,etal.BankRegulationandSupervision:WhatWorksBest?[J].JournalofFinancialIntermediation,2003,13（2）:205–248.[3]MaceyJR,O'HamheM.TheCorporateGovernanceofBanks[J].EconomicPolicyReview,2003,（3）:91-107.[4]ArunTG,TurnerJD.CorporateGovernmentofBankingInstitutionsinDevelopingEconomics:TheIndianExperience.UniversityofUisterWorkingPapers,2004.[5]李维安，曹廷求.商业银行公司治理:理论模式与我国的选择[J].南开学报：哲学社会科学版，2003，（l）：42-50[6]曹幸仁，赵新杰.国有商业银行公司治理改革问题研究[J].金融论坛，2004，9（1）：5-6.[7]夏秋，黄荣冬.商业银行公司治理的特殊性及其政策含义[J].经济社会体制比较，2005，（2）：38-44.[8]潘敏.商业银行的公司治理：一个基于银行业特征的理论分析[J].金融研究，2006，（3）：37-47.[9]ShermanHD,GoldF.Bankbranchoperatingefficiency:EvaluationwithDataEnvelopmentAnalysis[J].JournalofBanking&Finance,1985,9（2）:297-315.[10]AllenL,RaiA.Operationalefficiencyinbanking:Aninternationalcomparison[J].JournalofBanking&Finance,1996,20（4）:655–672.[11]SheldonG,GehrigT.Costs,CompetitivenessandthechangingStructureofEuropeanBanking[R].ReporttoaResearchGrantfromtheFoundationBanquedeFrancePourLaRecherche,1999[12]PasiourasF.EstimatingthetechnicalandscaleefficiencyofGreekcommercialbanks:Theimpactofcreditrisk,off-balancesheetactivities,andinternationaloperations[J].Generalinformation,2008,22:301–318.[13]魏煜，王丽.中国商业银行效率研究：一种非参数的分析[J].金融研究，2000，3（3）：88-96.[14]胡援成，肖德勇，肖永明.国有商业银行改革过程中的经营效率评价[J].财贸经济，2006，（6）：10-16.[15]吴晨.我国上市商业银行效率测度及影响因素分析——基于DEA的实证分析[J].43 公司治理对我国城市商业银行效率的影响山西财经大学学报，2011，33（11）：47-54.[16]周四军，胡瑞，王欣.我国商业银行效率DEA测评模型的优化研究[J].财经理论与实践，2012，33（6）：17-21.[17]芦锋，刘维奇，史金凤.我国商业银行效率研究——基于储蓄新视角下的网络DEA方法[J].中国软科学，2012，（2）：174-184.[18]秦宛顺，欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J].经济科学，2001，（4）：34-45[19]丁忠明,张琛.基于DEA方法下商业银行效率的实证研究[J].管理世界，2011，3）：172-173.[20]张立新.基于DEA的我国商业银行效率评价[J].山东社会科学，2012，1）：142-145.[21]薛华溢，吴青.我国银行机构效率评价——基于DEA方法的实证研究[J].经济经纬，2012，（4）：141-145.[22]BergSA,FørsundFR,HjalmarssonL,etal.BankingefficiencyintheNordiccountries[J].JournalofBanking&Finance,1993,17:371–388.[23]WheelockDC,WilsonPW.TechnicalProgress,Inefficiency,andProductivityChangeinU.S.Banking,1984-1993[J].Journalofmoneycreditandbanking,1996,31（2）:212-234.[24]DarratAF,TopuzC,YousefT.AssessingcostandtechnicalefficiencyofbanksinWuwait[R].TheERF8thAnnualConference,January,Cairo,2002.[25]陈刚.评价我国商业银行生产有效性动态变化的Malmquist指数[J].管理科学，2002，15（5）：31-35.[26]范凌钧，陈燕儿.我国商业银行生产率变动的经验研究:1996～2008——基于Malmquist生产率指数[J].农村金融研究，2011，（10）：43-49.[27]王健，金浩，梁慧超.我国商业银行效率分析——基于超效率DEA和Malmqutst指数[J].技术经济与管理研究，2011，（4）：124-127.[28]黄唯.我国16家A股上市商业银行效率分析——基于DEA和Malmquist指数[J].财经界：学术版，2012，（12）：21-23.[29]刘砚平，刘庆庆.我国商业银行效率实证研究——基于超效率DEA模型和Malmquist指数模型[J].山东财经学院学报，2012，（6）：28-33.[30]陈一洪.我国城市商业银行2009—2011年生产效率分析——基于DEA模型的Malmquist指数的实证分析[J].科学决策，2013，（2）：17-32[31]ClaessensS,Demirgüç-kuntA,HuizingaH,etal.Howdoesforeignentryaffectdomesticbankingmarkets?[J].JournalofBanking&Finance,2001,25（0）:891–911.[32]AdamsRB,MehranH.CorporatePerformance,BoardStructureanditsDeterminantsintheBankingIndustry[J].SocialScienceElectronicPublishing,2005.44（（ 硕士学位论文[33]张健华.我国商业银行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的实证分析[J].金融研究，2003，（3）：15-29.[34]吴栋，周建平.基于SFA的中国商业银行股权结构选择的实证研究[J].金融研究，2007，（7）：47-60.[35]何蛟，傅强，潘璐.股权结构改革对我国商业银行效率的影响[J].财经科学，2010，（7）：39-46.[36]刘红娟.商业银行X效率：基于公司治理视角的实证分析[J].国际经贸探索，2009，（12）：79-83.[37]石凯，刘力臻.商业银行运营效率与董事会治理[J].金融论坛，2011，（7）：10-15.[38]谭燕芝，许明.高管薪酬、股权结构、董事会特征与商业银行经营效率——基于对16家上市股份制商业银行面板数据的实证分析[J].经济经纬，2012，5）：112-116.[39]FamaEF,JensenMC.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofFinance,1983,26（2）:301-325.[40]BlairMM,MacLauryBK.OwnershipandControl:RethinkingCorporateGovernancefortheTwenty-firstCentury[M].Washington,D.C:BrookingsInstitute,1995.45（ 公司治理对我国城市商业银行效率的影响附录A攻读学位期间所发表的学术论文目录[1]伍伟，李丹，王涛.基于DEA和Malmquist生产率指数的商业银行效率分析[J].财会月刊（已录用）.46 硕士学位论文附录B各银行效率表表B.1各银行技术效率表城银行类别银行名称北京银行沧州银行稠州银行东莞银行东营银行海峡银行杭州银行河北银行济宁银行嘉兴银行民泰银行20080.5090.7590.5670.6391.0000.6910.4251.0001.0000.6621.00020090.5640.8410.6720.7691.0000.8680.6270.9901.0000.8141.00020100.6250.9120.7190.7020.7461.0000.6001.0001.0000.7121.00020110.5750.6600.6740.6641.0000.8570.5210.6821.0000.7351.00020120.5490.7790.7000.6591.0001.0000.4770.7041.0000.7251.00020130.5980.8190.8920.5760.8851.0001.0000.7011.0000.6981.000市商业银行东部银行中部银行南充银行南京银行宁波银行齐鲁银行青岛银行日照银行绍兴银行上海银行天津银行威海银行潍坊银行温州银行厦门银行长沙银行汉口银行0.6720.7731.0000.6741.0000.5900.7570.6990.7850.5530.7250.9390.7190.5540.6540.7230.7500.9370.7571.0000.8481.0000.7640.7560.7110.8310.9031.0000.6160.6590.6790.9151.0000.8581.0000.9331.0000.7830.8150.6780.8330.8901.0000.5440.5990.9730.7760.8211.0001.0000.9241.0000.7450.8130.5350.5970.8511.0000.4890.6411.0000.6500.8141.0001.0000.7090.7080.5690.8180.5240.4950.8890.9990.5630.6950.9620.7540.7191.0001.0000.8231.0000.6311.0000.6350.6610.7011.0000.6240.59047 公司治理对我国城市商业银行效率的影响银行类别西部银行东北部银行大型商业银行股份制商业银行银行名称徽商银行九江银行洛阳银行南昌银行郑州银行成都银行德阳银行富滇银行贵阳银行桂林银行昆仑银行柳州银行宁夏银行重庆银行大连银行阜新银行哈尔滨银行锦州银行工商银行中国银行建设银行交通银行广发银行恒丰银行华夏银行民生银行平安银行浦发银行兴业银行招商银行浙商银行中信银行20080.5560.6670.7130.6280.6100.5600.5840.7560.7040.8841.0001.0000.7210.8060.5910.6340.6770.5420.6850.7200.6320.6440.5711.0000.7540.6110.6630.4750.7180.4651.0000.51720090.6440.5160.8670.8350.6850.5760.5200.7700.8140.8020.2310.9820.9740.8310.8750.6690.8080.7710.7830.7600.7340.8270.7320.9711.0000.7050.7040.7460.8910.6220.6810.61220100.5730.9340.7530.6730.7070.6800.5720.7450.7160.7000.7141.0001.0001.0000.8260.9430.7650.7040.6730.7470.6500.7321.0001.0001.0000.6340.6210.5830.8300.5400.7110.54920110.4300.6210.5290.6370.5340.5820.8020.6940.7490.8490.8731.0000.9870.6990.6270.7130.9130.6020.5550.5590.5340.5250.6301.0000.6840.5190.5400.5630.6220.3940.6390.39820120.4451.0000.6820.5120.7080.9230.6850.9081.0000.7970.6291.0001.0000.6230.6100.6510.6470.5140.5050.5630.4920.5270.5631.0000.5520.5440.5640.4900.6220.4120.5610.43620130.5650.9180.5920.6120.6090.6310.7020.6750.8310.9120.5891.0001.0000.6740.7040.7580.5430.5980.5300.5560.5160.5290.6491.0000.5390.7200.7220.6020.7420.5020.6640.49648 硕士学位论文表B.2各银行纯技术效率表银行类别东部银行名称北京银行沧州银行稠州银行东莞银行东营银行海峡银行杭州银行河北银行济宁银行嘉兴银行民泰银行南充银行20080.6990.7640.8100.8271.0000.7940.6871.0001.0000.6811.0000.68020090.6361.0000.7780.9031.0000.8870.7421.0001.0000.8141.0000.72720100.6771.0000.7830.8610.8121.0000.7121.0001.0000.8391.0000.69020110.8801.0000.7680.7461.0001.0000.8280.7641.0001.0001.0000.99020120.9111.0000.7660.7231.0001.0000.8450.8421.0000.8401.0001.00020130.9620.9760.8930.6791.0001.0001.0000.8611.0000.8871.0001.000城市商业银行银行中部银行南京银行宁波银行齐鲁银行青岛银行日照银行绍兴银行上海银行天津银行威海银行潍坊银行温州银行厦门银行长沙银行汉口银行徽商银行九江银行洛阳银行1.0000.7681.0000.8390.6080.9601.0000.9290.5731.0000.9450.7260.7220.7110.7090.7200.7141.0000.9311.0000.7871.0001.0001.0001.0000.7441.0000.9611.0000.7040.6990.7930.6670.9051.0001.0001.0000.9660.9381.0001.0001.0000.7360.9000.9881.0000.6040.6570.6770.9520.7671.0001.0001.0000.8530.9621.0001.0001.0000.5390.6540.8771.0000.5010.6460.6250.6960.5321.0001.0001.0000.7080.8480.7991.0001.0000.5240.6620.9401.0000.5690.7000.6231.0000.6820.8391.0001.0000.8680.9081.0001.0001.0000.6360.7720.9121.0000.6430.6330.7400.9540.62749 公司治理对我国城市商业银行效率的影响银行类别西部银行东北部银行大型商业银行股份制商业银行银行名称南昌银行郑州银行成都银行德阳银行富滇银行贵阳银行桂林银行昆仑银行柳州银行宁夏银行重庆银行大连银行阜新银行哈尔滨银行锦州银行工商银行中国银行建设银行交通银行广发银行恒丰银行华夏银行民生银行平安银行浦发银行兴业银行招商银行浙商银行中信银行20080.6440.6300.7590.6220.7630.7050.9501.0001.0000.7300.8940.7850.8030.7720.5791.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.7281.0001.00020090.8370.7040.6620.8330.8030.9070.8940.5941.0001.0000.8911.0000.7400.8550.7891.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.8861.0001.0000.7650.7201.00020100.6950.7070.8360.7040.7460.8410.8960.7721.0001.0001.0000.8901.0000.8760.7301.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.9780.7931.0001.0000.7120.8750.89120110.6590.5570.8040.9700.7460.7540.9250.8781.0001.0000.8600.8001.0001.0000.6151.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.9481.0001.0000.6920.9790.85520120.6420.7081.0000.9150.9471.0000.9510.6521.0001.0000.7370.7780.8240.6490.5451.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.9000.9271.0001.0000.7340.9651.00020130.7150.6110.7660.9220.6890.8360.9740.6191.0001.0000.8030.9000.9010.5440.6351.0001.0001.0001.0000.9971.0001.0001.0001.0001.0001.0000.8110.9420.93750 硕士学位论文表B.3各银行规模效率表银行类别东部银行名称北京银行沧州银行稠州银行东莞银行东营银行海峡银行杭州银行河北银行济宁银行嘉兴银行民泰银行南充银行20080.7280.9930.7000.7731.0000.8710.6181.0001.0000.9721.0000.98920090.8870.8410.8640.8521.0000.9780.8460.9901.0001.0001.0000.99620100.9220.9120.9180.8150.9191.0000.8431.0001.0000.8491.0000.98420110.6530.6600.8780.8901.0000.8570.6300.8941.0000.7351.0000.98220120.6030.7790.9140.9121.0001.0000.5640.8361.0000.8631.0001.00020130.6210.8390.9990.8480.8851.0001.0000.8141.0000.7871.0000.962城市商业银行银行中部银行南京银行宁波银行齐鲁银行青岛银行日照银行绍兴银行上海银行天津银行威海银行潍坊银行温州银行厦门银行长沙银行汉口银行徽商银行九江银行洛阳银行0.9211.0000.8781.0000.9710.7890.6990.8450.9640.7250.9940.9910.7680.9200.7850.9270.9990.9530.9370.8131.0000.8481.0000.7640.7560.9550.8310.9401.0000.8750.9420.8130.7740.9580.9461.0000.8581.0000.9951.0000.7830.8150.9220.9250.9001.0000.9000.9120.8460.9820.9830.9090.8211.0001.0000.9611.0000.7450.8130.9940.9120.9701.0000.9750.9920.6880.8910.9940.9190.8141.0001.0000.8360.8870.5690.8181.0000.7470.9450.9990.9890.9930.7151.0001.0000.8680.8571.0001.0000.9061.0000.6311.0000.9990.8560.7691.0000.9700.9320.7630.9620.94551 公司治理对我国城市商业银行效率的影响银行类别西部银行东北部银行大型商业银行股份制商业银行银行名称南昌银行郑州银行成都银行德阳银行富滇银行贵阳银行桂林银行昆仑银行柳州银行宁夏银行重庆银行大连银行阜新银行哈尔滨银行锦州银行工商银行中国银行建设银行交通银行广发银行恒丰银行华夏银行民生银行平安银行浦发银行兴业银行招商银行浙商银行中信银行20080.9750.9680.7380.9400.9900.9980.9301.0001.0000.9880.9020.7530.7900.8770.9370.6850.7200.6320.6440.5711.0000.7540.6110.6630.4750.7180.6381.0000.51720090.9970.9740.8700.6240.9590.8970.8970.3890.9820.9740.9320.8750.9050.9450.9770.7830.7600.7340.8270.7320.9711.0000.7050.7950.7460.8910.8140.9460.61220100.9681.0000.8140.8130.9980.8510.7810.9251.0001.0001.0000.9290.9430.8740.9640.6730.7470.6500.7321.0001.0001.0000.6490.7830.5830.8300.7590.8130.61720110.9660.9580.7240.8260.9310.9940.9180.9951.0000.9870.8130.7840.7130.9130.9780.5550.5590.5340.5250.6301.0000.6840.5190.5700.5630.6220.5700.6530.46620120.7991.0000.9230.7490.9591.0000.8380.9641.0001.0000.8450.7840.7900.9970.9440.5050.5630.4920.5270.5631.0000.5520.6040.6080.4900.6220.5620.5820.43620130.8550.9970.8240.7610.9800.9940.9360.9511.0001.0000.8390.7820.8410.9990.9420.5300.5560.5160.5290.6511.0000.5390.7200.7220.6020.7420.6190.7060.52952 硕士学位论文表B.4各银行Malmquist生产率指数表银行类别东部银行名称北京银行沧州银行稠州银行东莞银行东营银行海峡银行杭州银行河北银行济宁银行嘉兴银行民泰银行南充银行Malmquist1.0570.9301.0360.9740.8891.0251.3440.8360.8700.9070.9221.072TC1.0230.9160.9470.9950.9110.9521.1320.8980.8700.8970.9220.998TEC1.0331.0151.0950.9790.9761.0771.1870.9311.0001.0111.0001.074PTEC1.0661.0501.0200.9611.0001.0471.0780.9711.0001.0541.0001.080SEC0.9690.9671.0741.0190.9761.0281.1010.9601.0000.9591.0000.994城市商业银行银行中部银行南京银行宁波银行齐鲁银行青岛银行日照银行绍兴银行上海银行天津银行威海银行潍坊银行温州银行厦门银行长沙银行汉口银行徽商银行九江银行洛阳银行1.0420.9001.0941.0221.1310.9250.9711.2171.0080.9480.8230.9981.0071.0550.9951.0750.9241.0480.9621.0111.0221.0590.8750.9911.1590.9810.9660.8720.9340.9831.0770.9921.0080.9590.9950.9361.0821.0001.0691.0570.9801.0501.0280.9820.9431.0681.0240.9801.0031.0660.9641.0070.9651.0541.0001.0841.0081.0001.0151.0210.9500.9931.0660.9770.9771.0091.0580.9740.9880.9701.0261.0000.9861.0480.9801.0341.0071.0340.9501.0021.0481.0030.9941.0070.98953