防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

《防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较　　[摘要]目的比较防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉（dynamichipscrew，DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法我院2009年1月～2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例，Ⅱ型6例），选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例，Ⅱ型8例），比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。结果观察组的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论与DHS内固定

2、比较，PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、疗效确切，值得推广和应用。[关键词]股骨粗隆间骨折；防旋型股骨近端髓内钉内固定；动力髋螺钉内固定[中图分类号]R683.4[文献标识码]B[文章编号]1673-9701（2013）24-0022-024股骨粗隆间骨折多见于骨质疏松、骨量减少的高龄患者，属不稳定性骨折。高龄患者多合并多种内科疾病，早期行手术内固定手术可以降低并发症的发生率及病残率，提高患者的生活质量[1]。临床上治疗粗隆间骨折的内固定系统包括以动力髋螺钉（dynamichipscrew，DHS）为代表的髓外系统和以股骨近端髓内钉（PFN）为代

3、表的髓内系统[2]，其中防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemornalnailanti-rotation，PFNA）内固定技术治疗股骨粗隆间骨折应用较广，并取得了满意疗效。本研究通过比较PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效，旨在为股骨粗隆间骨折的治疗方法提供指导依据。1资料与方法1.1一般资料选择2009年1月～2012年1月在我院行PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者32例设立为观察组（Evans分型：Ⅰ型26例，Ⅱ型6例），年龄18～68岁，损伤原因：摔倒所致22例，高处坠落伤6例，交通事故伤4例。另选择同期行DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨

4、折患者30例设立为对照组（Evans分型：Ⅰ型22例，Ⅱ型8例）。两组患者的骨折分型、性别构成比及年龄、骨折部位、合并内科疾病等基础资料比较均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的一般资料比较见表1。1.2手术方法1.2.1观察组（PFNA内固定）患者取仰卧位，C形臂X线机透视复位满意后，于大转子顶点上约5cm做一5cm4切口，分离达大转子顶点，于顶点稍外侧开口器开口，插入导针，透视下导针超过骨折线至远端骨髓腔，沿导针扩骨髓，植入PFNA针，至预计PFNA螺旋刀片可以插入股骨颈下半部分时，经导向器向股骨颈方向钻入导针，导针位置满意后，钻孔插入螺旋刀片并锁定，再上

5、远端锁钉。1.2.2对照组（DHS内固定）患者仰卧于手术床上，于C臂机监视下闭合复位。采取髋外侧入路，取大转子上2cm至大转子下10cm的侧方直切口，将股外侧肌从其后缘剥离显露股骨大转子，在大转子下2.0～2.5cm处用135°导向器导针定位，并经C臂机透视定位，选择合适的DHS滑动螺钉拧入股骨颈骨质中，并套上适当长度的DHS钢板与股骨干固定。1.3观察指标观察并对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症、术后髋关节Harris评分。1.4统计学方法所有数据经SPSS12.0软件处理。计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料组间比较应用t检验，P2cm

6、）1例。DHS组术后发生髋内翻畸形3例，骨折不愈合2例，行PFNA内固定加植骨手术骨折愈合。表2结果显示，观察组的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。3讨论4股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型之一，多采用卧床牵引保守治疗，但长期卧床后易引起坠积性肺炎、深静脉血栓及褥疮等并发症[3]。随着手术内固定材料和手术技术的不断提高，股骨粗隆间骨折越来越倾向于内固定手术治疗。DHS内固定属于髓外固定，是最经典的内固定系统，其由套管一侧钢板连接而成，具有抗弯曲度大、不易折断等优点；其缺点主要是手术创伤大，易出现螺钉松动甚至钢板断裂等并发症，且抗旋转能力差，

7、常出现髋内翻，不利于骨折愈合。本研究DHS组2例发生骨折不愈合，考虑可能与DHS防旋能力差有关。因此，对骨质疏松严重、粗隆部骨折粉碎、骨折线位于DHS进针点、逆转子间骨折患者，一般不宜采用DHS内固定[4，5]。与传统DHS内固定相比，PFNA包括主钉、螺旋刀片、尾帽、远端锁钉，其中螺旋刀片打入时通过填压股骨头颈内松质骨从而保留骨量，提高了刀片周围的松质骨密度。螺钉锁定后不会再旋转，减少了骨折不愈合及畸形愈合发生，降低了内固定断裂、切割股骨头以及股骨头坏死的发生率，提供了更好的成角稳定性[6，7]。本组研究结果显示，观察组患者手术时间35～110min，明显短于对

8、照组，术中