保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用评价

《保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国疗养医学2014年第23卷第2期ChinJConvalescentMed，Feb．2014，Vo1．23，No．2·161·5结果理、营养支持、神经药物、手法治疗、电刺激治疗、针刺治通过以上综合性促醒方法，以连续住院12个月为节点疗及各种声光刺激等综合促醒治疗方法。但因相对治疗周进行疗效评估，其中初步脱离植物状态，即最低意识状态期长，综合性医院因为床位使用率周转率的问题一般建议的有9人，完全脱离植物状态6人，治疗总有效率为植物状态患者急性期生命体征相对稳定后即出院，部分社78．95％。尚有4人意识状态无明显改变(表1)。区医院因为设备条件的问题，缺乏相应的

2、促醒手段，如高表1治疗前后各项指标评定结果压氧、康复设备等大型设备缺乏，大型的促醒中心已在我国逐步建立开展，但均建立在综合性医院的基础上，虽然设备条件先进，但床位相对较少，住院费用相对高，对普通家庭来说是沉重的负担，在疗养院开展促醒治疗既利用了疗养院的床位资源，又解决了家庭负担较重的问题，相对来说适合长期促醒住院治疗的患者要求。但疗养院也有注：以上3组数据均P<0．01，Barthel指数较治疗前明显改善自身不足之处，就是医护人员抢救意识和技术相对落后，必要时仍需转综合性医院治疗。6讨论本研究大部分患者为脑外伤致植物状态，经综合促醒目前研究认为PVS是由于大脑

3、皮层或网状结构的损康复治疗后相对于脑血管病患者疗效好，且治疗周期也较伤造成皮层或皮层下中枢的联系中断，而脑干功能相对完短，平均10个月左右。可能与脑外伤后大脑重塑功能较强好，出现皮层与脑干功能分离，觉醒能力尚存，无任何意有关。受制于住院周期及费用等原因，部分患者经过促醒识活动和反应，存在较重的功能障碍。我院康复科采用药治疗从植物状态过渡到最低意识状态后拒绝继续住院治物治疗、高压氧治疗、针灸治疗、神经功能重建治疗及康疗，其长期疗效仍需通过随访获得。复治疗等方法，结果显示患者PVS评分、CRS—R评分、GCS评分、改良Barthel指数均有明显改善，治疗有效率达7

4、5％参考文献：以上，促醒率31．58％。分析PVS促醒的机制，可能为：①通[1]吴江．神经病学[M]．北京：人民卫生出版社，2005．过声光电等刺激激活网状结构的上行激活系统，使外周传[2]田伟，王征美，孙岚．中西医结合康复治疗持续植物状态人的感觉经过上行激活系统上行至脑干，并投射到大脑皮的分析与探讨[J]．辽宁中医杂志，2012，39(5)：892—894．f3】田伟，王征美，孙岚．综合康复促醒持续植物状态的临质，形成新的神经传导通路，使部分处于可逆状态的脑细床观察『J1．中国康复，2012，27(4)：283—285．胞功能恢复正常；②通过运动治疗，反复训

5、练，大脑皮质[4】梁文锐．持续植物状态的研究进展[J]．中国康复，损伤的周边细胞可进行功能重组或形成新的神经通路，代2011，26(6)：451-453．偿失去的功能；③通过长时间运动、声光电等治疗可促进[5]谢瑛．颅脑损伤后持续植物状态的促醒康复治疗[J】．未受损区神经细胞发生新的侧支，建立新的轴突联系，使临床和实验医学杂志，2007，6(1)：25．功能恢复_8l。[6]焦丽琴，元小冬，吴小英，等．前庭刺激对后循环血流PVS的治疗是神经康复治疗中的一个长期、综合、多的影响[J]．现代电生理学杂志，2007，14(1)：9一l0．元的系统工程。不同的国家对P

6、VS患者采取的治疗方法和[7]张亚民，孑L维佳，刘俊，等．前庭代偿过程中I组代谢态度略有不同。美国对PVS患者除了急性期采用医疗措施性谷氨酸受体亚型在前庭内侧核中的变化[J]．听力学抢救生命外，一般只给予相应的营养支持而不进行所谓的及言语疾病杂志，2006，14(6)：433—435．促醒治疗。日本多采用颈髓硬膜外电刺激、声光电综合刺[8]王永慧，张杨，马艳平，等．影响持续植物状态患者苏激、深部脑刺激等方法，但这种治疗方法的有效性及能否醒的多因素分析[J]．中华物理医学与康复杂志，2010，32在我国规模开展尚需进一步研究。目前我国多采用基础护(3)：212-

7、215．(收稿日期：2013—09—13)文章编号：1005—619X(2014)02—0161—03保留髋臼杯方法在全髋关节翻修术中的应用评价周勇(山东省潍坊市坊子区人民医院骨科，261200)【摘要】目的探讨保留髋臼杯更换聚乙烯衬垫在全髋关节翻修术中的应用效果及评价。方法对2008—02—2o1o一02在我院行髋关节翻修术患者80例(9O髋)进行保留髋臼杯更换聚乙烯衬垫治疗，并随访3年，评价髋关节Harris和MOMAC评分及对其疗效进行分析。结果术前Hams髋关节评分(7O．09±49)分，终末随访(894±11．2)分；术前MOMAC评分(56．2±2

8、．1)分，终末随访(412±21)分。