资源描述：
《股权集中-股权制衡与过度投资》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、股权集中股权制衡与过度投资摘要：本文以2003-2007年的面板数据,实证检验了股权集中、股权制衡对上市公司过度投资的影响。研究发现，股权集中和过度投资之间呈“u”关系，说明大股东激励效应和堑壕效应同时存在，而股权制衡能有效制约企业的过度投资。关键词：股权集中；股权制衡；过度投资一、引言股权结构在公司治理中所发挥的作用及其效率，一直是最为活跃的研究领域之一，大量学者围绕这一问题展开了富有成效的研究，其研究视角大致可以分为两个：一是基于企业绩效或价值；二是基于以投融资为代表的企业决策行为。其中，前一视角的研究成果十分丰富。如xu和
2、wang(1999)发现,股权集中度与公司盈利能力呈显著的正相关关系，同时，公司盈利能力与法人股比例正相关，与国家股比例负相关，与流通股比例不相关，他们所强调的是法人股和股权集中在公司治理中的积极作用。孙永祥和黄祖辉(1999)的实证研究表明，第一大股东的持股比例与公司的tobin’sq值呈倒u型关系，并且较高的股权集中度和股权制衡有利于公司价值的提高。杜莹和刘立国(2002)发现股权集中度与公司绩效呈显著的倒u型关系，同时，国家股比例与公司绩效显著负相关，法人股比例与公司绩效显著正相关，流通股比例与公司绩效不相关。但是，白重恩等
3、(2005)的研究结论却是第一大股东持股比例与公司价值负相关而且二者是呈u型而不是倒u型关系，同时，股权制衡对公司价值有正向影响。陈小悦和徐晓东(2001)发现在非保护性行业，第一大股东持股比例与企业绩效正相关，流通股比例与企业绩效负相关,国家股和法人股与企业绩效之间的关系则不显著。但是,sun和tong(2003)却发现,国家股对公司绩效有负面影响,法人股对公司绩效有正面影响,外资股对公司绩效没有显著的影响。wei、xie和zhang(2005)发现的结果则是,国家股和法人股都与tobin’sq值显著负相关,且呈明显的非线性、正
4、u型关系,外资股则与tobin’sq值显著正相关。综上所述,现有关于中国上市公司的股权集中度和股权制衡与公司绩效之间关系的研究还远没有达成一致结论。与国内上述关于股权结构和公司绩效的研究不同，本研究的目的是要考察股权集中、股权制衡在企业资本投资决策方面的治理效应。之所以选择资本投资作为我们研究的切入点，是基于以下考虑：（1）我们认为，公司治理影响企业绩效需要“中间桥梁”来实现，即公司治理首先会影响企业行为，这些行为继而会对企业绩效产生影响。考虑到无论是对于一个企业的成败还是对于一国经济增长而言，资本投资均至关重要，选择资本投资这一
5、“中间桥梁”可以为理解股权结构的有效性提供一个新的重要视角。（2）即使在国外，也只有为数不多的文献检验了股权结构对企业资本投资政策的影响，比如，（ryanandwiggins,2002;aggarwalandsamwick,2006;kang等,2006），这些研究主要以美国公司的数据，考察了以股权为基础的激励对企业资本性支出或r&d支出影响，本文希望能为理解股权结构对资本投资的影响提供来自转轨国家的经验证据。本文的其余部分安排如下：第二部分介绍研究样本的选择过程,并对股权集中度和股权制衡进行描述性统计分析：第三部分对股权集中度、
6、股权制衡与过度投资之间的关系做实证考察；最后是本文的研究结论。二、研究设计（一）样本选取本文选取2003-2007年期间境内所有非金融上市公司为初选样本，然后对其执行以下筛选程序：（1）终极控制人性质不详的公司；(2)剔除连续两年出现财务困境的样本；(3)剔除指标异常的公司。经过上述筛选程序，我们最终得到了2003-2007年五年间3176个观测样本。本文所有财务数据来源于csmar数据库和wind资讯数据库。上市公司终极控制人的数据来源于色诺芬公司的ccer数据库。此外,外部治理环境的度量,本文采用樊纲等(2007)中相关指数,
7、分别选取“减少政府干预”指标并取相反数,“市场中介组织发育和法律制度环境”指标,以及各地区市场化指数来作为外部治理环境的度量指标,这三个指标的值越大,代表外部治理环境越好。由于该报告仅提供2001-2005年数据,本文直接选取其中2004-2005年数据,同时考虑到治理环境的稳定性和延续性,采用2001-2005年各地区指标的年平均增长幅度作为2005-2006年,以及2006-2007年增长幅度,来获取2006-2007年各地区外部治理环境数据。（二）模型设计本文实证上基于richardson(2006)预期投资模型,在考虑投资
8、机会和融资约束的基础上,用上一年数据估计本年度投资,如方程(1),其中投资分为两部分,包括预期投资和过度投资,该方程的残差表示真实投资和预期投资的差值,若残差为正,表示过度投资;若为负,表示投资不足。本文中仅考虑投资为正,即过度投资问题。（1）因变
