资源描述：
《氟伐他汀对老年冠心病心力衰竭的治疗影响.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、氟伐他汀对老年冠心病心力衰竭的治疗影响摘要:冃的探讨不同剂量氟伐他汀对老年冠心病心力衰竭患者脑钠肽及心功能的影响。方法选取2013年1月一2015年5月焦作市第二人民医院收治的106例冠心病心力衰竭患者，随机分为观察组与对照组，各53例。两组患者均给予氟伐他汀治疗，对照组使用剂屋为20吧/次，观察组为40mg/次。比较两组患者临床疗效、治疗前后BNP、心功能〔左心室舒张期末内径、左室射血分数及6min步行距离)、炎性因子(肿瘤坏死因子一a、超敏C-反应蛋口)、同型半胱基酸、肝功能(丙氨酸氨基转移酚、天冬氨酸氨基转移酚)。结
2、果观察组总有效率高于对照组，差界有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者BNP水平及心功能指标比较，差界无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者BNP水平、LVEDD低于对照组,LVEF、6min步行距离高于对照组,差异有统计学意义(PV0.05)。治疗前两组患者炎性因子及Hey水平比较，差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者TNF-a、hs—CRP、Hey水平低于对照组,差异有统计学意义(PV0.05)。两组患者治疗前ALT、AST水平比较,差异无统计学意义(P>0.05):治疗后观察组患者ALT、
3、AST水平高于对照组，差异有统计学意义(PV0.05)。结论采用40畔/次氟伐他汀治疗冠心病心力衰竭的临床疗效更加明显，但对患者肝功能损害较大，对于不同剂屋的选择应以患者病情及耐受度为依据。关键词：冠心病;心力衰蜩;氟伐他汀;治疗结果心力衰竭是临床上常见的由心功能不全引发的综合征，多发于老年人。老年患者身体功能多呈退行性改变,常伴有冠心病等基础疾病，若发牛•心力衰竭而未给予及时有效治疗，病情随时间推移发牛进展，严重者茨至危及患者生命[1-2]°近年來，随着我国老龄化进程的加剧及生活方式、膳食结构的改变，冠心病合并心力衰竭发
4、牛率呈逐年上升趋势，严重威胁老年患者的牛命健康及牛活质量。冃前，临床多采用弑伐他汀治疗老年冠心病心力衰竭，但使川剂量对治疗效果的影响一直存在争议。本研究旨在探讨不同剂量氟伐他汀对老年冠心病心力衰蜩患者脑钠肽及心功能的影响，现报道如下。1资料与方法1.1纳入与排除标准(1)纳入标准:符合冠心病与心力衰竭临床诊断标准[3],年龄$60岁；纳入研究前未服用或停用1个月以上他汀类药物;知悄同意木研究并白愿签署知情同意书。(2)排除标准:合并有肝、肾等其他重要脏器功能异常或严重衰竭者;合并有恶性肿瘤者;存在认知障碍或精神异常无法配合
5、本研究者。1.2—般资料选収2013年1月一2015年5月焦作市第二人民医院收治的106例冠心病心力衰竭患者，随机分为观察组与对照组,各53例。观察组中男32例,女21例；年龄60〜75岁,平均年龄(67.4±2.3)岁；冠心病病程1〜7年,平均病程(3.5±0.5)年;心功能分级：II级31例，III级22例。对照组中男31例,女22例;年龄61〜76岁,平均年龄(68.1+2.6)岁；冠心病病程1〜X年，平均病程(4.2+0.6)年;心功能分级：H级30例，川级23例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.0
6、5),具有可比性。本研究经本院伦理会审核同意。1.3方法两组患者均给予氟伐他汀(深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字H20113402)治疗。对照组患者给予20mg/次，2次/d;观察组患者给予40nig/次,2次/d。两组患者均治疗1年,在此期间需坚持低胆固醇饮食。1.4观察指标与判定标准比较两组患者临床疗效、治疗前后BMP、心功能、炎性因子、同型半胱氨酸、肝功能。（1）临床疗效：以美国纽约心脏病学会分级标准评定临床疗效［4］:显效:临床症状得到显著改善，心功能分级提高>2级;有效:临床症状改善，心功能分级提高1〜2级;
7、无效:临床症状较治疗前无任何改善或病情发生进展，心功能分级未提高。总有效率=（有效例数+显效例数）/总例数X100%。（2）心功能抬标包括左心室舒张期末内径、左室射血分数及Gmin步行距离。（3）炎性因子包括肿瘤坏死因子一a、超敏C-反应蛋门（hs—CRP）;（4）肝功能指标包括丙氨酸氨基转移酚、天冬氨酸氨基转移酚。1.5统计学方法采用SPSS18.0统计软件进行数据处理，计量资料以x±s表示,采用t检验;计数资料采用x2检验。以PV0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床疗效比较观察组总有效率高于对照组，差异
8、有统计学意义（x2=4.417,PV0.05,见表1）。2.2两组患者治疗前后BNP及心功能比较治疗前两组患者BNP水平及心功能抬标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组患者BNP水平、LVEDD低于对照组,LVEF、6min步行距离高于对照组,差异有统计学意义（PV0.05,见表2）。2
