政治关联、银行关系与民营企业银行贷款实证研究.pdf

《政治关联、银行关系与民营企业银行贷款实证研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

致谢时光荏苒，岁月如梭，转眼间我已经在中国矿业大学度过将近三年的研究生生活，伴随着硕士论文的完成，我的求学生涯即将画上句号，在矿大生活和学习的点点滴滴，都将是我人生的宝贵财富。在求学期间，正是有众多人的关心、支持与指导，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他们表示衷心的谢意！我要特别感谢我的导师张亚杰教授，从论文的选题、文献的搜集、论文结构的设计和布局到最终定稿，都是在张老师的悉心指导下完成的。回首三年的研究生生涯，张老师渊博的专业知识、严谨的学术态度和对我们耐心的指导，都让我感觉非常幸运在研究生期间能够得到张老师的指导，张老师不止在学术方面引导我们，还在平时的生活工作中教会我如何做人处事。借此机会，向张老师表达感激与敬意！特别感谢黄国良教授、侯晓红教授、李强教授和蒋卫东教授在我论文开题过程中提出宝贵的修改意见；在研究生的学习阶段感谢管理学院全体老师，以长辈般的关怀，广博的知识和悉心的指导，使我感受到了会计学的无穷魅力，使我受益匪浅！在此，我衷心地向各位老师致谢！感谢我的师姐邱丽以及我的伙伴王贝、关月琴、刘静和刘国庆在我论文写作过程中提出的宝贵意见和帮助，在平时的学术活动过程中给予的帮助，当我论文写作遇到困难的时候，能提出宝贵的指导意见。是他们无私的帮助和鼓励才使我的论文得以顺利完成。和他们一起在矿大求学的点点滴滴将成为我人生中美好的回忆，希望他们继续创造出属于自己的更好回忆。感谢管理学院2012级的全体硕士研究生同学！在研究生的学习生活中，他们教会了我很多东西，帮助我成长和进步。在此，要特别感谢王贝，在我们三年的生活中及时准确的通知到各项信息，让我们能够及时完成学习。感谢我最爱的家人，他们对我十几年求学生涯一如既往的支持让我能够顺利完成学业，在今后的生活和工作中我将会更加努力来回报他们。最后，由衷地感谢对我的论文进行评阅、指导和参与答辩的各位专家老师，感谢他们辛勤的工作和对我的指导！董瑶2015年5月 摘要民营企业在30多年快速发展过程中，为我国就业和税收提供了重要支持，同时为我国经济快速增长起到了重要作用。然而融资难问题逐渐成为民营企业发展的瓶颈，银行借款作为民营企业主要的外部融资方式，关于银行借款的影响因素有很多，非正式制度对民营企业银行借款的影响受到了学者关注。本文以2009-2013年我国民营上市公司为研究样本，在理论分析的基础上，通过实证研究了政治关联、银行关系与民营企业银行贷款的关系，分别从贷款的获得性和债务结构两个方面进行研究。结果表明，在排除银行关系的影响后，政治关联与总借款率和短期借款率显著正相关，政治关联与长期借款率的回归系数为正，但是不显著，表明政治关联有助于民营企业获得短期借款，但是对长期借款的获得性没有促进作用。在排除政治关联的影响后，银行关系与总借款率、短期借款率和长期借款率均显著正相关，表明银行关系不仅有助于民营企业获得短期借款，对长期借款的获得也有促进作用。同时将两种关系对银行总借款率的回归系数进行比较发现，银行关系的正回归系数要大于政治关联的回归系数。说明银行关系对银行贷款获得性的影响效应要高于政治关联，由此可知银行关系可以作为一种更为有效的非正式制度帮助民营企业缓解融资约束问题。此外，本文还发现两种关系同时存在不比只存在一种关系更有助于获得银行贷款。最后，本文进一步分析了处于不同经营环境下的民营企业的政治关联、银行关系对银行贷款的影响，研究发现，在经营环境差的地区政治关联和银行关系越有助于民营企业获得银行贷款。研究结论表明，非正式机制可以缓解因制度缺陷而造成的融资约束问题，而且银行关系比政治关联的影响效应更好，特别是在长期借款方面。同时建立非正式机制的过程中会发生高昂的寻租成本，影响整个社会的资源配置效率，不能一味追求建立非正式制度。在经营环境不好的地区，由于社会制度、金融环境和法律体制的不完善，这种非正式制度对银行借款的影响程度更大。民营企业在选择非正式制度时要结合自身情况，既要考虑到它的积极作用，同时也要考虑可能产生的消极影响。另外，政府要继续推进金融体制改革、完善相应的法律体系，为民营企业获得所需资金提供有利的条件。本论文有图5幅，表26个，参考文献94篇关键字：民营企业；政治关联；银行关系；银行贷款I AbstractPrivateenterpriseshaveprovidedolotofjobforthesocietyandmadegreatcontributionstothenationaltaxinthepast30years.TheyareplayinganimportantroleintheChineseeconomy.However,theproblemoffinancinghasbecomethebottleneckofthedevelopmentoftheprivateenterprises.NowmanyscholarshavestudiedtheBankloansasthemainwayoftheexternalfinancing.Inrecentyearsthe“relationship”asaninformalsystemofprivateenterprisetobankloanshasbeentheattentionofthescholars.Thispaperstudiedontherelationshipbetweenpoliticalassociation,bankrelationandbankloanthoughtheoreticalanalysisbasedonthe2009-2013ofChineseprivateenterprisesasresearchsample.Thispaperselectedthreeexplainedvariablesbasedontheloanavailabilityanddebtstructure.Theresultsshowedthatwhennonbankcontactprivateenterprisesasasampleoftheregressionmodel,thepoliticalassociationvariablecoefficientisnegativeforbankloanandshort-termloan.However,thepoliticalassociationcan’thelptoaccesslong-termdebt.Theregressionresultsofthesampledatafrompoliticalassociation,thebankrelationhasapositiveeffectonthebankloan,short-termloanandlong-termloan.Atthesametime,theregressioncoefficientofbankrelationisgreaterthantheregressioncoefficientofpoliticalassociationforthebankloan,indicatingthatthebankrelationisbetterthanthepoliticalfortheaccesstobankloan.Inaddition,thereisakindofrelationshipisbetterthantwokindsofrelationshipforthebankloanbasedontheallprivateenterprisessamples.Thenthebankrelationcanbeusedasamoreinformalinstitutiontohelpprivateenterprisestoeasefinancingconstraintsphenomenon.Finally,thepaperfurtheranalyzetheimpactonbanklendingofthepoliticalassociationandbankingrelationforprivateenterprisesindifferentoperatingenvironments,thestudyfoundthattheinferioroperatingenvironmentofpoliticalassociationandregionalbankingrelationishelpfulforprivateenterprisestoobtainbankloans.Theinformalmechanismscaneasethefinancingconstraintissuecausedbysystemdefects,asthisstudyindicated,andthebankrelationshasabetterinfluencethanpoliticalassociation,especiallyinthecaseoflong-termloan.Whileestablishinganinformalmechanism,theprocesswillresultinahighcostofrent-seekingandeffecttheresourceallocationefficiencyofthewholesociety,andshouldnotbeblindlypursued.Ininferiorbusinessenvironmentareas,duetoimperfectsocialII system,financialenvironmentandlegalsystem,theinformalsystemhasagreaterdegreeofinfluenceonbankborrowings.Privateenterprisesinthechoiceoftheinformalsystemneedcombinetheirownsituation,itisnecessarytotakethepositiveroleintoaccount,butalsotoconsiderthenegativeimpactthatmayarise.Inaddition,thegovernmentshouldcontinuetopromotefinancialreform,improverelevantlegalsystem,toprovideafavorableconditionforprivateenterprisesobtainingthenecessaryfunds.Thispaperhas5figures,26tablesand94references.Keywords:privateenterprise;politicalassociation;bankrelation;bankloanIII 目录摘要............................................................I目录...........................................................IV图清单.........................................................VIII表清单...........................................................IX1绪论............................................................11.1研究背景........................................................11.2研究意义........................................................21.3相关概念的界定..................................................31.4研究思路、技术路线和研究方法....................................71.5研究内容........................................................91.6本文可能的创新点................................................92文献综述与理论基础.............................................112.1文献综述.......................................................112.2理论基础.......................................................173民营上市公司发展和融资现状分析.................................213.1我国民营上市公司的发展历程.....................................213.2我国民营上市公司融资现状.......................................233.3本章小结.......................................................264研究设计.......................................................274.1理论分析与研究假设.............................................274.2样本选择与数据来源.............................................314.3变量定义与模型确定.............................................315政治关联、银行关系与民营企业银行贷款实证分析....................355.1描述性统计.....................................................355.2相关性检验分析.................................................385.3变量的多重共线性检验...........................................405.4回归结果分析...................................................415.5稳健性检验.....................................................525.6本章小结.......................................................57IV 6研究结论与政策建议.............................................596.1研究结论.......................................................596.2政策建议.......................................................606.3研究局限性与未来研究方向.......................................61参考文献.........................................................62作者简历.........................................................68学位论文原创性声明...............................................69学位论文数据集...................................................70V ContentsAbstract........................................................................................................................IIContents.....................................................................................................................VIListofFigures.........................................................................................................VIIIListofTables..............................................................................................................IX1Introduction...............................................................................................................11.1ResearchBackground..............................................................................................11.2ResearchSignificance..............................................................................................21.3ConceptionDefinition..............................................................................................31.4ResearchRouting,TechnicalRouteandResearchMethods...................................71.5ResearchContents....................................................................................................91.6ResearchPossibleInnovations.................................................................................92LiteratureReviewandTheoryFoundation..........................................................112.1LiteratureReview...................................................................................................112.2TheoryFoundation.................................................................................................173AnalysisofCurrentDevelopmentandFinancingSituationofPrivateEnterprises....................................................................................................213.1TheDevelopmentofChinesePrivateEnterprises.................................................213.2AnalysisofCurrentFinancingSituationofChinesePrivateEnterprises..........233.3ChapterSummary..................................................................................................264ResearchDesign......................................................................................................274.1TheoryAnalysisandResearchHypothesis............................................................274.2SampleSelectionandDataSources.......................................................................314.3DefinitionofVariableandModel..........................................................................315EmpiricalAnalysisofonthePoliticalAssociation,BankRelationandBankLoan.............................................................................................................................355.1DescriptiveStatistics..............................................................................................355.2CorrelationAnalysis...............................................................................................385.3MultiCol-linearityofVariableAnalysis................................................................405.4TheResultsofRegressionAnalysis.......................................................................41VI 5.5RobustnessTest......................................................................................................525.6ChapterSummary..................................................................................................576ConclusionsandPolicyRecommendations..........................................................596.1ResearchConclusions............................................................................................596.2PolicyRecommendations.......................................................................................606.3ResearchLimitationsandFuturePerspective........................................................61References...................................................................................................................62Author’sResume........................................................................................................68DeclarationofThesisOriginality.............................................................................69ThesisDataCollection...............................................................................................70VII 图清单ListofFigures图序号图名称页码图1-1技术路线图8Figure1-1Technicalroute8图3-12006-2012年我国上市公司与民营上市公司数量变化情况22Figure3-12006-2012ChangesinthenumberofChineseprivateenterprises22图3-22006-2012年中国社会资本结构分析图24Figure3-22006-2012Chinesesocialcapitalstructureanalysis24图3-32008-2012年我国民营上市公司资产负债率变化与整体比较252008-2012Theasset-liabilityratiocomparisonbetweenChineseprivateFigure3-325enterpriseandoverall图3-42009-2013年我国民营上市公司银行借款结构变化26Figure3-42009-2013Thebankloanstructurechangeofprivateenterprise26VIII 表清单ListofTables表序号表名称页码表1-1政治关联的定义4Table1-1Thedefinitionofpoliticalassociation4表1-2政治关联的度量方法5Table1-2Measurementmethodsofpoliticalassociation5表1-3银行关系的定义6Table1-3Thedefinitionofbankrelation6表1-4银行关系的度量方法6Table-1-4Thedefinitionofbankrelation6表3-1我国民营上市公司2006年至2012年度数量21Table3-1ThenumberofChineseprivateenterprisesfrom2006to201221表3-22006-2012年中国社会资本结构和规模分析24Table3-22006-2012Chinesesocialcapitalstructureandscaleanalysis24表3-32008-2012年我国民营上市公司债务融资期限结构与企业整体比较252008-2012Chineseprivateenterprisedebtstructureandcomparisonwith25Table3-3overall表4-1变量定义表33Table4-1Variabledefinition33表5-1上市地区分类汇总表35Table5-1StatisticsgroupedbyListingareas35表5-2按行业分组汇总表36Table5-2Statisticsgroupedbyindustry36表5-3政治关联、银行关系频次分析表36Table5-3PoliticalandBankrelationshipanalysisofFrequency36表5-4描述统计量表38Table5-4Descriptionanalysissummary38表5-5变量相关系数表39Table5-5Factorrelationshipsummary39表5-6排除存在银行关系样本后的偏相关检验结果39Table5-6Partialcorrelationsresultafterremovingbankrelationsamples39表5-7排除存在政治关联样本后的偏相关检验结果40Table5-7Partialcorrelationsresultafterremovingpoliticalassociationsamples40表5-8模型1-1和模型1-2的多重共线性检验40Table5-8Multi-linearityanalysisformodel1-1andmodel1-240表5-9模型2的多重共线性检验41Table5-9Multi-linearityanalysisformodel241IX 表5-10模型3-1和模型3-2的多重共线性检验41Table5-10Multi-linearityanalysisformodel3-1andmodel3-241表5-11政治关联、银行关系与银行总借款率的回归结果44Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbank44Table5-11totalloan表5-12政治关联、银行关系与短期借款率的回归结果46Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbank46Table5-12shortloanrate表5-13政治关联、银行关系与长期借款率的回归结果49Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbank49Table5-13longloanrate表5-14不同经营环境下政治关联、银行关系与银行贷款51Table5-14Politicalassociation,bankrelationandbankloanbasedon51Table5-14differentoperatingenvironment表5-15模型1-1和模型1-2稳健性检验结果53Table5-15Model1-1andmodel1-2robustnesstestresult53表5-16模型2稳健性检验结果54Table5-16Model2robustnesstestresult54表5-17模型3-1和模型3-2稳健性检验结果55Table5-17Model3-1andmodel3-2robustnesstestresult55表5-18自选择稳健性检验结果57Table5-18Autoselectionrobustnesstestresult57X 1绪论1绪论1Introduction1.1研究背景（ResearchBackground）从1992年至今，我国民营企业经历了快速发展的20多年，中国民营经济是我国公有制经济的一个补充，民营企业的成立为我国GDP增长起到了重要作用，同时也为我国就业和财税收入提供了重要支持。民营企业的快速发展使其在我国企业中的地位逐渐上升，但是基于我国目前还是以国有经济为主体，使得民营企业在我国目前的制度环境下发展受到制约，正式制度机制从一些方面限制了民营企业自有快速的发展。从我国金融制度来看，目前我国金融市场发展不完善，从对我国民营企业的融资来源分析来看，90%以上的资金来源主要依靠内部融资，外部融资比较困难，民营企业的外部融资主要依靠银行贷款。我国市场制度的不完善，银行并不是完全根据市场的原则进行资源配置，占据我国金融市场份额80%以上的是商业银行受到政府控制，将主要的信贷资源主要分配给国有企业，非国有制经济下的民营企业很难得到信贷支持（Allen，2005）[1]。从我国法律体系来看，在对民营企业产权制度保护方面来说，民营企业产权制度界定不够清晰，使得民营企业处于一个产权无法正确保护的社会环境中，而民营企业的不断发展壮大，对产权得到保护的需求越来越大。另外，在经营活动过程企业与企业之间以及企业与金融机构之间的经济矛盾冲突，不能够完全依靠法律手段解决，法律制度体系的不完善使得民营企业很难依赖法律来保障其产权和合同的有效实施（Johnson2002）[2]，以至于严重的影响了民营企业的发展。从我国行业制度来看，处于一些垄断行业的民营企业的发展受到政府以及国有垄断企业的阻扰，政府为了维持自身利益，会对其意图进入垄断行业的民营企业通过行政手段进行限制，这时民营企业很难获得政府的支持，而目前国有四个银行的最终控制方也是政府，从根本上也限制了民营企业的外部资金来源。另外，政府还可能通过频繁地施加不必要的管制手段来干预甚至掠夺民营企业，而且在经济发展越落后、法律体系越薄弱的国家或地区这种现象越严重（Claessens，2007）[4]。在各种不利的条件下，民营企业仍能够持续快速的发展，这也引起了许多学者对民营企业的关注，并从各个方面进行研究以缓解民营企业的债务融资困难。Johnson等（2002）[2]以东欧和中国为研究对象，实证发现企业发展所需要的资金来源大都来自外部融资，民企的发展经营情况会受到外部银行借贷影响。Allen等（2005）进一步指出中国的非正式制度与声誉机制起到了重要的作用，特别是在正式制度不好的地区下。我们认为政治关联和银行关系正是Allen所强调的非1 硕士学位论文正式制度与声誉机制的重要组成部分。Krueger（1974）的研究发现，民营企业具有与政府官员交流的意愿，并且不惜花费一定的时间金钱，这种成本代价的付出所获得的联系能够取得经济效益[5]。Faccio（2006）通过研究发现建立“政治关联”的公司在世界各地非常普遍[6]。Boothanddeli（1999）认为企业通过设立的银行的董事与银行家接触，帮助企业发布信息给银行，以缓解信息不对称，然后从银行获得资金支持。政治关联、银行关系两种非正式制度，具有作为正式制度的替代性，可以在不完善的金融环境、社会制度、法律体系中帮助民营企业获得资金支持，特别是外部融资方面。目前也有许多学者从政治关联角度进行了研究，非正式制度对企业债务融资的有促进作用。在2011年，一项针对沪深两市上市公司的调查显示，当时市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任独立董事，全部A股上市公司中聘请的担任不同职务的前任官员达到了1599人，其中近500人担任独立董事。上市公司有银行和其他金融机构聘请经验丰富的员工作为公司的高级管理人员也成为一个普遍现象。面临着严格的审批制度的民营企业，特别是在中国这个特殊的环境中，使得民企在外部融资时没有过多的选择途径，因此政治关联，银行关系可以显著影响公司的债务融资，满足民营企业需求，缓解银行信贷约束。1.2研究意义（ResearchSignificance）1.2.1理论意义（1）为缓解民营企业融资难问题提出新建议首先，针对我国民营企业融资难问题已经有部分学者进行了研究，政府也相继出台了相关政策帮助民营企业缓解融资难问题，但是从目前我国民营的融资现状来看，并没有得到好转。这使得民营企业对我国经济发展的贡献与其自身能够得到外部融资不成比例，严重阻碍了民营企业的进一步发展。而目前以往学者对民营企业债务融资的影响因素研究方面主要集中在政治关联方面，本文选取政治关联和银行关系两个关系来对民营企业银行贷款进行研究，并对两种因素的影响效果进行比较，从根本上寻求最有效的融资途径。（2）补充丰富了非正式制度的研究在过去多数学者侧重于政治关联对获得债务融资的研究，较少研究了债务结构，尤其是针对银行关系作为一种非正式制度对银行贷款的期限的研究更是少之又少，因此本文补充研究政治关联和银行关系对上市公司债务结构的影响，找出优化债务结构，最有效的方法，而且还丰富了理论研究成果。另外，以往有学者在对政治关联与银行贷款的研究时，加入市场化进程指数、制度环境变量进行研2 1绪论究，本文从经营环境角度出发，研究处于不同经营环境下的企业非正式制度对民企银行贷款的促进作用是否不同，扩充了这方面的文献。1.2.2现实意义首先，本文对我们民营上市公司的发展现状和目前的融资状况进行分析，指出我国民营企业发展现状、存在问题以及融资困境所在，为民营企业更好的获得资金支持、优化债务结构寻找途径，另外对我国民营企业提高创新力方面提出建议。其次，本文对政治关联、银行关系与银行借款进行全面研究，并将政治关联和银行关系在民营企业获得银行借款方面的作用进行比较，试图探索哪种非正式机制更为有效，为民营企业选择缓解融资约束的方式给出一定的指导意见。最后，就政府而言，在经济改革的同时要加快司法体系的改革，引导民营企业通过司法程序解决日常活动中的经济纠纷及冲突，降低经营风险。在此基础上，进一步完善金融体系的建设，减少对经济的直接干预，促进公平有序的竞争环境，促进银行从市场角度配置资源，增加对民营企业的贷款意愿。同时本文有助于政府部门加深对非正式制度的认识，从而促使其通过有效的制度安排和监督政策，优化我国的金融体系，发展我国市场经济体系相适应的金融机构体系，进一步拓宽我国企业的融资渠道，优化民营企业的融资结构，同时为企业的信贷融资提供更加有利的环境。1.3相关概念的界定（ConceptionDefinition）1.3.1政治关联（1）政治关联的内涵Krueger(1974)[5]第一次提出“PoliticalAssociation”，该学者主要研究的是企业家与政府官员直接关系，在国内文献中也被译为政治关联或政治联系。Fisman（2001）首先提出企业政治关联，他认为与总统有关的联系为企业政治关联[7]。Johnson&Mitton（2003）将董事长或高管与国家首相、副首相、财长等关系为政治关联企业[2]。Bertrand、Kramarz、Schoar将法国企业CEO是否曾经在精英学校就读以及是否担任政府官员来判断否具有政治关联。法西欧（Faccio，2006）认为与政府的参议员有利益关系的企业即为政治关联企业[6]。在对德国的研究中，佛古森和沃斯（Ferguson&Voth，2008）将企业的董事长或总经理与国家的执政党有关联的企业称为政治关联企业。企业建立的政治关联是一种双向的政企关系，既表现为企业的关键人物与政府官员之间的私人关系，也表现为企业和政府之间相互影响并参与管理决策，即3 硕士学位论文企业对政府的政治参与以及政府对企业的经济参与。前者是隐性的，难以确认和度量，而后者具有显性特点，是学者们研究分析政治关联的主要对象。从企业的角度看，政治关联的实质是企业的政治影响力（王庆文和吴世农，2008）[10]。对政治关联不同的定义方法总结见表1-1，可以看出由于政治体制的不同，我国对政治关联的定义与国外有较大差异。我国学者普遍以公司的高管、董事会成员或者实际控制人是否担任政府官员、人大代表、政协委员、党代表等来定义政治关联。表1-1政治关联的定义Table1-1Thedefinitionofpoliticalassociation定义文献国外企业大股东、高管或董事会成员是否与国家Fisman，2001[7]；Johnson和Mitton，2003[2]；总统、首相、财长等具有联系Faccio，2006[24]；Ferguson&Voth，2008公司在政治竞选中对候选人的政治捐赠Krueger，1974[5]，Claessen,Fdjen和Laeven，2008[4]公司股价Leuz和OberholzerGee，2013[8]公司注册地是否与政府官员的生活地或出Faccio和Parsley，2007[6]生地相同国内企业实际控制人、高管或董事会成员曾经或Fan，2007[9]；王庆华和吴世农，2008[10]；杜兴现在担任人大代表、政协委员或者党代表；强、雷宇和郭剑花，2009[11]；潘越，戴亦一和或者曾经或现在在政府、人大或政协常设机李财喜，2009[12]；潘洪波，2010[17]构、法院、检察院或军队任职政府是否作为企业的最终控制人Chen，Li和Su，2003[13]上市公司的经济影响力以及上市公司数量陈艳艳、谭燕和谭劲松，2013[14]综上，本文将政治关联定义为，如果企业董事长、总经理、实际控制人及其他高管（除独立董事之外）中有现在或曾经在政府机关、法院、检察院或军队任职，或担任各级人大代表、各级政协委员，就认为存在政治关联，没有相关任职经历则认为不存在政治关联。（2）政治关联的度量关于政治关联的度量方法，在以往学者的研究文献中主要有三种：一是杜兴强、周泽将[11]和修宗峰（2009）等学者采用的虚拟变量法，这是学者普遍釆用的方法，设置虚拟变量，对于政治关联存在与否分别取值1或者0；二是罗党论和黄琼宇（2008）[15]采用的分值法，是对企业比如高管任职情况、岗位进行分类赋值，岗位越高部门级别越高赋值越大，这种方法能衡量关系的强度；三是王庆华和吴世农（2008）[10]、胡旭阳和史晋川（2008）[16]采用的比例法，比如在企业汇总具有关系的人数与企业职工的总人数的比值。根据以上三种方法各有优4 1绪论缺点，方法一虚拟变量法无法表示关系程度，只能客观表示关系是否存在；方法二又缺乏客观性，主观性过于强；方法三，不能衡量不同职位上的关系强度，主要是从关系存在的数量方面。本文采用虚拟变量法来赋值表示政治关联存在与否，进而使本文研究结论更加真实客观。政治关联的度量方法总结见表1-2。表1-2政治关联的度量方法Table1-2Measurementmethodsofpoliticalassociation方法文献虚拟变量：满足政治关联的定义则赋值1，不满杜兴强、周泽将和修宗峰，2005[11]足赋值0分值法：对不同政治身份赋予不同的分值，计算罗党论和黄琼宇，2008[15]后作为度量政治关联强度的指标比例法（0-1）：按样本中满足定义的比例来赋王庆华和吴世农，2008[10]；胡旭阳和史晋值川，2008[16]1.3.2银行关系（1）银行关系的内涵迄今为止，学术界还没有对银行关系有一个统一的定义，现有文献对银行关联行为也缺乏系统性的研究。在目前的文献中主要是将银行关系与对企业价值和融资方面影响的研究。国内外对银行关系有不同的定义，总结有以下两种，一是最早研究银行关系的国外的Boothanddeli（1999）[18]、KrosznerandStrahan（2001）他们将银行联系定义为企业通过聘任银行家担任企业董事而建立的联系。Gunner（2008）[19]、Burak（2008）、Dittmann（2009）[20]等也釆用了相同的方法，企业聘请银行家进入董事会后，不仅带来了本企业银行借款的增多，而且该企业所在行业的其他企业旳贷款效应也明显存在。唐建新等（2011）以我国民营上市公司为样本，聘请曾经或现在有金融机构工作背景的人员担任企业总经理或其他高管作为判断是否存在银行关系[21]。二是曹敏等（2003）[23]、Jiangli，Unal&Yom（2008）对银行关系的定义是企业与银行存在业务往来关系，把与银行关系的数量或者与银行关系持续的时间长短作为衡量银企关系强度。将国内外以往对银行关系的定义归纳见表1-3。5 硕士学位论文表1-3银行关系的定义Table1-3Thedefinitionofbankrelation定义文献国外通过聘请银行家担任公司董事Boothanddeli，1999等；国内企业实际控制人、高管或董事会成员曾经或现在Boothanddeli，1990；Krosznerand担任人大代表、政协委员或者党代表；或者曾经Strahan，2001；唐建新、卢剑龙、余明或现在在政府、党委、人大或政协常设机构、法桂，2011；彭红枫，2014[23]院、检察院或军队任职企业与银行存在的业务往来关系曹敏，2003；Jiangli，Yom，2008综上，根据我国目前的制度环境的适应性，本文银行关系的定义为民营企业的董事长、总经理、实际控制人及其他高管（除独立董事之外）中有一人或多人具有现在或曾经在银行等金融机构任职经历，如果有则认为具有银行关系，如有没有则认为不存在银行关系。这里的金融机构主要包括政策性银行、商业银行、信用合作社、证券公司、信托投资机构等。同时，与政治关联相类似，高管的范围也是指民营上市公司披露的董事长、总经理、实际控制人及除独立董事之外的其他全部高管。（2）银行关系的度量目前关于银行关系的度量主要有两种方法，归纳见表1-4。一是杨菁倩（2006）、陈梅花（2013）[24]等采用的虚拟变量法，即如果样本满足银行关系的定义则赋值为1，否则为0；二是分值法，如Berger&Udell（1995）[25]学者采用的对不同的银行背景身份、与企业具有关系的银行数量以及与银行存在关系持续的时间进行赋值来衡量银行关系的强度。本文基于国内大多数学者采用的方法，同政治关联类似采用虚拟变量法，存在则赋值为1，否则为0。表1-4银行关系的度量方法Table1-4Measurementmethodsofbankrelation方法文献虚拟变量（0，1）：即如果样本满足银行关系杨菁倩，2006；陈梅花[24]，2013；刘占娟，的定义则赋予1，不满足则赋予02013[26]；曹学勤，2014[27]分值法：对不同银行背景身份赋予不同的分Berger&Udell，1995[25]；Jiangli，Unal值、关系数量或者是关系持续时间计算后作为&Yom2008；彭红枫，2013[23]度量银行关系强度的指标6 1绪论1.3.3经营环境企业发展是一个国家经济发展的最重要组成部分。企业的发展受到多方面因素的影响。企业的经营环境就是包括政治和社会稳定、宏观经济稳定、政府行政管理状况、法制环境、企业的税费负担、金融服务、人力资源供应、基础设施条件、中介组织和技术服务，以及企业经营的社会环境等。我们把这些影响企业发展的外部因素统称为“企业经营环境”[28]。了解和研究各地的企业经营环境状况，有利于各级政府调整和改进政策、改善经营环境，有利于企业经营者和投资者作出合理的经营和投资决策，也有利于学术界对企业发展的各种影响因素进行更深入的研究。为了对这些影响企业经营环境的因素进行综合评价和比较，王小鲁、余静文和樊纲（2013）[28]对中国各个省份企业经营环境指数，对影响企业经营环境的各方面因素进行评价。本文采用中国分省企业经营环境指数2013年报告中的经营环境总指数变量。经营环境指数是一个正数，数值越大代表该省份的经营环境越好，反之越差。1.4研究思路、技术路线和研究方法（Researchrouting,TechnicalrouteandResearchMethods）1.4.1研究思路本文将从面临债务融资困境的民营上市公司出发，选取2009-2013年民营上市公司数据，主要从以下几点进行研究。（1）首先，本文以民营上市公司为研究对象，在发展方面，我国民营企业数量逐年增多，占据整体上市公司50%以上，且分布于不同行业、地区，在经营方面有较强的灵活性、机动性、敏感性等特点。在融资方面，我国民营上市公司融资困难、融资渠道不畅、融资结构不合理等因素制约着民营公司的发展。（2）其次，通过对以往学者的研究分析，选取我国民营上市公司2009-2013年的样本数据，首先选择政治关联和银行关系这两个解释变量对银行借款的获得性和债务结构进行实证研究，关于政治关联对民营企业银行借款的影响，已经有很多学者进行了相关研究，在此验证以往学者的研究结论，本文以弥补目前针对银行关系对银行贷款获得性和债务融资结构研究的不足。最后针对两个非正式制度对民营企业债务融资的获得性影响效果进行比较。为民营企业寻求一种最有效的获得银行贷款和帮助优化债务结构的非正式制度，进一步促进民营企业快速发展。（3）最后，选择经营环境指数变量区分不同的经营环境水平，根据样本所处的省份进行确定经营环境指数，对非正式制度与民营企业银行借款的影响进行研究，通过实证研究在经营环境差的地区，两种关系是否更有利于企业获得外部7 硕士学位论文融资。1.4.2技术路线研究背景研究意义绪论相关概念界定研究内容关于政治关联与银行贷款研究文献综述关于银行关系与银行贷款研究信息不对称理论、寻租理论研究现状和理论分析理论基础社会资本理论民营企业发展及融资现状分析理论分析提出假设研究设计变量定义和模型确定选择样本数据政治关联、银行关系与银行贷款（总借款率、短期借款率、长期借款率）实证分析实证检验不同经营环境下，政治关联、银行关系与银行借款实证分析结论研究结论政策建议研究不足图1-1技术路线图Figure1-1Technicalroute1.4.3研究方法本文通过总结和借鉴国内外已有融资影响因素研究成果，采用规范分析和实证研究相结合进行研究。（1）文献述评法本文在研究的过程中首先查阅学习了大量的国内外相关文献，通过对这些国8 1绪论内外文献的阅读查找阅读，总结现有研究中存在的值得补充的地方以及现有研究成果中值得学习的地方，以整理出本文的整体研究思路。（2）规范分析法本文采用规范分析的方法，在大量阅读国内外相关文献的基础上，以民营上市公司政治关联、银行关系与民营企业银行借款角度出发，从理论上深入研究和分析这两个非正式制度对债务融资的影响。（3）实证分析法本文结合我国民营上市公司2009-2013年度的数据，首先分别对研究样本的行业、地区分布、对非正式制度的存在情况和研究变量进行描述性统计，然后这对研究变量的多重共线性进行检验，其次对研究变量进行相关性检验。最后针对本文建立模型进行线性回归分析政治关联、银行关系对民营企业银行借款的影响，以及在不同经营环境下的影响程度。1.5研究内容（ResearchContents）本文研究一共分为六章。第一章为绪论，对研究背景意义等进行相关阐述，并对相关概念进行界定。第二章为国内外文献综述和理论基础，在文献综述部分，本文主要从政治关联、银行关系两个方面对债务融资影响的相关文献进行梳理总结，找出自己的研究思路。本文主要阐述了信息不对称、寻租理论和社会资本理论。第三章为我国民营上市公司发展和融资现状分析，从民营上市公司的发展历程，融资现状两个方面进行分析。第四章为研究设计，是在理论分析的基础上，提出本文的研究假设。并确定研究模型和变量定义，并说明本文的数据来源。第五章为政治关联、银行关系对我国民营上市公司债务融资影响的实证研究，构建出数据分析模型，验证提出的研究假设，对民营企业研究数据描述性统计和回归分析，验证提出的假设并对研究结果及其原因进行分析。第六章为研究结论与政策建议，总结实证研究结论，并针对结论对民营企业银行贷款提出建议。1.6本文的创新点（ResearchPossibleInnovations）本文的创新之处主要有以下两点：（1）拓宽研究内容。本文针对非正式制度进行研究，不仅对以往学者关注的政治关联着手，还加入银行关系这一非正式制度对外部融资银行借贷进行研究，丰富研究成果，并对政治关联、银行关系这两种非正式制度对银行贷款的影响程度进行比较分析，同时对两种关系同时存在的企业与只存在一种关系时的企业，9 硕士学位论文非正式制度的影响效果进行比较分析。（2）加入经营环境研究视角。在以往学者的研究中，政治关联和银行关系对银行贷款的影响研究中，只有对政治关联的研究中加入经营环境指数进行研究，还没有加入经营环境指数时银行关系对银行贷款的影响效果进行研究，本文加入经营环境指数，对处于不同经营环境的下民营企业，非正式制度对银行借款的影响进一步深入研究。10 2文献综述与理论基础2文献综述与理论基础2LiteratureReviewandTheoryFoundation2.1文献综述（LiteratureReview）2.1.1关于政治关联与银行贷款研究国外学者较早地开始了政治关联对企业银行借款影响的研究，近几年国内学者也进行了相关研究，他们认为政府对当地银行尤其是国有银行有较大的影响，导致政治关联能给企业带来更多的银行借款。因此，企业的政治关联常常被认为是一种有价值的企业资源（Fisman，2001）[7]。（1）在贷款获得性方面国内外学者首先研究非正式制度政治关联对企业债务融资影响时，主要是从银行贷款的获得性方面。Johnson、Mitto（2003）对马来西亚资本市场的研究表明，具有政治关系的企业更容易获得银行贷[2]。Khwaja和Mian（2005）[29]对巴基斯坦数据的研究结论表明，存在政治关系能够帮助企业从国有银行获得贷款，并且是不存在政治关联企业获得两倍。Fascio（2006）选择世界47个地区的数据进行整理汇总，实证结果表明存在政治关系对企业在融资、税收等提供帮助[6]。Claessens、Feijen和Laeve（2008）[4]选择巴西市场数据研究表明，如果企业获得了政治捐赠，负债比率显著高于其他企业，在该文中将政治关系界定为企业由捐款行为产生的与政府或官员的某种联系，揭示了政治关系能帮助企业优先获得银行贷款的现象。Mian（2012）等在分析了巴基斯坦国内超过9万家公司的银行贷款后，发现有政治关联的公司获得贷款的数量比其他公司多45%[30]。Leuz等（2013）发现，在印尼有政治关联的公司由于获得贷款相对容易而基本不到国际市场融资[8]。Allen（2005）是最早以中国市场作为研究对象的外国学者之一，他认为当时中国经济的快速增长是落后的法律制度和金融发展水平所不能解释的，合理的解释就是在中国存在某种替代机制形成对不完善经济、法制制度的替代。Allen的“中国之谜”引发了国内学者对“政治关系”的研究兴趣，国内有关政治关系的研究大多采用实证研究的方法探讨政治关系对企业的具体影响[27]。罗党论等人（2008）对政治关系做了广泛研究，具体包括：政治关系对企业价值、行业进入壁垒、企业绩效、融资约束等方面的影响，研究结果表明政治关系对民营企业融资约束方面有缓解作用[15]。Stiglit和Weiss（1981）金融市场存在信息不对称的观点，采用民营上市企业2002-2005年的经验数据进行实证分析，检验了民营企业通过构建政治关系与政府形成联系，使信息不对称问题造成11 硕士学位论文融资困难的现状得到缓解，对其融资形成帮助。实证分析的结果表明，相对于没有政治关系的民营企业来有政治关系的民营企业更容易取得银行的支持，获取银行信贷资金，在投资时受到的融资约束更少。政治关系对企业融资的影响作用，在金融发展水平低的地区表现更明显[31]。赵恩兴（2010）的研究分别以民营企业和国有企业为样本，研究政治关系对上市企业银行借款的影响。结果表明，政治关系对上市企业银行借款有显著影响，将企业分为民营企业与国有企业进一步进行比较研究时发现，政治关系对民营企业银行借款有显著的正影响而对国有企业则影响不明显[32]。周李（2011）的研究也证实了具有政治关系的企业可以获得更多银行贷款，同时验证了不同类型政治关系对企业债务融资水平均存在影响[33]。姚德权，章剑辉（2014）以中国沪深两市A股民营企业为样本，考量政治关联和制度环境对民营企业贷款融资及绩效的影响。结果显示：具有政治关联的民营企业能够得到更多的贷款融资，政治关联层级越高，获得的贷款越多；政治关联所带来的贷款效应在制度环境越差的地区表现越强[34]。（2）在债务结构方面在国外Charumilind（2013）等研究了泰国公司的情况后发现，有政治关联的公司容易以较少的抵押品换取更多的长期贷款[35]。在国内，孙铮等（2005）在研究市场化程度、政府干预与企业债务期限结构中指出，当长期债务契约的执行得不到政治、法律体系的保障时，“政府关系”成为了重要的替代机制[39]。余明桂（2009）[36]等人从对企业的债务期限结构分析入手，通过对1993-2005年民营上市企业数据进行实证分析，探讨政治关系与银行信贷关系。结果表明，具有政治关系的企业比其他企业获得的银行贷款更多并且贷款的期限更长。并且，政治关系对民营企业获取银行信贷融资的作用在金融发展越落后、法治水平越低和产权侵害越严重的地区表现越明显。同时，他还认为在现阶段，我国经济发展水平较低、市场制度不完善，政治关系可以作为一种非正式的替代性机制，缓解不完善制度对民营企业发展的阻碍作用，帮助民营企业获得银行的信贷支持，促进民营企业的长远发展。宁宇新等人（2009）在针对我国政治关系对企业债务融资结构的影响进行研究时发现，政府对企业负债融资结构存在普遍影响，他的研究也证实了政治关系在债务融资中发挥隐性担保的作用[37]。衣春（2009）在分析民营企业政治关系对其债务期限结合影响研究中加入地区差异指标和政治关系类型指标结果也证实了政治关系作为替代机制[38]。在金融、法制相对落后的地区对企业债务期限结构影响效果更明显，另外通过开创性的加入政治关系类型指标，发现地方政治关系比中央政治关系更能发挥政治资源优势，对民营企业债务期限结构产生更显12 2文献综述与理论基础著的影响。谭劲松（2010）在研究企业长期借款能力中，根据地方政府、辖区企业与银行间的三角关系，运用企业对地方经济影响力表征企业的政治关系[37]。结果表明，在上市企业数量越少，经济越不发达地区，上市企业对地方经济影响力越大，政治关系越强，越容易获得银行的长期借款。这一结果与Fascio等针对政治关系地区差别的研究成果较为接近[14]。国瑶（2012）选取上交所、深交所A股上市民营企业2006-2010年经验数据为研究样本，运用多元线性回归的方法检验不同类型政治关系对民营企业债务融资影响，并进一步验证政治关系对企业债务融资影响在不同货币政策下的作用效果不相同。具有政治关系的民营企业与其它企业相比长期借款比率更高[40]。李姝，谢晓嫣（2014）对选取2008-2010年沪深两市A股民营上市公司的实证研究发现：我国民营企业中政治关联的确广泛存在，政治关联能给企业带来贷款、特别是长期贷款的融资便利，地方性政治关联与长期贷款的正向显著性比中央性政治关联更强[41]。王伟，彭鹏（2014）研究结果表明：（1）有政治关系的民营企业比无政治关系的民营企业能够获得总额更多期限更长的银行贷款；（2）经营环境越差，有政治关系的民营企业比没有政治关系的民营企业能够获得更多的银行贷款，但不具有长期借款优势[42]。（3）其他方面KhwajaMian(2005)以巴基斯坦1996-2002年期间银行借款数据为依据，研究发现，与不具有政治关联的企业相比，政治关联企业获得的贷款数额将多出一倍，且违约率也比不具有政治关联的企业高出50%，他们还发现这种贷款优惠几乎都出现在国有银行[3]。Faeeio等研究发现，具有政治关联的企业之所以能够获得更多的银行贷款，原因可能不是政府直接干预银行信贷政策，而是政府给予这些企业的特殊优惠政策为它们向银行贷款提供了一种隐性担保，他们认为具有政治关联的企业更容易在陷入危机时获得政府的财政补助。余明桂、潘红波（2010）同样以所有的民营上市公司为样本，研究政治关联与民营企业获得的政府补助之间的关系。结果显示，与当地地方政府建立的政治关联能够帮助民营企业得到更多的的政府补助。而且他们进一步研究了政治关联与企业绩效之间的关系，发现通过建立政治关联获得的政府补助与企业绩效和社会绩效都成负相关关系[30]。黄新建，王婷（2012）选用了我国非金融类民营上市公司数据，实证分析了政治关联、制度环境差异与银行贷款续新的关系，研究发现，企业的政治关联确13 硕士学位论文实为企业融资带来便利，且政治关联对贷款续新的作用不受地区环境的影响[43]。2.1.2关于银行关系与银行借款研究围绕着企业银行关系的融资效应，国内外的研究文献主要从从银行贷款的获得性方面进行研究，但是由于研究文献的研究方法、研究数据、代理变量的不同，研究所得的结论还是存在着较大的分歧。国外文献中，关于企业银行关系对银行贷款的可得性的影响的文献不多，一般认为，银行关系对公司的贷款可得性有正面的影响。比如，Diamond（1984）作为西方最早对银行关系贷款效应进行研究的学者，认为具有独占性的银行关系让中小企业更为接近金融中介机构，这样有助于企业传递信息给银行，使银行更加了解中小企业的经营状况，进而帮助中小企业获得银行贷款。Jiangli，Unal&Yom（2008）通过世界银行的调查数据，研究了金融危机时期东亚国家的银企关系强度与信贷融资可获性的相关性，该研究以关系银行的数量作为衡量银企关系强度的变量，研究结果发现，在韩国和泰国，企业的银企关系强度与信贷融资可获性呈正相关关系。Berger&Udell（1995）以1989年NSSBF2的数据作为研究数据进行经验研究，结果表明：企业与银行建立关系的时间越长，信贷可获性机率越大[25]。Ramirez（1995）对上世纪初美国的企业进行研究，研究发现：企业如果增加银行背景董事，将增加企业的债务融资，说明银行背景董事对于公司贷款的可获得性具有正面影响。Booth&Deli（1999）研究发现：在美国，如果董事会中有银行背景的董事参与，银行能够获得该企业所在行业内部的更多信息，商业银行家的存在能够提高企业的总体债务；而且董事会中商业银行家的存在与长期债务和短期债务均都存在正相关关系[18]。Kroszner&Strahan（2010）以美国公司为样本进行研究，研究结果表明：一旦企业董事会有银行高管进入，银行不但会增加该企业的贷款，还会增加这个企业所处行业中其他企业的贷款，这是因为通过银行高管参与公司董事会和向该行业中的其他企业贷款，银行能够取得该行业的专门知识和信息，进而缓解信息的不对称程度。Guner等（2013）研究发现，当银行高管进入董事会后，企业的外部融资呈显著增加，银行关系具有正面融资效应[19]。国内文献中，学者陈键（2008）以美国2003年NSSBF调查数据作为研究样本，其研究结论为：对于中小企业来说，银行关系持续时间越长，信贷可获得性将增强。郭田勇和李贤文（2006）研究得出：大型企业存在着关系型借贷，对企业的贷款数量有显著性影响。邓建平和曾勇（2011）以我国2004-2008年A股民营上市公司作为研究对象，对银行关联与债务融资的关系进行了实证研究，研14 2文献综述与理论基础究得出：银行背景的董事或高管有助于民营企业获得更多的长期借款增量，同时降低了企业的短期借款增量，从而导致长期借款占总借款的比重更高[44]。罗正英等（2011）和钟丹（2012）利用中小企业板上市公司在上市前的数据进行实证研究，研究发现：银企关系的密切程度对中小企业的信贷融资具有正向效应，银企关系能够促进企业获得信贷融资，企业高管背景与企业贷款率之间为正相关关系。唐建新、卢剑龙和余明桂（2011）以1990-2008年间非金融类民营上市公司为样本，检验银行关系和政治联系是否影响银行贷款。研究结果发现，那些聘请了现在或曾经在银行工作的人士担任总经理或董事的企业能够获得更多的银行贷款。但是，在没有银行关系的民营企业中，政治联系并不能促进企业获得更多的银行贷款。同时建立政治联系和银行关系的企业也没有能够比只建立其中一种关系的企业获得更多的银行贷款[21]。刘浩、唐松和楼俊（2012）以沪深两市2001-2008年的数据作为研究样本，结果发现：银行背景独立董事咨询功能较之监督功能的发挥更为明显，帮助企业改善信贷融资；同时该研究还发现，在银根紧缩的时期和金融市场不发达的地区，银行背景独立董事的咨询作用发挥更为明显，所在的上市公司取得了更多的信贷[45]。彭红枫，张韦华，张晓（2013），2001-2011年我国2373家上市公司为研究样本，检验了政治关联和银行关系对其银行贷款可获得性的影响。研究结果显示：对于所有的上市企业而言，政治关联和银行关系均有助于增强其银行贷款的可获得性，但同时具有两种关系反而不利于企业获得银行贷款；对于国有企业而言，建立政治关联或银行关系均有利于其获得长期贷款，但对短期贷款的获得没有显著影响；对于民营企业而言，政治关联有利于其获得长期借款，银行关系能显著增强其获得短期贷款的能力[23]。刘占娟（2013），以2004-2011年的民营上市公司作为研究样本，在理论分析的基础上，实证研究了政治关联、银行联系对民营企业获得银行借款的影响结果表明，在没有银行联系的民营企业为样本的回归中，政治关联变量的系数为负，但是在统计上是不显著的，这说明在排除了银行关系的影响后，政治关联对银行借款的获取并不存在促进作用。然而，在没有政治关联的民营企业中，银行联系的建立能够使企业获得更多的银行借款，这说明与政治关联相比，银行联系可能是更为有效的非正式机制，能够有效地缓解民营企业的融资约束现象[26]。杜颖洁（2014）实证研究了政治联系、银行关系与民营上市公司银行借款率的关系。研究结果表明，政治联系、银行关系以及其加总，对民营上市公司的银行借款率存在显著的正向影响；同时，在金融和信贷资金分配市场化程度较低的15 硕士学位论文地区，相对于市场化程度较高的地区，这种正相关更明显[46]。然而，其他一些学者的研究结论却得出了相反的结论。比如Byrd&Mizruchi（2005）认为，当银行背景董事所在的银行与企业之间存在借贷关系时，银行背景董事进入企业董事会，其将为银行利益在企业扮演监督角色，将会降低企业的债务融资，其以1980年世界500强公司作为研究样本进行研究，实证结果得出在非财务困境的企业中，董事会中的银行家与企业负债比率显著负相关。Jiangli，Unal&Yom（2008）研究得出，尽管在韩国和泰国得到了正面的影响，但是在印度尼西亚和菲律宾，企业的银企关系强度与信贷融资可获性却不存在显著性关系。Gunner等（2008）研究发现，在企业有财务危机时，银行背景董事不能对企业债务融资起帮助作用[19]。郭田勇和李贤文（2006）研究得出在中小企业的关系型借贷对贷款量的影响并不显著，可能是因为商业银行对中小企业贷款进行审批时，更加注重对“硬”信息的考察。2.1.3文献述评通过上述文献的梳理可以发现：有关政治关联的文献较为丰富，所涉及的方面也较多。国外学者对政治关联的研究开始较早，随着民营企业地位的不断提升，国内学者也进行了相关研究。关于政治关联对民营企业银行借款的相关研究，主要涉及对银行借款可得性、借款期限和贷款优惠等方面。由于国家、地区环境制度的不同，得出的结论也不完全一致。但是，主流的观点认为，民营企业通过建立政治关联也会对银行施加一定压力，这样具有政治关联的企业比没有政治关联的企业能够获得更多的贷款，能在一定程度上摆脱融资束缚，获得更多的债务融资便利；在对融资结构方面的影响上，具有政治关联的企业，越容易获得银行的长期借款。但是在有学者唐建新（2011），彭红枫（2013）在排除银行关系的影响后得出的研究结论不尽相同，本文将对此继续研究。在银行关系的文献中，在很早之前，就有许多学者开始研究银企关系对企业债务融资的影响，具有银企关系的企业也较容易获得更多的银行贷款，相应的债务融资的成本也较低。后来也相继有学者对银行关系与债务融资的关系进行研究，大都是对债务融资的可获得性和债务融资成本进行研究，而银行关系与企业债务结构的研究只有少部分学者进行了尝试，但是他们研究所得出的结论存在着不一致。研究结论的不一致给本文进行研究带来了空间和意义，值得本文进一步的关注。通过以上的文献梳理发现，国内外学者大都只单独关注一种关系对企业债务融资影响进行研究，而对于两种非正式制度的影响程度比较的研究较少，使得研16 2文献综述与理论基础究的结果可能受另一种关系的影响，目前我国只有唐建新、卢剑龙和余明桂（2011）和彭红枫，张韦华，张晓（2012）[23]和刘占娟（2013）对两种非正式制度进行研究，但是研究内容也不尽相同。且部分学者在排除银行关系影响后，政治关联对银行借款没有促进作用，这与以往学者在政治关联对企业债务融资的研究中都是正相关的关系存在一定的出入，需要进一步进行研究。因此本文从政治关联和银行关系两种非正式制度出发，并且在排除一种关系的影响后，另一种非正式制度是否对民营企业银行借款具有影响；另外对两种关系都存在时的企业是否比只存在一种关系的企业更容易获得债务融资的研究也有不同的结论，杜颖洁（2014）实证研究了政治关联、银行关系两种关系都存在时更容易获得债务融资，而黄建新和刘占娟得到相反结论。另外，以上学者研究的数据除刘占娟（2013）截止到2011年之外，其他学者研究的数据都处在经济危机之前的数据，由于民营企业发展较快来说，之前的研究结论不能充分的说明目前非正式制度对民营企业银行贷款的影响，所以本文选取2009-2013年数据进一步研究。本文将对此进一步进行验证。最后从以往的文献回顾中，以往学者在对政治关系、银行关系对民营企业银行借款研究中，加入市场化进程指数，制度环境指数，金融环境指数和法律环境指数等，对处于不同制度环境下的企业政治关联对银行借款影响效应是否不同进行研究，本文从经营环境出发，选择经营环境指数变量，来研究处于不同经营环境中的企业，政治关联和银行关系对其银行借款的影响是否有差别。2.2理论基础（TheoryFoundation）2.2.1信息不对称理论从信息经济学研究角度出发，信息不对称理论认为：在完全资本市场中，“经济人”拥有全部的信息，可以通过比较成本和收益做出一个最优的决策。在实际资本市场中，不是安全的市场原则，存在信息垄断、信息搜集成本等，导致参与方所获得的信息有所差异，从而产生了信息劣势方和信息优势方，进而出现了信息不对称或者信息不平等的一种现象。信息劣势方是指掌握的信息比较缺乏，处于一种劣势的地位，信息优势方是指掌握的信息比较充分，处于一种优势的地位。由于人类天然存在“自私”的机会主义行为，处于信息优势的一方，获得的信息比较充分，很有可能为了自身的利益，利用自己的有利地位侵害另一方的利益。按照信息不对称发生的时间不同，信息不对称又可以分为两种情况：事前的信息不对称和事后的信息不对称。事前的信息不对称是指交易双方在签约之前就已经发生的信息不对称。事后的信息不对称是指交易双方签约之后才发生的信息不对称。事前的信息不对称通常会产生逆向选择行为，而事后的信息不对称通常17 硕士学位论文会导致道德风险问题。逆向选择是指交易双方由于所掌握的信息不对等以及利益的驱动，在进行交易时，占有信息优势的一方会利用其优势做出对自己有利而对另一方不利的交易行为。道德风险是指交易双方签约之后，处于信息优势的一方，为了最大化自身的利益，会选择对其有利的活动，从而使另一方的利益受损，自己却不必承担由此造成的后果。在证券市场中，由于信息不对称带来的问题主要通过以下三种途径影响权益资本成本。第一种途径是：投资者如果拥有的信息数量较多、质量较高，则会选择回报率比较高的股票进行投资，而如果投资者拥有的信息数量较少，则选择回报率比较低的股票进行投资的可能性就会增加。由于逆向选择问题和道德风险行为的存在，这些拥有信息数量较少的投资者就会承担较多的损失，为了降低信息不对称带来的风险和损失，他们就会要求较高的回报率以弥补这些风险和损失。所以，对企业而言，只有付出更高的成本和更大的代价才能获取到权益资金。Myers和Majluf（1984）[49]考察了信息不对称在企业股票融资中产生的逆向选择行为，并进一步探讨了这种逆向选择行为对企业资本投资行为的影响。他们认为，当新股东对融资企业所要投资子项目掌握的信息不完全时，新股东就只能根据自己所了解的有限的信息，利用一个平均价格对融资企业发行的证券的价值进行评价。但是，新股东对融资企业发行的证券所作出的评价价值并不能反映其真实价值，所以融资企业的一些证券价值有可能被高估或者低估。第二种途径是：投资者如果拥有的信息质量较高，则他会更准确地预测被投资企业未来的经营状况、获利能力、发展能力等重要信息，做出的投资决策也相对准确，这样，投资者的期望报酬在一定程度上就会降低，对企业而言，企业就可以以较低的成本获得权益资金。第三种途径是：管理者的经营业绩由会计数据表现出来，而会计数据被管理者所掌管，所以，披露的信息质量由管理者决定。如果管理者的经营业绩好，则他会选择披露质量较高的会计信息，这种举动既能得到投资者的认可与青睐，也能降低企业的权益资本成本。相反，如果管理者经营不善，由于存在机会主义行为，他会倾向会选择质量较低的会计信息，从而受到投资者“用脚投票”的威胁，就会加大企业的权益资本成本。2.2.2寻租理论所谓“租”在经济学上是指一种生产要素的所有者所获得的收入减去该生产要素的机会成本的那部分剩余。“寻租”就是指人们为了获取或者维护某种垄断地位，从而获得如垄断利润的租，寻求权利拥有者庇护的一种非生产性的行为。寻租的理论最早由Kreuger（1974）提出，他认为人们通过一些政治途径来寻求自身的收益，是寻租产生的动机[5]。Stiglitz认为，寻租是个人或厂商投入金钱和18 2文献综述与理论基础精力获得租金，或从政府获得好处的行为[31]。在干预经济的过程中，政府会获得资源配置的权利，政治关联的建立促使帮助企业得到稀缺资源。企业为了获得稀有资源或者某种特权，会有很强的意愿与政府建立关系，通过政治手段获得“经济租”（ShleiferandVishny，1994）[51]。政府会利用对稀有资源的支配权力进行“创租”，从而在这一过程中获得利益。政府作为设租者，利用自身的权力获得了收益，而企业作为求租者，通过牺牲自身的利益换来了权力。在这一过程中，政府和企业都付出了成本，这样一来，政府与经济就取得了紧密的联系。这一交换过程，是政府与企业的博弃。在博弈过程中，如果企业的边际成本小于边际收益，那么，寻租活动仍会不断进行下去。在新兴市场或国家处于转型经济以及经济结构变动剧烈的时期，这种寻租活动最为常见。我国正在由计划经济向市场经济转型，在改革的过程中，存在新经济体制依附旧经济体制的问题，导致改革缺乏彻底性。现阶段，我国市场经济的特征是双轨制，各种体制和体系还未建立的非常完善，这就为企业寻租行为提供了条件，也导致企业对寻租行为的需求。我国民营企业由于在发展过程中受到各方面的歧视，产权不能得到有效保护，政府在市场中对资源拥有配置的权力，对民营企业发展存在较多的干预。由此可见，民营企业通过寻租行为维护自己利益的动机是非常强烈的，通过与政府、银行建立联系是民营企业寻租行为的有利条件。2.2.3社会资本理论布尔迪厄（1985）法国的社会学家第一次把社会资本理论引入社会研究领域，他把社会资本理论定义为“实际或潜在的资源集合体，这些资源是对某种持久的网络的占有密不可分的，这一网络是大家共同熟悉、得到公认的制度化关系的网络”。他认为资本需要花费时间和精力去积累，个人或团体通过占有资本能够获得更多的社会资源。在每一个社会中，人人都可按持有的资本数量进行不同等级划分，导致持有资本的个人或团体一直在尽力维持和增加自己的资本。资本的积累产生权力，而那些“通过既存政治、经济和社会秩序获得特权地位”的人，即统治阶级，他们从不满足于赤裸裸地通过对经济资本的占有来行使其特权，而是通过将经济资本转化为其他形式的资本，即社会资本和文化资本。美国社会学家詹姆斯·科尔曼(JmaesColemna)[77]认为，社会资本指个人所拥有的表现为社会结构资源的资本财产。它们由构成社会结构的要素组成，主要存在于社会团体和社会关系网之中，并为结构内部的个人行动提供便利，其主要表现形式有义务和期望、信息网络、规范和社会组织等。他认为这种社会资本通过个人或团体取得，人作为行动者对资源用于控制力，为谋取利益时，可以通过自身拥有的资源进行交换，获得将对资源的控制方进行转移。拥有这种资源能够帮助个人或团体减少在交换过程中的不确定性，降低风险，提高效率。而这种资19 硕士学位论文源就作为一种社会资本，在社会关系网络中实现其经济价值，并根据与制度环境的是适应性来衡量其价值的高低。林南（2005）与詹姆斯·科尔曼对社会资本的定义相同，即社会资本定义为一种资源，他认为是在工具性行动中获取或被动员的嵌入在社会结构中的资源，是在一个社会或群体中被认为有价值的东西，它包括物质或符号物品，占有这些东西会增加占有者的生存机遇。资源可以被分为两种：个人资源和社会资源。林南的解释认为，社会资源是社会资本理论的核心。社会资源是嵌入社会关系网络中的资源。社会资源有很多方面，主要包括权力、财富和声望等。社会资源不同于物质资源，它是人们通过社会联系获得的，存在于人与人的关系中，并不是以有形形态出现的。因此，社会资源需要人们在交往的过程中获得，在这一过程中，社会网络就发挥了重要的作用。社会关系嵌入在社会结构之中，也是社会资源的一种，不同的人、不同的组织构成了社会关系网络的节点，不同的节点的连接就形成了不同的社会关系，从而不同的人、不同的组织，也会拥有不同的社会资源。在转型经济的背景下，经济的正常运行需要市场机制和非市场机制共同作用。市场机制和非市场机制沿着不同的轨道，在市场经济体制改革的过程中不断的完善和发展。政府的干预是非市场机制的一种重要形态，这种形态对经济运行的影响时非常重要的。在转型经济的背景下，民营企业与政府、银行的联系作为一种社会资本，可以帮助企业获得一些便利，赢得经济效益。20 3民营上市公司发展和融资现状分析3民营上市公司发展和融资现状分析3AnalysisofCurrentDevelopmentandFinancingSituationofPrivateEnterprises3.1我国民营上市公司的发展历程（TheDevelopmentofChinesePrivateEnterprises）基于本文的研究对象是民营上市公司，因此需要对其发展状况进行分析。中国民营企业的发展，从合伙企业的个体户、集体企业，私营企业，现在已经演变成一个公司的企业制度，逐步走上了资本运作的国际化。中国民营经济作为公有制经济的一种补充，主要经历了复苏（1978-1988）、稳定和创新（1988-1992）和快速发展（1992-至今）三个主要阶段。我国民营企业的发展数量方面，从2008-2012年的民营企业研究样本来看，数量呈现逐年增长的趋势，中国证监会负责人介绍，截止到2012年底我国民营上市公司数量为1288家，在全部上市公司中占比超过50%，表3-1、图3-1分别列出了2008年至2012年我国民营上市公司数量情况。表3-1我国民营上市公司2006年至2012年度数量（单位：家）Table3-1ThenumberofChineseprivateenterprisesfrom2006to2012年份上市公司数量民营上市数量民营企业占比民营新增数量增长率2006143444230.8%338.1%2007155050932.8%6715.2%2008162556534.8%5611.0%2009171863937.2%7413.1%2010206391144.2%27242.6%20112342116549.7%25427.9%20122494128851.6%12310.6%注：资料来源2012中国民营经济分析报告，中国统计年鉴21 硕士学位论文300025002000我国上市公司数量1500民营上市公司数量100050002006200720082009201020112012图3-12006-2012年我国上市公司与民营上市公司数量变化情况Figure3-1ChangesinthenumberofChineseprivateenterprisesfrom2006-2012从表3-1和图3-1中可以看出，我国从2006-2012年民营上市公司家数是逐年增长，且占全国上市公司的比例也在逐年增加，至2012年民营企业占比为51.6%，民营上市公司在2010年增加了272家，增长率达到42.6%，处于快速增加的趋势；至2011年我国民营上市公司总数已经超过千家。但是根据我国首部《中国民营企业发展报告》蓝皮书的统计显示，我国民营企业表现了起点低、寿命短更新快的特点，每年新生民营企业数量约为15万，而每年我国民营企业因经营不善而倒闭的又有10万多家，另外有60万的民营企业在5年内宣布破产，在10年内倒闭的民营企业占到总数的85%，民企平均企业寿命仅有2.9年。可见虽然我国民营经济发展势头强劲，但企业个体夭折情况普遍，不到三年整体平均寿命也影响着民营企业在社会观念中的地位和印象。根据现状发现，中国的民营企业已经取得了显着成效，但仍处于发展过程中的一些问题依然存在。首先，制度的约束，在我国以公有制为主体的经济形势下，民营企业对我国经济发展发挥重要作用，但在行业转入、税费政策、产权保护和金融制度约束下发展受到严重阻碍。我国法律体系来看，我国的法律体系还在继续的完善过程中，特别是对民营企业的部分，这样使得民营企业很难通过法律手段来保护自身的合法权益和产权保护。特别是在民营企业获得外部融资的银行贷款方面，目前我国的主要商业银行的主要受到政府的控制，使得银行的放贷政策向国有企业倾斜，对于民营企业融资约束比较大。其次，民营企业公司治理机制，内部产权界定不清，使得民营企业处于一个产权无法正确保护的社会环境中，而且主要是家族企业存在更多由于个人自身因素导致的企业不稳定，其一旦不能满足市场的需求，并会给企业带来灾难。因此，两个问题值得我们进行深入研究，主要有民营企业与银行之间的关系，民营企业如何治理。22 3民营上市公司发展和融资现状分析3.2我国民营上市公司融资现状（AnalysisofCurrentFinancingSituationofChinesePrivateListingCompanies）对目前我国民营企业的融资现状本文从以下两点进行分析：一是我国民营企业的融资来源；二是民营企业的融资结构。3.2.1我国民营上市公司的融资来源2012抽样调查显示，民营企业通过自身的融资渠道，高达90%，外部融资仅占10%，主要通过银行贷款约为4%，非银行金融机构的融资渠道2.6%，其他2.9%。因此，我国民企很少通过外部融资银行借款，主要依靠自身内部的经营活动资金支持，没有银行和其他公司借贷，民营企业一旦内部融资受阻，这种情况下企业很容易倒闭破产，资金不足很难维持自身的发展，特别是民企长远发展。在《中国企业报》中的一句话，“有两个数据值得玩味，一个是‘80%’：银行利润的80%来源于存贷款的利息差；另一个是‘90%’：企业融资中有90%来自银行。”在外部融资中主要是银行贷款，但是由于目前我国银行与企业不对等的议价地位，在这种不对等的交易模式下，银行便拥有选择上浮利率的主动权，而我国民营企业的议价能力较弱要想获得合理的贷款就更加艰难。最近几年来，众多研究发现保障企业快速稳定发展，就需要依靠外部融资支持，特别是对于民营企业来说，外部融资的可获得性尤为重要，而银行贷款又作为企业外部融资的主要方式。在下表3-2所示，社会融资规模主要有银行贷款、发行债券、股票融资以及其他部分组成，从2006-2012年的社会融资规模数据可以看出，社会融资规模呈现不断上涨的趋势，可见企业从银行等金融机构获得资金不断增长。从数据增长中看出，在金融危机后，2009年的社会融资规模较2008年上涨了100%。社会融资总额从更全面展示了实体经济与金融的联系，展现了金融对企业的资金支持，也是作为企业发展的资金来源。从图3-2的融资结构显示，银行贷款占社会融资总规模的70%以上，可知银行贷款对社会经济增长起到支持作用。在微观层面，企业的经营活动需要社会融资，社会融资的绝大多数来源于银行贷款，所以企业特别是上市公司的发展离不开银行贷款的支持。23 硕士学位论文表3-22006-2012年中国社会资本结构和规模分析（单位：亿元）Table3-22006-2012Chinesesocialcapitalstructureandscaleanalysis企业融资结构2012201120102009200820072006银行贷款1168849542396919116351583944526036502发行债券22551136581106312367552322842310股权融资2508437757863350332443331536其他1568814828264237036256177862348社会融资规模157631128286140191139104698025966342696注：资料来源国家统计局，2013年中国统计年鉴，其中，银行贷款既包括人民币贷款，又包括外币贷款、委托贷款和信托贷款。2006-2012年中国社会资本结构分析100%80%银行贷款60%发行债券40%股权融资20%其他0%2006200720082009201020112012图3-22006-2012年中国社会资本结构分析图Figure3-22006-2012Chinesesocialcapitalstructureanalysis3.2.2民营上市公司融资结构选用我国A股民营上市公司2008-2012年数据作为样本，并对数据依据一定标准进行剔除后，得到样本数据，并用excel表格进行整理，对这些样本进行分析，民营企业债务期限结构的整体状况，见表3-3。24 3民营上市公司发展和融资现状分析表3-32008-2012年我国民营上市公司债务融资期限结构与企业整体比较Table3-32008-2012Chineseprivateenterprisedebtstructureandcomparisonwithoverall年份20082009201020112012民营上市公司资产负债率%46.4640.7333.7236.7940.20全部上市公司资产负债率%54.6057.5757.6859.3160.05民营上市公司银行借款比率%54.0343.1139.3038.1135.83全部上市公司银行借款比率%44.9940.3839.1339.8638.80民营上市公司短期借款比率%79.2971.2276.3982.2382.48全部上市公司短期借款比率%57.4450.9152.4856.7656.88民营上市公司长期借款比率%20.7128.7823.6117.7717.52全部上市公司长期借款比率%42.5649.0947.5243.2443.12注：全国上市公司的数值为企业整体平均值2008-2012年我国上市公司资产负债率变化70.00%60.00%民营上市公司50.00%资产负债率40.00%30.00%全部上市公司20.00%资产负债率10.00%0.00%20082009201020112012图3-32008-2012年我国民营上市公司资产负债率变化与整体比较Figure3-32008-2012Theasset-liabilityratiocomparisonbetweenChineseprivateenterpriseandoverall在表3-3和图3-3中，资产负债率为负债总额与资产总额的比率，从资产负债率中可以看出，我国民营上市公司债务融资的需求量变化不大，从2008年到2010年一直有所下降，但在2010年之后有所上升，表明民营企业在2008年金融危机之后的融资需求量增加；且民营上市公司的资产负债率从2008年至2012年一直低于我国全部上市公司的平均水平。通过民营企业银行借款与企业整体平均值进行比较发现，从资金来源来看，低于企业整体水平，在2011年民营企业银行信贷资金为38.11%，说明民营上市公司从银行获得资金的能力降低；从债务结构来看，民营企业长期债务比率均低于企业整体水平，在2008-2012年五年间；而相应的短期债务比率从2008-2012年高于企业整体值，说明民营企业获得短期借款较为容易，而获得银行的长期信25 硕士学位论文贷支持能力不足，整体上民营企业获得银行信贷资金方面比较困难。我国民营上市公司2009-2013年银行借款变化100.00%80.00%银行借款比率60.00%短期借款比率40.00%长期借款比率20.00%0.00%20092010201120122013注：银行借款率=（短期借款+长期借款）/总负债；短期借款比率=（短期借款）/银行借款总额；长期借款比率=长期借款/银行借款总额图3-42009-2013年我国民营上市公司银行借款结构变化Figure3-42009-2013ThebankloanstructurechangeofChineseprivateenterprise在图3-4中可以看出我国民企40%左右的债务都是依靠银行贷款，且银行信贷比率从2009年开始逐年下降，民营企业的银行信贷方面存在困难，也说明银行贷款是民营企业重要资金来源；从短期借款率和长期借款率两条曲线可以看出，在银行借款中民营企业主要是依靠短期借款，获得长期借款数量少，从2009年开始呈现下降的趋势，表明我国民营上市公司在长期信贷方面面临困难。3.3本章小结（ChapterSummary）民营企业在我国的经济增长和社会就业生活等方面发挥了重要作用，但是民营企业发展迅速的同时也表现出寿命短、更新快的特点，自身发展的资金需求不能得到满足。在民营上市公司中，融资结构仍然存在着许多不合理的地方，首先，从融资的来源来看，大多数民营上市公司的内源融资很少，主要是靠外部融资来维持发展，从上文的分析中可知民营企业外部融资主要依靠银行借款，而民营企业获取银行借款的能力普遍低于全国平均水平，因此本文选自总银行借款率为被解释变量；其次，从融资的期限结构来看，长短期债务比例明显不合理，短期债务占据多数，企业发展中所需的很多长期资金也可能需要靠短期资金来维持，这明显不利于企业的中长期发展，所以本文将短期借款率和长期借款率作为解释变量，来验证非正式制度对民营企业债务结构的影响。26 4研究设计4研究设计4ResearchDesign4.1理论分析与研究假设（TheoryAnalysisandResearchHypothesis）外部资金困难逐渐成为民营企业发展的障碍，外部融资作为主要因素影响民营企业发展，银行贷款又作为民营企业主要的外部融资方式，历年来为众多学者重视。目前，关于银行借款的影响因素有很多，近年来作为非正式制度的政治关联和银行关系能够帮助民企获得银债务融资研究受到了学者关注。4.1.1政治关联、银行关系与银行借款根据寻租理论，企业具有很强的意愿与政府结成同盟，并通过影响政治环境和政治过程来使特殊利益集团获得租金[67]。因此，民营企业也有动机通过建立政治关联和银行关系，通过政府向银行施加相应压力，同时银行关系能够帮助企业更好的了解银行信贷政策与贷款流程等专业性技能，利用政治关联和银行关系的寻租机制来获得融资便利。政治关联和银行关系由于能够有效降低政府官员、银行人员的设租风险和民营企业的寻租成本而使得寻租行为更容易发生。根据林南（2005）社会资本理论，银行关系作为一种外部资源，看做是企业的一种外部的社会资本，它能够帮助企业获得有效的信贷信息，抓住银行信贷市场的机遇，进入银行信贷配置决策相关的关系网络，满足企业的融资需求，进而促进企业成长发展。比如企业邀请有银行等金融机构任职背景的人员进入企业的董事、高管层，他们可以为企业带来银行信贷配置的信息，以及扩大与银行的关系网[86]。这些社会联系都能让企业在信贷配置的寻租中更为便利和可靠，也就是说，企业与政府、银行建立社会联系，能够使企业的资金需求得到满足，获得更多的银行借款。根据信息不对称理论，从降低违约风险的角度来看，银行与企业之间存在信息不对称，与国有企业相比，民营企业中信贷双方的信息不对称问题更加突出。银行不可能有效、全面地获知每个企业的真实的盈利能力和偿债能力，当面临放贷对象选择时银行认为具有政治关系的企业意味着获得更多政府支持，企业的政治关系能为贷款提供隐性担保，使贷款的违约风险降低。同时具有银行关系的企业，利用这种关系及时了解到银行的放贷信息，主动寻求信贷资源。上世纪70年代以来，国外一些经济学者将信息不对称理论引入了银企关系理论，认为银企关系会影响到银行与企业之间存在的信息不对称问题，进而有助于企业缓解其融资27 硕士学位论文困境，取得银行信贷融资。青木昌彦和瑟达尔·丁克（1997）认为如果市场不发达，市场中就会缺乏成本低的信息传递方式，那么关系型融资也许就是一种替代的长期关系[72]。非正式制度的作用就是通过降低信息不对称来减少交易成本，促进企业获得信贷资源。同时根据社会资本理论，政治关联和银行关系作为企业的外部社会资本，他能够帮助企业获得有效的信贷信息，抓住银行信贷市场机遇，获取更多的稀缺性资源，满足企业的融资需求进而促进企业的发展（唐建新等，2010）[46]。根据上述的理论基础，本文认为具有非正式制度（政治关联）的企业比不存在的企业更容易获得外部资金，主要原因是：一是政治关联有助于民企对国有银行施加影响，也会对所有银行产生影响，最终获得贷款支持；二是具有政治背景的高管向外界传递了积极的质量信号，他们作为人大、政协等政治身份时，不仅能够说明它对经济社会发展做出了作用，也表明该企业已经具有相当发展能力，并通过政治关联这座桥梁加深了银企之间的沟通，帮助民营企业获得资金支持，另一方面缓解企业与银行的关系，降低信息不对称，企业更好的了解银行信贷信息。最后，非正式制度能够帮助降低民营企业的经营风险，通过政治家身份，也可以作为私有产权的维护者和经济纠纷的和解者，进而降低他们的融资风险，从而获得满足自身需求的资金。本文认为具有非正式制度（银行关系）的企业比不存在的企业更容易获得银行借款，主要原因有：一是民营企业的高管曾经具有金融机构任职背景，能够增加了企业与银行的信息交换，通过建立的银行关系，能够有效缓解信息不对称程度，通过帮助企业更好更及时的获得信贷信息；二是银行关系这种关系的存在能够帮助企业获得资金，加快企业与银行业务往来；最后，在具有银行背景的高管对民营企业提供有关债务市场的指导与咨询，通过自己熟识的专业知识，，提高民营企业今后的融资技能。政治关联可以获得融资便利，在一定层面上给国有银行施压，这不是市场性的信贷配置，这对于银行来说并不是主动的，政治关联人才流动越快民营企业的贷款效应越不稳定，会随着具有政府背景的人员的离职而消失。同时政治关联对企业获取贷款的影响会随着我国社会环境、金融水平、法制水平的不断健全不断降低，甚至不会对其产生促进作用。所以，政治关联不能满足民营企业长期发展的资金需求，因为这种关系具有时间上短暂，效果差的特点。此时银行关系的存在就不会有上述情况的发生，相比具有更多的促进作用，它作为与银行之间的一种直接联系，使得企业与银行之间信息更加透明化，企业更好的从本质上提高整体的治理水平，通过自身提高债务市场的融资技能和融资知识，从根本上解决民营企业的资金需求。民营企业通过银行关系从根本上完善自己，提高获取外部融28 4研究设计资的知识和技能，从多方面提高了获得银行借款的能力，银行关系的建立对银行也是有利的，银行违约风险也随之降低，因为此时发放的贷款资源配置，是基于市场机制来进行的。而且，随着市场经济的不断完善，银行关系也会继续保留对民企的这种促进作用。因此，银行关系的对企业的债务融资影响是长期的、直接的、积极的。因此，基于以上分析提出以下假设H1-3：假设H1：相同条件下，在不存在银行关系的民营企业中，政治关联与民营企业银行借款正相关。假设H2：相同条件下，在不存在政治关联的民营企业中，银行关系能够帮助民营企业获得更多银行借款，而且获取效应比政治关联的更强。假设H3：相同条件下，具有两种关系的民营企业比只具有一种关系的民营企业更容易获得银行借款。4.1.2政治关联、银行关系与短期借款从上文中对民企债务结构的分析中可以看出，在银行借款中短期借款比例从2009-2013年都占总借款的70%以上，非正式制度对总银行借款产生影响的同时也会对民营企业获得的短期借款率产生影响，根据信息不对称理论，存在政治关联和银行关系的企业会更加及时的了解到银行短期放贷信息，基于社会资本理论的分析，在民营企业需要短期资金支持时，非正式制度可以提供便利。因此本文提出以下假设H4-6。假设H4：相同条件下，在没有银行关系的民营企业中，政治关联有助于民营企业获得短期借款。假设H5：相同条件下，在没有政治关联的民营企业中，银行关系有助于民营企业获得短期借款。假设H6：相同条件下，具有两种关系的民营企业比只具有一种关系的民营企业更容易获得短期借款。4.1.3政治关联、银行关系与长期借款在上文中对我国民营企业的债务结构进行分析时发现，我国民营上市公司的长期借款比例较少，呈现逐年下降的趋势，只占到了全部银行借款的20%左右。基于上述的信息不对称理论的描述，以及他对银行借款中的作用，可知对于长期借款来说这种现象更加严重，又因为银行对长期信贷的审核更加谨慎和严格。上述对银行借款的影响分析时，政治关联可以作为企业的一种隐性担保，对于银行来说可以降低企业贷款的违约风险，也可以降低信息不对称。企业聘请具有银行背景人员能够帮助获得银行信贷专业支持，了解信贷政策，减少融资约束。同时29 硕士学位论文非正式制度的存在从一个方面也可以作为社会资本缓解信贷不足，可以促进民企获得长期的银行借款，满足自身的长远发展，进而获得更多的长期借款，增加长期借款占总借款的比例优化债务结构。因此，本文提出以下假设：假设H7：相同条件下，在没有银行关系的民营企业中，政治关联有助于民营企业获得长期借款。假设H8：相同条件下，在没有政治关联的民营企业中，银行关系有助于民营企业获得长期借款。假设H9：相同条件下，具有两种关系的民营企业比只具有一种关系的民营企业更容易获得长期借款。4.1.4经营环境的影响效应从上文对民营企业现状分析中可以发现，民营企业的发展对我国经济水平发展发挥了重要作用，但一个企业的发展水平不止受到自身条件的影响，同时也会受到经营环境的影响。企业所处的经营环境主要包括地区的政治和经济的稳定、法律和金融体系的健全、政府行政的执行力度以及基础设施条件等。目前我国企业的分布较广，几乎遍布于每一个省份，而我国各省份的发展水平很不均衡，经营环境差别很大（王小鲁，樊纲，2013）[28]。这也为本文更好的研究处于不同经营环境中的企业非正式制度对其银行贷款的获取效应影响。企业处于不同的经营环境下，其发展水平和获得银行贷款的能力也会受到影响。在经营环境好的地区，民企可以更好的利用正规的市场手段获得外部融资，而对于处于不好的经营环境中企业，由于地区的政治不稳定，社会制度不健全，相应的金融环境不完善，使得信息不对称情况更加明显，银行要获得企业信息更加要付出更大代价，同时企业也不完全从市场中获得资金支持，此时企业就更加愿意寻求关系来获得外部融资。站在银行的角度来看，四大国有银行的最终控制人是政府，金融不发达导致民营企业单一的外部融资渠道，银行更愿意分配给国有企业，因为他们获得信贷资源时有政府作为保障；从银行规避风险角度，在法制水平不高的地区，一些小规模民营企业具有较高风险，政治掠夺现象时有发生，资源的配置会更倾向于风险小的国有企业。此外，金融环境的不稳，社会实施不足，这时候如果银行了解企业的情况将要花费更多的成本，银行可能不那么愿意花大量的精力，所以会选择将资源分配给自己理解和密切的企业。因此，当企业处于经营环境越低的省份，企业受到的不公平待遇越多，同时未来发展的阻碍也越多，企业为了应对外部环境会积极寻求非正式制度以实现降30 4研究设计低信息不对称，并且在投资者与企业之间也会进行产权保护，进而提高获取债务融资的获得性。在法律体系不完善的情况下，“关系”机制的作用更加明显，如余明桂（2008）研究发现在法治水平较低的地区，“关系”机制的对银行贷款的作用更加明显[36]。经营环境越差的地区，企业的产权保护力度更加不足，导致民营企业的经营风险更大，此时银行在考虑信贷配置时，会加大会民营企业的审核力度，进而民企融资约束更大。因此，在经营环境不好地区，信贷资源配置更多受到政府和官员的控制，企业可以通过建立政治关联，通过这种联系获取融资便利。同时企业通过建立银行关系，可以充分利用具有金融机构任职经验的人员提供银行贷款方面的专业知识，以便为企业寻求资金需求，以更低的成本获取更多的资源。基于以上分析，我们提出以下假设：假设H10：在经营环境越差的地区，政治关联、银行关系更有助于企业获得银行借款。假设H11：在经营环境越差的地区，政治关联、银行关系更有助于企业获得短期借款。假设H11：在经营环境越差的地区，政治关联、银行关系更有助于企业获得长期借款。4.2样本选择与数据来源（SampleSelectionandDataSources）上文对民营企业的发展和融资情况进行分析，选取2009-2013年民营上市公司作为样本，样本公司的数据主要来源于国泰安数据库，并按照以下原则进行了筛选：①剔除在上市之初不是民营企业的国有企业样本，只留下在上市时就作为民营企业，不存在转股转让的企业；②剔除了金融保险类；③剔除ST、*ST类公司；④剔除高管材料不全、财务缺失样本。最后有993家公司，2009-2013年共有3040个数据样本。样本中政治关联和银行关系数据是根据各个企业年报中披露的高管背景进行手工整理，不全的再进入巨潮资讯数据库以及新浪、和讯等财经网站上披露的高管背景资料进行整理，选出2009-2013年中在职的高管资料。其他财务数据来自国泰安数据整理获得。本文使用SPSS20.0统计软件进行分析，EXCEL对数据进行整理归纳。4.3变量定义与模型确定（DefinitionofVariableandModel）4.3.1变量定义（1）被解释变量31 硕士学位论文根据民营企业银行借款选择三个被解释变量，本文借鉴以往学者的设计，采用了银行借款率这个指标，主要是保障处于不同规模的企业具有可比性。①总借款率（LOAN_T）总借款用来衡量民营企业总的银行借款情况，总借款率用（短期借款+长期借款）之和与总资产比值来表示，总借款率反应了民营企业的贷款获得情况，对民营企业的债务情况进行分析时发现我国民营企业的资产负债率普遍低于全国上市公司水平。②短期借款率（LOAN_S）短期借款率用来衡量民营企业债务结构中短期借款所占比例，对民营企业债务结构分析可知，银行借款主要分为短期借款和长期借款，上文中非正制度对短期信贷的影响分析，本文将短期借款率作为被解释变量进行衡量。短期借款率用短期借款期末余额与期末总资产的比值来衡量。③长期借款率（LOAN_L）长期借款率是主要衡量在民营企业的债务结构中长期借款所占比例，根据上文民营企业债务结构现状分析可知，我国民营企业银行借款中长期借款比率较少，民营企业获得银行借款中长期借款所占比例较低，获取长期债务能力较弱，本文将长期借款率作为被解释变量进行衡量，本文中长期借款率用长期借款期末余额/期末总资产比值进行衡量。（2）解释变量①政治关联（POL）对于企业政治关联的变量定义，主要参照潘红波（2010）、刘占娟（2013）和吴世农（2008）对企业政治关联的定义，他们判断是否具有政治关联，是将企业董事、高管曾经或现在政府机关、军队等任职，或者是人大、政协。本文认为民营企业的其他高管的政治背景或银行背景的也会对银行借款产生影响，因此本文将董事长、总经理、实际控制人及其他高管（除独立董事之外）现在或曾经在政府机关、法院、检察院或军队任职，或担任各级人大代表、政协委员作为民营企业政治关联的替代变量，设置虚拟变量，1表示存在政治关联，0表示不存在。②银行关系（BANK）本文选择银行关系为解释变量，银行关系主要参考刘占娟（2013）的定义，将企业的董事长、总经理、实际控制人及其他高管（除独立董事之外）曾经或现在在银行等金融机构任职则认为存在银行关系。这与上文中对政治关联定义相类似，设置银行关系虚拟变量，存在定义为1，否则为0。③经营环境（OPE_E）本文依据王小鲁，余静文和樊纲对经营环境的定义，根据Lietal（2006）的32 4研究设计指标设置，使用王小鲁，余静文和樊纲编著的《中国分省份经营环境指数2013年报告》中的2012年相关指数来度量不同地区的经营环境指数。在2013年报告中，不同省份有不同的经营环境指数，指数越大表明该省份的经营环境越好，反之越差。本文采用虚拟变量的方法来衡量企业的经营环境，首先取得所有省份经营环境指数的中位数，大于或等于中位数的省份则为1，否则为0。（3）控制变量影响民营企业银行贷款的变量除上文中的解释变量外，还受到其他变量的影响，主要包括企业规模、偿债能力、盈利能力、可抵押资产和企业成长性的影响，因此本文将这些变量作为控制变量纳入本文进行研究。企业规模（SIZE）用上市公司年末资产总额自然对数表示；偿债能力（LEV）用资产负债率表示；盈利能力（EBIT_EA）用上市公司息税前利润与总资产的比值来表示；可抵押资产（NFA_EA）取固定资产与总资产的比值来表示；成长性（Growth）用营业收入增长率来衡量。综上，变量定义如表4-1所示：表4-1变量定义表Table4-1Variabledefinition变量描述定义被解LOAN_T总借款率资产负债表中（短期借款+长期借款）/总资产释变LOAN_S短期借款率短期借款/总资产量LOAN_L长期借款率长期借款/总资产POL政治关联虚拟变量，满足文中政治关联定义为1，否则为0解释BANK银行关系虚拟变量，满足文中银行关系定义为1，否则为0变量OPE_E经营环境取自王小鲁等编著的《中国分省份经营环境指数2013年报告》控制SIZE企业规模期末总资产的自然对数变量EBIT_TA盈利能力息税前利润与总资产的比值LEV偿债能力总负债/总资产NFA_TA可抵押资产固定资产净值/总资产Growth成长性（当年主营业务收入-上年主营业务收入）/上年主营业务收入IND行业设置虚拟变量，管制行业取值为1，非管制行业取值为0YEAR年份共5个年度样本，故设置四个年度虚拟变量，属于该年为1，否则为033 硕士学位论文4.3.2模型确定为了验证假设H1、假设H4、假设H7，建立多元线性回归模型1-1：LOAN=𝛼0+𝛼1𝑅𝑂𝐿+𝛼2𝑆𝐼𝑍𝐸+𝛼3𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴+𝛼4𝐿𝐸𝑉+𝛼5𝑁𝐹𝐴_𝑇𝐴+𝛼𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ+𝛼𝐼𝑁𝐷+𝛼∑4𝑌𝐸𝐴𝑅+𝜀678𝑖=1模型1-1其中，模型1-1中LOAN是被解释变量，代表企业的银行总借款率（LOAN_T）、短期借款率（LOAN_T）和长期借款率（LOAN_L）三个被解释变量，具体取值见上文。解释变量为政治关联（POL）。同时企业规模、偿债能力、盈利能力、成长性和企业的可抵押资产作为控制变量放入模型。各个变量的定义与赋值详见上文。为验证假设H2、假设H5、假设H8，建立多元线性回归模型1-2：LOAN=𝛼0+𝛼1𝐵𝐴𝑁𝐾+𝛼2𝑆𝐼𝑍𝐸+𝛼3𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴+𝛼4𝐿𝐸𝑉+𝛼5𝑁𝐹𝐴_𝑇𝐴+𝛼𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ+𝛼𝐼𝑁𝐷+𝛼∑4𝑌𝐸𝐴𝑅+𝜀678𝑖=1模型1-2模型1-2中的BANK为解释变量银行关系，LOAN和其他控制变量同模型1-1。为验证假设H3、假设H6和假设H9，设定回归模型2如下：LOAN=𝛽0+𝛽1𝑃𝑂𝐿+𝛽2𝐵𝐴𝑁𝐾+𝛽3𝑃𝑂𝐿∗𝐵𝐴𝑁𝐾+𝛽4𝑆𝐼𝑍𝐸+𝛽5𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴+𝛽𝐿𝐸𝑉+𝛽𝑁𝐹𝐴_𝑇𝐴+𝛽𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ+𝛽𝐼𝑁𝐷+𝛽∑4𝑌𝐸𝐴𝑅+𝜀678910𝑖=1模型2模型2中的POL*BANK为两个关系的交叉变量，LOAN和其他控制变量同模型1-1。为了检验假设H10，将回归方程定为：LOAN=𝜇0+𝜇1𝑃𝑂𝐿+𝜇2𝑃𝑂𝐿∗𝑂𝑃𝐸_𝐸+𝜇3𝑆𝐼𝑍𝐸+𝜇4𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴+𝜇5𝐿𝐸𝑉+𝜇𝑁𝐹𝐴_𝑇𝐴+𝜇𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ+𝜇𝑂𝑃𝐸_𝐸+𝜇𝐼𝑁𝐷+𝜇∑4𝑌𝐸𝐴𝑅+𝜀678910𝑖=1模型3-1模型3-1是在模型1-1的基础上增加了以关系（REL）为代表的非正式机制与经营环境（OPE_E）的交叉项REL*OPE_E，用来检验在不同的地区，政治关联、银行关系对银行贷款效应是否有显著差异。其他变量的含义与模型1-1中的相同。为了检验假设H11，将回归方程定为：LOAN=𝜇0+𝜇1𝐵𝐴𝑁𝐾+𝜇2𝐵𝐴𝑁𝐾∗𝑂𝑃𝐸_𝐸+𝜇3𝑆𝐼𝑍𝐸+𝜇4𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴+𝜇𝐿𝐸𝑉+𝜇𝑁𝐹𝐴_𝑇𝐴+𝜇𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ+𝜇𝑂𝑃𝐸_𝐸+𝜇𝐼𝑁𝐷+𝜇∑4𝑌𝐸𝐴𝑅+𝜀5678910𝑖=1模型3-2模型3-2中BANK为银行关系，其他变量含义同模型3-1。34 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析5政治关联、银行关系与民营企业银行贷款实证分析5EmpiricalAnalysisofonthePoliticalAssociation,BankRelationandBankLoan5.1描述性统计（DescriptiveStatistics）本文在研究非正式制度与银行贷款的影响时，选择了2009-2013年民营上市公司样本，对样本的分布情况和变量特征进行描述性统计。5.1.1研究样本的描述性分析把样本按照地区进行分类汇总如表5-1：表5-1上市地区分类汇总表Table5-1StatisticsgroupedbyListingareas地区名称观测频数占总样本比率东北832.73%华北31210.26%华东157251.71%华南63020.72%华中2086.84%西北732.40%西南1625.33%总计3040100.00%从表5-1中可以看出，总样本数为3040个，样本分布在七个区域，一个方面体现了样本选择的普遍性，其中华东地区样本最多，占据了总样本50%左右。也。把样本按照行业分类汇总如表5-2：表5-2可以看出总样本3040个，分布于17个行业，也从一个方面说明了样本选择的普遍性特点。样本分布中制造业居多，占总样本数的70%。其中在对样本选择时剔除了金融保险业样本。35 硕士学位论文表5-2按行业分组汇总表Table5-2Statisticsgroupedbyindustry行业名称观测频数占总样本比例农、林、牧、渔业481.58%采矿业240.79%制造业236677.83%电力、热力、燃气及水生产110.36%建筑业692.27%批发和零售业802.63%交通运输、仓储和邮政业140.46%住宿和餐饮业40.13%信息、软件和技术服务业2608.55%房地产业622.04%租赁和商务服务业130.43%科学研究和技术服务业270.89%水利、环境和公共设施管理业190.63%居民服务、修理和其他服务业40.13%卫生和社会工作60.20%文化、体育和娱乐业140.46%综合190.63%合计3045100.00%把样本按照解释变量政治关联、银行关系存在的个数进行分类汇总如表5-3：表5-3政治关联、银行关系频次分析表Table5-3PoliticalandBankrelationshipanalysisofFrequency20092010201120122013合计个数个数个数个数个数个数占比总样本2733426158559553040100%有政治关联170205347428475162554%只有政治关联95119219271300100433%有银行关系10512720126029298533%只有银行关系30417310311736412%从表5-3中可以看出，在3040个总样本中，2009年有273家，2010年有342家，2011年有615家，2012年有855家，2013年有955家。在总样本中存在政治关联的民营上市公司占据了总样本的50%以上，排除存在银行关系的样本，只存在政治关联的样本占样本的33%以上；存在银行关系的民营上市公司占据了总36 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析样本的30%以上，排除存在政治关联的样本后，只存在银行关系的样本占总样本的12%。由此可知，政治关联、银行关系存在具有普遍性，政治关联、银行关系在民营企业中较为广泛，作为一种非正式机制可能会缓解制度及信贷方面的不完善。5.1.2变量的描述性统计本文主要选取了三个被解释变量、三个解释变量和五个控制变量，为了考察这些指标，本文选择3040个样本从最大值、最小值、均值和标准差进行描述性统计。如下表所示，不同民营企业的总借款率的的差距还是比较大的，从最大值0.7361，到最小值为0，均值为0.1221，在总样本3040个样本中，有714个样本的总借款率为0，因此平均的银行借款率偏低，也从一个方面说明我们民营企业获取银行借款能力较低。短期借款率的描述性统计的最大值0.6902，最小值0.0000，均值为0.1003，该描述性统计与总借款率的统计结果相似，也与上述民营企业银行贷款中短期借款占比较大有关。长期借款率的最大值为0.4471，最小值为0.0000，均值为0.0219，可见长期借款率的均值要远小于总借款率，也与上文中民营企业银行贷款中长期借款占比较低相一致，也从一个方面说明了我国民营企业的长期借款较少。政治关联和银行关系的均值分别为53%和32%，表明有53%的企业存在政治关联，32%的企业存在银行关系，说明政治关联和银行关系的存在具有普遍性。控制变量的统计结果中，偿债能力的最大值和最小值也相差比较大，表明民企的偿债能力存在不均衡的状态，均值在0.3363低于全国上市公司的资产负债率水平；企业的盈利能力中最小值为负值，表明有企业盈利能力较差，且样本的均值为0.0643，盈利能力较差；可抵押资产的均值为0.2049，表明民营企业的固定资产占比较低，可抵押资产较少；及企业成长性的最小值为-0.9024，表明这部分企业没有成长能力。37 硕士学位论文表5-4描述统计量表Table5-4DescriptionanalysissummaryN最小值最大值均值标准差总借款率30400.00000.73610.12210.1274短期借款率30400.00000.69020.10030.1101长期借款率30400.00000.44710.02190.0475偿债能力30400.00750.94440.33630.1922盈利能力3040-0.48160.38910.06430.0558企业规模304019.045625.133021.35290.8894可抵押资产30400.00000.73640.20490.1311成长性3040-0.902443.60710.23381.0866政治关联20550.00001.00000.53000.4990银行关系14150.00001.00000.32000.46805.2相关性检验分析（CorrelationAnalysis）5.2.1全样本的相关性检验为了度量变量之间相关性，本文进行了相关性检验。相关系数结果如表5-5所示，政治关联与银行总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别是0.230、0.200和0.155，且都在1%的水平上显著正相关。银行关系与银行总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为0.208、0.165和0.175，且都在1%的水平上显著正相关。从相关系数上可以看出，政治关联分别与银行总借款率和短期借款率的相关系数比银行关系分别与银行总借款率和短期借款率的相关系数大，但是政治关联与长期借款率的相关系数比银行关系的相关系数小。而对控制变量来说，公司规模与总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为0.325、0.241和0.314，且都在1%的水平上显著正相关，说明企业规模越大，越容易获得银行借款；盈利能力与总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为-0.191、-0.199和-0.050，且都在1%的水平上显著负相关，初步说明盈利能力强的企业获得的总借款、短期借款和长期借款的能力越强；财务杠杆与总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为0.755、0.684、0.440，且都在1%的水平上显著正相关，总负债中包括了短期借款、长期借款和一年内到期的长期借款，因此总借款率、短期借款率和长期借款率与财务杠杆显著正相关；可抵押资产与总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为0.304、0.293和0.137，且在1%的水平上显著正相关，可知企业的可抵押资产越大，获得银行借款的能力越大；成长性水平与总借款率、短期借款率的相关系数分别为38 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析0.048、0.047，且通过1%水平上显著正相关检验，与长期借款率的相关系数0.020，但没有通过显著性检验。表5-5变量相关系数表Table5-5FactorrelationshipsummaryLOAN_TLOAN_SLOAN_LPOLBANKSIZEEBIT_TALEVNFA_TAGrowthLOAN_T1.000LOAN_S.930**1.000LOAN_L.526**.177**1.000POL.230**.200**.155**1.000BANK.208**.165**.175**.133**1.000SIZE.325**.241**.314**.212**.213**1.000EBIT_TA-.191**-.199**-.050**.008-.016.096**1.000LEV.755**.684**.440**.250**.236**.543**-.171**1.000NFA_TA.304**.293**.137**.094**.000.005-.108**.139**1.000Growth.048**.047**.020.036*.061*.086**.102**.086**-.056**1.000N3040**、*分别表示显著性水平为1%和5%5.2.2排除存在银行关系样本的相关性检验在全样本中删除存在银行关系的样本，进行偏相关分析结果见表5-6，从表5-6中可以看出，在没有银行关系样本后，政治关联与总借款率、短期借款率的相关系数为0.066、0.057，且在1%的水平上显著正相关，与长期借款率不显著相关。初步验证了假设H1、H4，但与假设H7不相符，有待下一步的实证分析。表5-6排除存在银行关系样本后的偏相关检验结果Table5-6PartialcorrelationsresultafterremovingbankrelationsamplesLOAN_TLOAN_SLOAN_LPOLSIZE&EBIT_TALOAN_T1.000&LEV&NFA_TALOAN_S.833**1.000&GrowthLOAN_L.360**-.120**1.000POL.066**.570**.0261.000N2055**、*分别表示显著性水平为1%和5%5.2.3排除存在政治关联样本的相关性检验在全样本中删除存在政治关联的样本，进行偏相关分析结果见表5-7，从表5-7中可以看出，银行关系与总借款率、短期借款率和长期借款率的相关系数分别为0.075、0.050、0.061，且都通过了1%水平上的显著性检验。初步验证了假设H2、假设H5和假设H8。总借款率与全样本的检验结果一样，只是相关系数39 硕士学位论文变小，银行关系与长期借款率相关性检验结果的显著性水平降低。表5-7的检验结果与表5-6的检验结果进行比较，银行关系与银行借款的相关性要高于政治关联与银行借款的相关性，初步验证假设H3，有待下一步的实证研究。表5-7排除存在政治关联样本后的偏相关检验结果Table5-7PartialcorrelationsresultafterremovingpoliticalassociationsamplesLOAN_TLOAN_SLOAN_LBANKSIZE&EBIT_TALOAN_T1.000&LEV&NFA_TALOAN_S.894**1.000&GrowthLOAN_L.333**-.126**1.000BANK.075**0.050**.061**1.000.N1415**、*分别表示显著性水平为1%和5%5.3变量的多重共线性检验（MultiCol-linearityofVariableAnalysis）在对研究样本进行线性回归之前，必须保证研究变量之间不存在共线性，因此本文首先对研究变量的共线性进行检验，进而保证模型可靠性。（1）模型1-1和模型1-2的多重共线性检验表5-8模型1-1和模型1-2的多重共线性检验Table5-8Multi-linearityanalysisformodel1模型1-1模型1-2排除存在银行排除存在政治总样本关系样本总样本关联样本变量容差VIF容差VIF变量容差VIF容差VIFPOL.9191.088.9481.055BANK.9271.078.9481.055SIZE.6081.645.6481.543SIZE.6071.648.6481.543EBIT_TA.7771.286.7591.318EBIT_TA.7781.285.7691.301LEV.6201.612.6551.526LEV.6231.606.6601.516NFA_TA.9631.039.9521.050NFA_TA.9671.035.9191.088Growth.8071.239.7911.264Growth.8071.239.8071.239通过上表可以看出，两个模型的解释变量以及各个控制变量的VIF均小于10，容差值均大于0.1，所以两个模型的各个变量之间均不存在多重共线性，模型1-1和模型1-2的可靠性都比较高。（2）模型2的多重共线性检验通过下表可以看出，两个模型的解释变量以及各个控制变量的VIF均小于10，容差值均大于0.1，所以两个模型的各个变量之间均不存在多重共线性，模型2的可靠性都比较高。40 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析表5-9模型2的多重共线性检验Table5-9Multi-linearityanalysisformodel2模型2变量容差VIFPOL.6481.544BANK.3982.514POL*BANK.3203.126SIZE.6541.529EBIT_TA.9041.106LEV.6131.631NFA_TA.9601.042Growth.9731.028（3）模型3-1和模型3-2的多重共线性检验表5-10模型3-1和模型3-2的多重共线性检验Table5-10Multi-linearityanalysisformodel3模型3-1模型3-2变量容差VIF变量容差VIFPOL.4802.085BANK.4962.016POL*OPE_E.3422.926BANK*OPE_E.4372.287SIZE.6421.559SIZE.6481.543EBIT_TA.7581.319EBIT_TA.7681.301LEV.6551.526LEV.6591.517NFA_TA.9511.051NFA_TA.9191.088Growth.7891.267Growth.8071.239OPE_E.6431.555OPE_E.6121.634通过上表可以看出，两个模型的解释变量以及各个控制变量的VIF均小于10，容差值均大于0.1，所以两个模型的各个变量之间均不存在多重共线性，模型3-1和模型3-2的可靠性都比较高。5.4回归结果分析（TheResultsofRegressionAnalysis）本文进行实证检验的顺序如下：首先，对政治关联、银行关系与银行借款的关系进行线性回归分析，检验在排除存在银行关系的样本后，分析政治关联对民营企业银行借款、短期借款和长期借款的影响；与前述方法相同，筛选出没有政治关联的民营企业样本，进行回归得出银行关系的回归系数，根据回归结果，将两种非正式制度的系数比较；最后对总样本通过模型2，检验两种非正式制度都具有时，是否比只具有一种非正式制度对债务融资影响效应更明显。接着通过模型3-1和模型-2加入非正式制度关系与经营环境的交叉变量，回归样本的选择同第一步对银行借款率的回归样本相同，检验在经营环境差的地区比那些经营环境好的地区，政治关联、银行关系更有助于获得更高的银行借款。41 硕士学位论文5.4.1政治关联、银行关系与民营企业银行总借款首先对总样本进行回归分析，回归结果作为比较参考，然后从总样本中筛选出没有银行关系的样本来验证假设H1，再从总样本中筛选出没有政治关联的样本来验证假设H2，最后在总样本中通过模型2，来验证假设H3。首先对模型的自相关性进行检验，本文采用了D-W值测试，从回归结果中可以看出，模型1-1、模型1-2和模型2的D-W值在1.9左右，验证了没有自相关现象。另外从下表中可以看出，模型1-1和模型2调整的R2都在0.6以上，表明这两个模型的拟合优度有待提高，说明自变量政治关联、银行关系以及两者关系的交叉性对因变量的解释效果有限，因变量还受到其他因素的影响。另外对模型1-1、模型1-2和模型2的F值结果都在1%的水平上显著，模型通过了F值的检验。对变量之间的多重共线性上文已经做了检验，在此不再阐述。在总样本的回归结果中，可以看出政治关联对民营企业总借款率的回归系数为0.011，且在1%的水平上显著正相关。银行关系的回归系数为0.014，且在1%的水平上显著正相关。总样本中银行关系的回归系数大于政治关联的回归系数，可以看出在对民企债务约束的影响性来看，银行关系要优于政治关联，说明银行关系的影响效果更好。在排除存在银行关系样本后，政治关联与民营企业总借款率的模型进行回归，在回归系数中，政治关联（POL）变量的系数为0.008，在5%的水平上显著正相关，这再一次证明了以往大多数学者验证的政治关联对银行贷款获得性的正相关性的研究，本文通过排除银行关系变量的影响，也证明了政治关联确实存在着与总银行贷款率的正相关关系，以此验证了假设H1。通过与总样本的回归系数0.011进行比较发现，回归系数变小，且显著性水平由总样本的1%的水平降为5%，由此可知，在排除了银行关系的影响后，政治关联对银行总借款获得性影响效应变低。其次，在删除存在政治关联样本中，银行关系与民营企业总借款率的模型进行回归以验证假设H2。银行关系与银行总借款率的回归结果为整数0.013，通过了统计学上的1%的正相关检验。正向的回归系数表明银行关系与民企银行总借款率正相关，即银行关系对民企银行借款的获得有促进作用。该回归结果与唐建新和刘占娟（2013）的结论相一致，表明银行关系从对民企获得债务融资有促进作用，从而帮助缓解民营企业融资约束。另外，银行关系的系数0.013大于政治关联的回归系数0.008，且显著性水平较好，表明银行关系的作用更大，验证假设H2。与总样本的回归系数0.014相比，影响系数降低的一点，可知在排除了政治关联的影响后，银行关系仍然对民营企业银行贷款获得性有较大影响，影响大小基本不变。42 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析最后，通过模型2对总样本进行回归来验证假设H3，回归结果如下表，POL*BANK的回归系数为0.001，具有一种非正式制度的企业贷款获得效应从正向系数来看，低于具有两种非正式制度企业，但是检验结果没有通过显著性检验，这与假设H3不一致。因此民营企业在选择非正式制度时，不能盲目、一味追求，虽然建立非正式制度能够获得银行贷款，也能为企业提供便利，但是如果企业在建立“关系”的同时，而忽略了在此过程中所付出的成本代价，进而影响到整个企业的收益，这也不利于企业的长远发展，也违背了成本与利益平衡，所以企业不能因为需要盲目追求建立非正式制度。在控制变量的回归结果中，当我们控制了行业和年度变量后，企业规模（SIZE）在模型1-1、模型1-2和模型2的回归系数均为负数，且都在统计学上显著负相关。这与方琴和彭娟（2010）、万隆（2012）的研究结果一样，这可能是由于规模较大的企业发展到一定水平，在整个市场中具有一定的影响力，进而自身可以通过发行债券和股票的方式进行融资，这与小规模企业相比，自身融资选择性比较大，可以通过自身的影响力来获得资金支持，满足自身发展的需要；而小规模的民营上市公司，本身处于初始阶段，经营风险较大，自身在市场中的影响力较弱，因此获得融资的途径比较狭小，他们主要通过银行贷款来满足自身的资金需要。盈利能力回归结果为负数，都通过了显著性检验。表明企业的盈利能力越强，企业需求的银行借款越少，这是因为企业留存下来的利润多，有足够的留存收益，因此企业自身发展的主要资金来源主要依靠自身的经营活动留存下来的资金，就不会选择银行贷款去获取资金，也没有必要为获取银行贷款付出一定的成本。偿债能力（LEV）与银行总借款率显著正相关，主要是由于银行借款率主要包括短期借款、长期借款，而这些银行借款也是企业总负债的一部分，因此企业的银行借款率越高，资产负债率越高。可抵押资产（NFA_TA）与银行总借款率显著正相关，这与以往学者的研究结论相一致，表明民企存在的固定资产占总资产的比例越大，具有的可抵押资产越多，此时对于银行来说，具有的担保能力越强，这时银行放贷的风险就会降低，因此银行会选择可抵押资产较高的企业进行资源配置。企业的抵押能力越强，银行越倾向于向其分配信贷资源。成长机会（Growth）的回归结果没有通过显著性检验，说明企业成长性对民企的银行借款没有影响作用。43 硕士学位论文表5-11政治关联、银行关系与银行总借款率的回归结果Table5-11Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbanktotalloanrate模型1-1模型1-2模型2排除银行关排除政治关总样本总样本总样本系影响联影响总借款率总借款率总借款率总借款率总借款率.211**.172**.136*-.041.224**(Constant)(5.238)(3.890)(2.464)(-0.637)(5.557).011**.008*.010**POL(3.596)(2.289)(2.717).014**.013**.012**BANK(4.225)(2.717)(2.489).001POL*BANK(0.120)-.014**-.012**-.011**-.002*-.015**SIZE(-7.091)(-5.657)(-4.031)(-3.156)(-7.440)-.075**-.076**-.083**-.087**-.068**EBIT_TA(-2.805)(-2.733)(-2.469)(-2.214)(-2.421).508**.538**.517**.482**.529**LEV(53.988)(55.262)(43.531)(34.587)(42.248).186**.207**.204**.200**.210**NFA_TA(16.791)(18.052)(15.027)(12.510)(14.524).000-.005**-.003-.002-.007Growth(.270)(-3.111)(-1.616)(-1.073)(-1.178)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN30403040205514153040Adj-R2.619.638.635.632.621F600.846**765.602**300.142**203.841**623.916**D-W1.9531.9401.9501.8091.956注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果44 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析5.4.2政治关联、银行关系与民营企业短期借款样本选择同政治关联、银行关系和民营企业总借款率，假设H4和假设H5利用模型1-1和模型1-2进行检验，假设H6用模型2进行检验，上文以对模型的多重共线性进行了检验，模型都具有统计学的意义。如表5-12中，通过五次回归，都对模型进行了D-W检验，检验的D-W值都在2.0左右，说明两个模型不存在自相关问题。另外方程的拟合程度为0.5左右，F值都在1%的水平上显著，在此不在赘述，具体数值见表5-12。在排除存在银行关系样本后，政治关联与民营企业短期借款进行回归。政治关联（POL）变量的系数为0.006，在1%的水平上显著正相关，说明政治关联有助于民企获得短期借款，本文通过排除银行关系变量的影响，也证明了政治关联确实存在着与短期借款的正相关关系，以此验证了假设H4。与总样本回归结果比较发现，没有银行关系存在的样本数据，对剩下的样本进行研究时结果发现政治关联与民企短期借款的仍然正相关，且影响结果没有变化。其次，在删除存在政治关联样本后，银行关系与民营企业短期借款进行回归分析，结果为正的0.008，通过5%显著性检验，实证结果与假设H5相一致，进一步验证了银行关系与企业短期借款正相关。在民企的银行借款中，短期借款占70%以上，这也从一个侧面验证了银行关系在有助于民企获得银行总借款的同时也会有助于获得短期借款。与总样本的回归结果比较发现，在排除政治关联影响后，银行关系仍然对短期借款有正向影响，只是显著性水平降低。最后，通过模型2对总样本进行回归来验证假设H6，回归结果如下表，POL*BANK的回归系数为-0.007，检验结果没有通过显著性检验，这与假设H6不一致。同假设H3民营企业在选择非正式制度时，不能盲目、一味追求。其他控制变量对民营企业短期借款的影响回归结果基本与总借款率的回归结果相同，在此不再赘述。45 硕士学位论文表5-12政治关联、银行关系与短期借款率的回归结果Table5-12Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbankshortloanrate模型1-1模型1-2模型2排除银行关排除政治关总样本总样本总样本系影响联影响短期借款短期借款率短期借款率短期借款率短期借款率率.351**.351**.263**.199**.356**(Constant)(9.074)(9.045)(5.733)(3.644)(9.150)008**.006**.009**POL(2.635)(2.576)(2.738).006**.008*.010*BANK(2.892)(2.953)(2.091)-.007POL*BANK(-1.179)-.020**-.020**-.016**-.012**-.020**SIZE(-10.428)(-10.377)(-6.911)(-4.536)(-9.611)-.085**-.082**-.084**-.098**-.091**EBIT_TA(-3.279)(-3.176)(-2.766)(-2.796)(-2.678).417**.418**.414**.408**.421**LEV(46.163)(46.364)(39.861)(32.381)(36.199).156**.159**.149**.121**.167**NFA_TA(14.653)(14.925)(12.245)(8.277)(12.134).001.001-.005-.001.002Growth(.903)(.858)(-1.305)(-.231)(.253)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN30403040205514153040Adj-R2.529.528.557.553.529F569.419**568.400**431.684**293.036**428.045**D-W2.0282.0322.0161.9182.031注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果，其他数值的说明见上文46 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析5.4.3政治关联、银行关系与民营企业长期借款样本选择同政治关联、银行关系和民营企业总借款率，假设H7和假设H8利用模型1-1和模型1-2进行检验，假设H9用模型2进行检验，上文已对模型1-1、模型1-2和模型2的多重共线性进行了检验，模型都具有统计学的意义。如表5-13中，通过五次回归，都对模型进行了D-W检验，检验的D-W值都在1.9左右，说明两个模型不存在自相关问题。另外方程的拟合程度为0.2左右，F值都在1%的水平上显著，再次不在赘述，具体数值见表5-13。在下表中对总样本进行回归结果显示政治关联与民营企业长期借款率的回归系数分别为0.003，在5%的水平上显著正相关，银行关系的回归系数为0.007，在1%的水平上显著正相关。在总样本中回归结果可以看出，银行关系比政治关联更有助于民营企业获得长期借款。下表中，在排除了存在银行关系的样本后，政治关联（POL）变量的系数是0.001，没有通过显著性检验，回归结果与假设H7不相符。这说明在排除了银行关系的干扰后，政治关联对民营企业长期借款并不存在促进作用。根据以往学者如余明桂（2008）的研究结论表明政治关联与银行长期借款正相关，此时研究结论与以往学者不同，进一步说明了政治关联对长期借款的影响一部分是由于银行关系的存在所导致的。以往研究结论对于存在政治关联这种非正式制度可以帮助企业获得银行的长期信贷支持分析发现，以往学者的研究样本进行没有排除存在银行关系的样本。通过上述的描述性统计发现，民营企业获得了政治关联的1625个样本中，有621家民营企业同时也建立了银行关系，因此从描述性统计分析中也可以看出银行关系的存在会影响到政治关联的影响效果，表明政治关联在对银行长期借款的获得方面，没有促进作用。下表中，在没有存在政治关联的样本数据，银行关系的回归系数为0.005，在5%的水平上显著正相关，结果证明银行关系与银行长期借款的正相关关系不受政治关联存在与否的影响，银行关系都会对长期借款的获得有促进作用，以此验证了假设H8，即存在银行关系的民营企业比没有银行关系的民营企业更容易获得更多的长期借款。最后，通过模型2对总样本进行回归来验证假设H9，如表5-13可以看出，POL*BANK与长期借款率的回归系数为0.002，并没有达到统计学普遍意义上的显著性，这与假设H9不相符。同时也与假设H3的回归结果一样，即同时存在政治关联、银行关系的企业不比只建立一种关系（银行关系）的企业获得更多的长期借款。同样道理，不能盲目追求非正式制度作为一种替代机制代替正式的制度，如果企业在建立“关系”的同时，而忽略了在此过程中所付出的成本代价，进而影响到整个企业的收益，这也不利于企业的长远发展，也违背了成本与利益平衡，47 硕士学位论文所以企业不能因为需要盲目追求建立非正式制度。在控制变量中除了企业规模和盈利能力两个变量外大都与模型1-1和模型1-2的回归结果一样，企业规模与长期借款率的回归系数为正，且都通过了显著性检验，表明企业规模越大，民营企业越容易获得长期借款率，这可能是由于企业发展到一定规模后，具有一定的实力，企业的信用和可抵押资产也会提高，企业更倾向于寻求长期资金来满足自身长远发展，此时银行也更愿意向规模大的企业发放长期借款。同理盈利能力越好，民营企业更容易获得长期借款。48 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析表5-13政治关联、银行关系与长期借款率的回归结果Table5-13Regressionresultsforpoliticalassociation,bankrelationandbanklongloanrate模型1-1模型1-2模型2排除银行关排除政治关总样本总样本总样本系影响联影响长期借款率长期借款率长期借款率长期借款率长期借款率-.128**-.122**-.077-.138**-.158**(Constant)(-5.572)(-5.314)(-3.075)(-4.951)(-5.350)003*.001.000POL(1.972)(0.911)(.014).007**.005*.002*BANK(3.892)(2.353)(2.134).008POL*BANK(0.996).005**.005**.003*.006**.007**SIZE(4.782)(4.617)(2.575)(4.438)(4.985).017.020.004.015.011EBIT_TA(1.113)(1.301)(0.221)(0.858)(0.781).091**.089**.072**.053**.084**LEV(17.892)(17.772)(13.403)(8.805)(12.561).030**.031**.033**.051**.028**NFA_TA(5.093)(5.226)(5.419)(7.314)(3.648)-.001-.000.001.001.001Growth(-1.244)(-1.113)(.344)(.150)(.345)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN30403040205514153040Adj-R2.213.212.205.208.218F92.586**117.525**45.179**32.054**104.266**D-W1.9011.9121.8921.9231.904注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果，其他数值的说明见上文5.4.4不同经营环境下政治关联、银行关系与民营企业银行贷款本文为了检验在不同经营环境下政治关联、银行关系对民营上市公司银行借49 硕士学位论文款的影响，首先对模型3-1和模型3-2进行了多重共线性检验见上文，回归结果如表5-14所示。如表5-14中，通过三次回归中，都对模型进行了D-W检验，检验的D-W值都在1.9左右，说明两个模型不存在自相关问题。另外方程的拟合程度和F值，在次不在赘述，具体数值见表5-14。在加入政治关联和经营环境指数的哑变量，对总借款率的回归结果中，可以看出回归系数为-0.024，且在1%的统计水平上显著，在加入银行关系和经营环境指数的哑变量，对总借款率的回归结果中，银行关系的回归系数为-0.015，且在5%的统计水平上显著。以上结果表明在经营环境相对低的地区，政治关联和银行关系与民营企业银行总借款之间的正相关关系更强，即在经营环境越低的地区，越有助于民营企业获得银行借款，这就证明了本文的假设H10；政治关联和银行关系的系数分别为0.020、0.017，且在1%的统计水平上显著，意味着政治关联和银行关系能够帮助民营企业获得银行借款。控制变量结果与模型基本一致，在此不再赘述。对短期借款率的回归结果中，POL*OPE_E和BANK*OPE_E的回归系数分别为-0.017、-0.012，且都在1%的水平上显著负相关，表明在经营环境差的地区，政治关联和银行关系对民营企业短期借款的作用加强，越有助于获得短期借款，在此验证了假设H11。政治关联和银行关系的系数分别为0.017、0.014，且在1%的统计水平上显著，意味着政治关联和银行关系能够帮助民营企业获得短期借款。控制变量结果与模型基本一致，在此不再赘述。在对长期借款的回归结果中，回归系数为-0.007，且在5%的统计水平上显著，这表明在经营环境相对低的地区，银行关系与民营企业长期借款之间的正相关关系更强，即在经营环境越低的地区，银行关系越有助于民营企业获得长期借款，在此进一步验证了本文的假设H12；银行关系的系数为0.008，且在1%的统计水平上显著，意味着银行关系能够帮助民营企业获得长期借款。另外，上文中政治关系对长期借款没有促进作用，因此在此不再分析。其他控制变量的回归结果同上文所述，在此不再赘述。50 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析表5-14不同经营环境下政治关联、银行关系与银行贷款Table5-14Politicalassociation,bankrelationandbankloanbasedondifferentoperatingenvironment总借款率短期借款率总借款率短期借款率长期借款率0.127*.262**-.045.194**-.140**Constant(2.306)(5.702)(-.702)(3.553)(-5.022).020**.017**POL(4.120)(3.381)-.024**-.017**POL*OPE_E(-3.555)(-.2.764).020**.014**.008**BANK(3.121)(2.419)(2.950)-.015*-.012*-.007*BANK*OPE_E(-2.670)(-2.199)(-3.804)-.011**-.016**-.002*-.012**.006**SIZE(-3.991)(-6.918)(-2.661)(-4.583)(4.480)-.086*-.085**-.076-.101**.015EBIT_TA(-2.388)(-2.817)(-1.917)(-2.900)(0.886).516**.414**.482**.406**.053**LEV(43.622)(39.868)(34.611)(32.299)(8.814).206**.151**.200**.125**.051**NFA_TA(15.180)(12.439)(12.474)(8.534)(7.274)-.003-.005-.002.000-.001Growth(-1.804)(-1.317)(-1.118)(-.151)(-1.540).015*.014*.015*.014*.000OPE_E(2.121)(2.271)(2.198)(2.259)(-0.352)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN20552055141514151415Adj-R2.638.559.633.556.210F279.602**326.603**188.615**222.472**29.886**D-W1.8942.0131.8101.9181.921注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果，其他数值的说明见上文51 硕士学位论文5.5稳健性检验（RobustnessTest）5.5.1模型的稳健性检验从民营企业发展现状分析时发现，从2010年开始民营企业的数量呈现了快速增长的趋势，较2009年增长42.6%。所以本文选择2011-2013年三年数据对上文的实证结果进行稳健性检验。删除2009-2010年样本后共有2425家样本分别对模型进行稳健性，首先对模型的自相关问题、调整R方和F值进行检验，结果与上文相同，且都通过了检验。（1）模型1-1和模型1-2的稳健性检验模型检验结果如表5-15所示，政治关联、银行关系与银行贷款各个变量的回归结果都与上文的回归结果相同，只是系数大小存在差异，在其他控制变量的结果来看，均与上文回归结果方向一致。因此，说明本文模型1-1和模型1-2具有稳健性，表明实证结果具有可靠性。52 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析表5-15模型1-1和模型1-2稳健性检验结果Table5-15Model1robustnesstestresult模型1-1模型1-2总借款短期借款长期借款总借款短期借款长期借款.236*.278**-.042.071.204**-.133**(Constant)(4.316)(5.357)(-1.784)(1.107)(3.644)(-4.869).010**.009**.001POL(2.724)(2.650)(0.501).016**.011*.004*BANK(3.257)(2.547)(2.013)-.015**-.016**.003-.007*-.012**.006**SIZE(-5.547)(-6.395)(1.205)(-2.123)(-4.206)(4.308)-.077**-.059**.018-.092*-.093**.001EBIT_TA(-2.086)(-1.691)(-1.136)(-2.253)(-2.423)(0.069).488**.423**.065**.462**.415**.046**LEV(39.993)(36.612)(12.447)(31.557)(30.139)(7.443).168**.138**.030**.159**.113**.046**NFA_TA(11.672)(10.103)(4.928)(9.365)(7.044)(6.403)-.005-.012*.007*.002.000.001Growth(-.824)(-1988)(2.488)(.210)(.017)(.455)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN167116711671117511751175Adj-R2.618.567.170.632.566.180F452.499**365.991**58.202**203.841**255.838**44.045**D-W1.9172.0371.9281.8091.8751.983注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果（2）模型2的稳健性检验模型2检验结果5-16可知，各个变量与上文方向一致，控制变量的结果均与上文回归结果方向一致。总体来说模型2具有稳健性，上文实证结果比较可靠。53 硕士学位论文表5-16模型2稳健性检验结果Table5-16Model2robustnesstestresult总借款短期借款长期借款.249**.356**-.105**(Constant)(5.476)(8.085)(-4.699).009*.010**.000POL(2.397)(2.746)(-.516).016**.013**.003*BANK(3.110)(2.652)(1.897)-.004-.013.008POL*BANK(-.648)(-1.954)(2.492)-.016**-.020**.004**SIZE(-7.071)(-9.333)(3.049)-.033-.038.010EBIT_TA(-1.091)(-1.313)(0.453).499**.426**.086**LEV(47.557)(41.973)(12.033).182**.144**.026**NFA_TA(11.405)(12.089)(3.033)-.007**-.007**.000Growth(-2.943)(-3.228)(.463)INDcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolN2425Adj-R2.604.508.199F393.809**266.019**64.776**D-W1.9312.0061.895注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果（3）模型3-1和模型3-2的稳健性检验模型检验结果如表5-17所示，①POL*OPE_E与银行总借款和短期借款率的回归系数均为负数，与上文的结果相同。②BANK*OPE_E与银行总借款和短期借款率的回归结果与上文相同，与长期借款率的回归系数都为负数，只是没有通过显著性检验，表明在近三年，在经营环境差的地区，银行关系不会加强对长期借款的获得性。③其他控制变量的系数与上文的系数符号相同，只是显著性水平54 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析不同。总体上来说模型3-1和模型3-2具有稳健性，上文实证结果比较可靠。表5-17模型3-1和模型3-2稳健性检验结果Table5-17Model3robustnesstestresult模型3-1模型3-2总借款率短期借款率总借款率短期借款率长期借款率.230**.272**.068.200**-.133**Constant(4.200)(5.248)(1.060)(3.333)(-4.868).019**.017**POL(3.738)(3.625)-.018*-.016**POL*OPE_E(-2.536)(-.2.408).025**.018**.007**BANK(3.828)(2.997)(2.361)-.019*-.013*-.006BANK*OPE_E(-2..013)(-1.479)(-1.453)-.015**-.016**-.007*-.013**.006**SIZE(-5.529)(-6.407)(-2.155)(-4.258)(4.341)-.078*-.061-.094*-.097**.003EBIT_TA(-2.120)(-1.758)(-2.285)(-2.510)(.183).488**.423**.462**.415**.047**LEV(40.030)(36.631)(31.566)(30.106)(7.567).169**.139**.160**.115**.045**NFA_TA(11.704)(10.187)(9.360)(7.154)(6.155)-.006-.012*.002.000.001Growth(-.884)(-2.001)(.213)(.058)(.372).010*.012**.010*.011*-.002OPE_E(2.062)(2.556)(2.040)(2.562)(-0.872)INDcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolcontrolcontrolN16711671117511751175Adj-R2.620.569.614.567.183F341.147**276.292**234.130**193.467**33.811**D-W1.9162.0361.8191.8791.990注：**、*分别表示显著性水平为1%和5%，括号中的数字t值表示为双尾检验结果55 硕士学位论文5.5.2长期借款自选择稳健性检验在对民营企业的融资现状的债务结构分析时，可以看出我国民营企业中长期借款占比较少，普遍低于短期借款，且平均在20%左右。从统计数据样本中发现，存在较多企业的长期借款都为0，更有一部分企业从2009-2013年均为0，这样对于研究结果具有一定影响。而上文在对长期借款率的实证分析时，是假定所有民营企业都有银行贷款需求的情况，而现状分析发现一些民营企业可能不需要进行外部融资，自身的经营活动就可以满足自身的资金需求，这样非正式制度的存在就不会对这类企业的债务融资产生影响。因此在此对本文的研究结果进行自选择的稳健性检验，本文将2009-2013年长期借款均为0的企业样本排除。通过这种排除方法，本文排除掉330个样本企业，最终有2710个样本，并对这些样本做政治关联、银行关系与民营企业长期借款率回归。首先对模型多重共线性进行检验，变量间不存在共线性问题，另外模型的D-W值都在2.0左右，不存在自相关问题，方差的拟合程度和F值也与上文的回归结果一致。从下表中可以看出，在排除银行关系样本后，政治关联与长期借款率回归系数为0.001，但是在统计学上不显著，这与之前的实证结果相同，说明政治关联对民营企业长期借款率确实不存在正向影响，说明上文的结论具有可靠性。在下表中，排除了政治关联的样本后，银行关系与我国民营企业长期借款率的回归系数为0.005，且在5%的水平上显著正相关，与总样本的实证回归结果一样。政治关联和银行关系两种关系都存在时与民营企业长期借款率的回归系数为0.008，且在统计学上不显著，也与总样本的回归结果一样。在其他控制变量的结果来看，均与上文回归结果方向一致。因此，说明本文的实证模型具有稳健性，实证结果具有可靠性。56 5政治关联、银行关系与民营企业贷款实证分析表5-18自选择稳健性检验结果Table5-18Autoselectionrobustnesstestresult模型1-1模型1-2模型2长期借款率长期借款率长期借款率-.040-.117**-.138**(Constant)(-1.425)(-3.792)(-4.105).001.003POL(0.375)(.891).005*.002*BANK(2.043)(1.898).008POL*BANK(0.845).001.005**.006**SIZE(1.014)(3.316)(3.792).002.014.015EBIT_TA(0.121)(0.685)(0.629).078**.059**.094**LEV(13.047)(8.759)(12.332).034**.054**.026**NFA_TA(5.030)(7.040)(2.959)-.003*-.001**-.005**Growth(-2.174)(-.919)(-3.274)INDcontrolcontrolcontrolYEARcontrolcontrolcontrolN179912262710Adj—R2.220.230.208F43.355**31.480**80.397**D-W1.9842.0632.003注：**、*分别表示1%和5%的显著性水平，括号中的数字为双尾检验的t值5.6本章小结（ChapterSummary）通过以上政治关联、银行关系与我国民营上市公司的银行贷款的实证结果分析可以得出，我国民营企业中政治关联的存在有助于民营企业获得更多的总借款和短期借款；而银行关系的存在对民营企业总借款和短期借款的获得具有促进作57 硕士学位论文用的同时，还能帮助民营企业获得更多的长期借款，帮助优化民营企业债务结构。由此可见，政治关联和银行关系作为两种非正式制度均会在一定程度上帮助民营企业获得资金支持，缓解资金压力，但是银行关系在对长期借款的影响效应要好与政治关联。另外，两种关系都存在时并不比只存在一种关系时更容易获得银行贷款。在模型中加入经营环境与关系的交叉变量进行回归结果中可以得出，变量都会受到经营环境的影响，即在经营环境越差的地区，政治关联越会帮助民营企业获得更多的银行贷款和短期借款，银行关系越有助于民营企业获得银行总借款、短期借款和长期借款。58 6研究结论与政策建议6研究结论与政策建议6ConclusionsandPolicyRecommendations本文对银行贷款的检验，通过线性回归的方法，分别对银行总借款率、短期借款率和长期借款率进行回归分析。6.1研究结论（ResearchConclusions）本文对银行贷款的获得性的检验，通过线性回归的方法，分别对银行总借款率、短期借款率和长期借款率进行回归分析。（1）政治关联对民营企业短期借款有促进作用，对长期借款没有促进作用在2009-2013年度的民营企业总样本中删除存在银行关系的样本数据，以排除银行关系对民营企业银行贷款的影响。回归结果发现，政治关联作为一种非正式制度有利于民营企业获得更多的银行贷款，在债务结构方面，政治关联有助于民营企业获得短期借款，但是与长期借款在统计学上不显著，说明在排除银行关系后，政治关联对长期借款不具有促进作用。政治关联作为一种非正式制度确实能帮助缓解民营企业融资约束，但是这种缓解作用只是对短期贷款的影响，说明政治关联的作用是暂时的、短期的也是间接的。（2）银行关系不仅助于民营企业获得短期借款，也有助于获得长期借款在样本中排除政治关联对民营企业银行贷款的影响，回归结果发现，银行关系作为一种非正式制度有利于民营企业获得更多的银行贷款，在债务结构方面，这种促进作用不仅表现在短期借款的获得上，也有助于获得更多的长期借款。这也说明了银行关系作为一种非正式制度，缓解了民营企业贷款难的问题的同时，也有助于民营企业更长期的发展提供长期资金支持，可见银行关系的作用是长期的、直接的。（3）经营环境越差的地区，政治关联、银行关系与民营企业银行贷款的正相关关系越强样本选择同以上政治关联、银行关系分别对银行贷款的关系研究，在原来的模型基础上，加入关系变量和经营环境变量的交叉项，回归结果发现，在经营环境相对较低的地区，非正式制度与民营企业银行总借款、短期借款率和长期借款之间的正相关关系更强，即经营环境越差的地区非正式制度越有助于民营企业获得银行借款。因此，作为两种非正式制度政治关联和银行关系可以在一定程度上作为落后的正式制度的一种有效替代机制来发挥积极作用。59 硕士学位论文6.2政策建议（PolicyRecommendations）针对目前我国民营企业融资苦难的问题，上文中进行了分析，并从非正式角度实证研究了对民营企业银行贷款的影响，研究发现非正式制度可以作为正式制度的一种有效替代，特别是在经营环境差的地区。针对以上的研究结论，为了民营企业更好的发展，提出以下几点建议。（1）合理选择非正式制度从本文的研究结果可知，在对于银行总借款和短期借款获得性方面，政治关联和银行关系都具有促进作用，但是银行关系对长期借款有促进作用，银行关系的获取效应要高于政治关联可以作为一种更普遍的非正式制度的选择。面临融资困难的民营企业如果紧急需要信贷支持的情况下，可以选择政治关联和银行关系来满足暂时的资金需求，如果企业需要长期发展的资金支持，从银行获得长期信贷时，更多考虑建立银行关系这种直接的长期的非正式制度，可以帮助企业提高融资方面的专业知识和技能，也能直接的接触到银行相关人员和了解信贷政策。（2）不能盲目一味追求建立非正式制度在上文的研究结果中，政治关联和银行关系作为两种非正式制度在同时存在时对银行贷款没有促进作用。可见，建立更多的联系需要企业付出更多的代价，在寻求关系的过程中需要花费更多的成本，进而导致企业的收益受到影响，因此从成本收益相平衡的角度出发，企业不能一味追求建立关系，民营企业要合理有效的选择是否利用两种关系。（3）建立合理有效的信贷资源配置制度和司法体系我们的金融体系是由四家银行占主导地位，而政府为银行最终控制者，国有银行也使用经济原则开始申请信贷决策，从而导致更多的信贷资源配置给国有行企业，民营企业很难得到适当的支持。将寻求通过非正式制度，如政治关联，银行关系，以满足他们的金融需求，以弥补自己的弱点，寻求支持。因此，中国应该做的是合理进行信贷资源的配置，使民营企业能够获得适当的财政支持，以实现公平的资源分配。另外，我国要加强司法体系建设，为民营企业营造一个公平合理的竞争环境，出台相应的法律体系保护民营企业的产权，同时在金融体系中加强民营企业的法律意识，也相应的引导民营企业正确的利用法律手段来解决经济纠纷，保障经营活动正常有序的进行。（4）进一步加快金融体制改革步伐目前，中国的金融体系改革仍是实体经济，金融服务的范围广，进而导致一些民营企业的利益不能兼容的现象，促使民企的融资更加困难，融资成本更高等问题的出现。因此，我国需要健全现代市场体系，加快税收制度改革，深化金融改革，完善金融监管，推进金融创新，维护金融稳定。为进一步改善民营企业，60 6研究结论与政策建议以建立一个一致的融资服务体系，金融服务机构和法律政策支持体系，鼓励国有商业银行提供更多的资金给民营企业。建议加大民间金融机构的业务范围，放宽私人资本参与金融机构的限制，如积极建立村镇银行，小额贷款公司，金融租赁公司和专业服务，为民营企业服务的其他金融机构。此外，民间资本发达的私人银行业务试点推出的地区，充分发挥民营资本在民营企业的融资中的重要作用。6.3研究局限性与未来研究方向（ResearchLimitationsandFuturePerspective）本文研究的不足和未来的展望主要提出以下两点：（1）首先，在本文中主要是针对两种非正式制度对民营企业银行总借款和银行借款结构进行了研究，由于研究内容的局限，对于银行贷款续新方面没有涉及，没有考虑到政治关联和银行关系两种非正式制度对于银行贷款获得增加性方面的研究。这将是以后对银行贷款方面作进一步研究时的研究点。（2）由于研究时间和研究数据的可得性方面的原因，本论文对民营企业的非正式制度的存在与否设置虚拟变量进行研究，而没有细致划分不同级别的非正式制度的影响程度，比如，不同级别不同地区高管的影响程度进行划分，另外也没有对同一企业中存在政治关联和银行关系的高管数量进行统计，可能会存在一家公司存在几个高管背景同时具有政治关联和银行关系，这样对银行贷款的影响会有不同，这也是文章以后进行的研究点。另外由于研究数据的可得性方面，没有考虑公司高管与政府官员或银行关系是否具有亲属和私人关系。（3）另外，本文对非正式制度的存在与否进行判断时，主要依据本文对非正式制度的定义进行主观判断，进行赋值，可能使研究数据的具有一定的主观性。61 参考文献[1]AllenF.LuJ.YQian,M.Law.FinanceandEconomicGrowthinChina[J].JournalofFinancialEconomics，2005(03)：77-103.[2]S.Johnson,T.Mitton，CronyismandCapitalControls:EvidencefromMalaysia[J].JournalofFinancialEconomics,2003(2)：351-382.[3]KhwajaA.I.MianA.DoLendersFavorPoliticallyConnectedFirmsRentSeekinginanEmergingFinancialMarket[J].QuarterlyJournalofEconomics，2005(20)：1371-1391.[4]ClaessensS.FeijenE,LaevenL.PoliticalConnectionsandPreferentialAccesstoFinance:TheRoleofCampaignContributions[J].JournalofFinancialEconomics，2007(4)：252-286.[5]Krueger.A.ThePoliticalEconomyoftheRent-SeekingSociety[J].TheAmericanEconomicReview,1974,64(3).[6]Fascio，M.Politically-ConnectedFirms[J].AmericanEconomicReview，2006(2)：369-386.[7]FismanR.EstimatingtheValueofPoliticalConnections[J].AmericanEconomicReview,2001，91:1095-1102.[8]Leuz,C,Oberholzer-Gee.PoliticalRelationships,GlobalFinancingandCorporateTransparency——EvidencefromIndonesia.JournalofFinancialEconomics[J].2013,81(2):411-439.[9]Fan,Titman.AnInternationalComparisonofCapitalStructureanddebtmaturitychoice[J],2003.[10]王庆文，吴世农.政治关系对公司业绩的影响——基于中国上市公司政治影响力指数的研究[D].成都：中国第七届实证会计国际研讨会.西南交通大学.2008.[11]杜兴强，陈韫慧，杜颖洁.寻租、政治联系与“真实”业绩[J].金融研究，2010(10)：135-157.[12]潘越，戴亦一，李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论，2009，(5)：6-17.[13]ChengHsiao.AnalysisofPanelData[M].CambridgeUniversityPress,2003.[14]陈艳艳，谭燕，谭劲松.政治联系与会计稳健性[J].南开管理评论，2013，(1)：33-40.[15]罗党论，甄丽明.民营控制、政治关系与公司融资约束[J].金融研究，2008(12)：164-178.[16]胡旭阳，史晋川.民营企业的政治资源与企业多元化投资——以中国民营企业500强为例[J].中国工业经济，2008，(4)：5-14.[17]潘红波，夏新平，余明桂.政府干预、政治关联与地方囯有企业并购[J].经济研究，2008，4:41-52.[18]Booth,J,R.,andD.N.Deli1999.“OnExecutivesofFinancialInstitutionsasOutside62 Directors”JournalofCorporateFinance,5(3):227-250.[19]Gunner,U.Malmendier,andG.Tate.2008.“FinancialExpertiseofDirectors”.JournalofFinancialEconomics,88(2):323-354.[20]Dittmann,I,E.Maug,andC.Schneider.2009.“BankersonTheBoardsofGermanFirms:WhatTheydo,WhatTheyAreWorth,andWhyTheyAre(Still)There”.ReviewofFinance,14(1):35-71.[21]唐建新，卢剑龙，余明桂.银行关系、政治联系与民营企业贷款——来自中国民营上市公司的经验证据[J].经济评论，2011.[22]曹敏、何佳、潘启良.金融中介既关系银行——基于广东外贸企业银行融资数据的研究.经济研究[J].2003，第3期。[23]彭红枫，张韦华，张晓.银行关系、政治关联与信贷资源配置效率——基于我国上市公司的实证分析[J].当代经济科学,2014.09.[24]陈梅花.银行关系、货币政策与企业债务结构研究[D].苏州大学硕士学位论文，2013.[25]KrausA,RLitzenBerger,AState-PreferenceModelofOptimalFinancialLeverage[J].JournalofFinance,1973(28):911-922.[26]刘占娟.政治关联、银行联系对银行借款的影响研究[D].东北财经大学硕士学位论文，2013.[27]曹学勤.银行关系与企业的非效率投资行为[D].安徽财经大学硕士学位论文，2014:20-23.[28]王小鲁，余静文，樊纲.中国分省企业经营环境指数2013年报告[A].北京.中信出版社.2013.[29]KhwajaA.I.Mian,A.DoLendersFavorPoliticallyConnectedFirmsRentSeekinginanEmergingFinancialMarket[J].QuarterlyJournalofEconomics，2005(20)：1371-1391.[30]Khwaja,A.I,Mian,A.TracingtheImpactofBankLiquidityShocks:EvidencefromanEmergingMarket.AmericanEconomicReview,2012,98(4):1413-1442.[31]StiglitzJ.E,WeissA.CreditRatifoninginMarketswithImperfectInformation[J].AmericanEconomicReview,1981(3)：393-410.[32]赵恩兴.转轨背景下政治关联对企业债务融资影响的实证分析[D].浙江财经学院硕士学位论文，2010：39-48.[33]周李.政治关联、债务融资与企业非系统风险[D].重庆大学会计学硕士学位论文，2011：35-42.[34]姚德权，章剑辉.政治关联、贷款融资与民营企业绩效研究[J].财经问题研究，2014.12.[35]Charumilind,C.Kali,R,Wiwattanakantang,YConnectedLending:ThailandbeforeTheFinancialCrisis.theJournalofBusiness,2013,79(1):181-218.63 [36]余明桂，潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界，2008（8）：9-18.[37]宁宇新，柯大钢.基于政治关系的企业债务融资结构研究[J].统计与决策，2009（11）：135-148.[38]衣春.政治关系对民营企业债务期限结构影响的研究[D].大连理工大学金融学硕士学位论文，2009：34-48.[39]孙铮，刘凤委，李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构——来自我国上市公司的经验证据[J].经济研究,2005,(5):52-63[40]国瑶.政治关系对民营企业债务融资影响研究[D]，哈尔滨工业大写硕士论文，2012.[41]李姝，谢晓嫣.民营企业的社会责任、政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验证据[J].南开管理评论，2014.17:30-40.[42]王伟，彭鹏.政治关系_经营环境与民营上市公司银行贷款及其经济后果[J].山西财经大学学报，2014.[43]黄新建，王婷.政治关联_制度环境差异与企业贷款续新——基于中国上市公司的实证研究[J].系统工程理论与实践，2012.[44]邓建平，曾勇.金融生态环境银行关联与债务融资——基于我国民营企业的实证研究[J]，会计研究，2011.[45]刘浩，唐松，楼俊.独立董事:监督还是咨询?银行背景独立董事对企业信贷融资影响研究[J].管理世界，2012(1):141－156．[46]杜颖洁，曾泉，政治关联、银行关系与银行借款——基于民营上市公司的经验证据，中国会计学会2011学术年会论文集[C]，2014.[47]BeaverW,RyanS.ConditionalandUnconditionalConservatism:ConceptsandModeling[J].ReviewofAccountingStudies,2005(10):269-309.[48]KhanM,WattsR.L.EstimationandEmpiricalPropertiesofaFirm-YearMeasureofAccountingConservatism[J].JournalofAccountingandEconomics,2009,48(2):132-150.[49]Beaver,W.H.andS.G.Ryan.BiasesandLagsinBookValueandTheirEffectsontheAbilityoftheBook-to-MarketRatiotoPredictBookReturnonEquity[J].JournalofAccountingResearch,2000(38):127-148.[50]MeconnellJ,Hservas,EquityOwnershipandtheTwoFacesofDebt[J].JournalofEconomic,1995(39):131-157.[51]MiguelAlbertoDe.DeterminantsofCapitalStructure:NewEvidencefromSpanishPanelDate[J].JournalofCorporateFinance，2001(7):77-79.[52]MyersSC.DeterminantsofCorporateBorning[J].JournalofFinancialEconomic,1977(5):147-175.64 [53]郝项超，张宏亮.政治关联关系、官员背景及其对民营企业银行贷款的影响[J].财贸经济，2011.[54]段楠.政治关联、银行贷款与公司价值[D],西南财经大学硕士学位论文，2013.[55]Hendriksen,E.S.andM.F.Brada.AccountingTheory[M].RichardD.Irwin,Inc,1992.[56]Basu,S.TheConservatismPrincipleandtheAsymmetricTimelinessofEarnings[J].JournalofAccountingandEconomics,1997(24):3-38.[57]HarrisM,ARaviv.TheTheoryofCapitalStructure[J].JournalofFinance,1991(46):297一355.[58]Jensen,MC.AgeneyCostsofFreeCashFlow,CorporateFinanee,andTakeovers[J].AmericanEconomicReview，1986(76):323-339.[59]Kester,CarlW.CapitalandOwnershipStructure:AComparisonofUnitedStatesandJapaneseCorporations[J].FinancialManagement,1986(15):5-16.[60]MyersS.CorporateFinancingandInvestmentDecisionsWhenFirmsHaveInformationThatInvestorsDoNotHave[J].JournalofFinancialEconomic,1984(13):187-221.[61]Myers,C.CapitalStructure[J].JournalofEconomicPersPectives,2001,(15):81-102.[62]Stulz,R.ManagerialControlofVotingrights:FinancingPolicies[J].JournalofFinancialEconomics,1990(26):3一27.[63]ChenCJP,ZLiandXSu.RentSeekingIncentives,PoliticalConnectionsandOrganizational:EmpiricalEvidencefromListedFamilyFirmsinChina[D],WorkingPaper,TheChineseUniversityofHongKong,ShanghaiUniversityofFinance&Economics,2005.[64]徐国锋，彭熠，彭青平.企业债务融资与绩效的关系理论研究演进——基于MM定理的假设条件放宽角度[J].经营与管理，2013（01）：59-72.[65]陈容，干胜道.权衡理论与优序融资理论的比较研究[J].商业研究，2008（5）：2-21.[66]赵乐.我国企业资本结构理论研究状况分析[D].天津财经大学硕士学位论文，2010：19-45.[67]朱凯，陈信元.银企关系与会计信息稳健性——中国资本市场的经验证据[J].中大管理研究，2013,1(1):30-40.[68]纵雅婷.制度环境、政治关联与银行贷款[D].安徽大学硕士学位论文，2013:34-36.[69]漆婉霞.政治关联、会计信息质量和债务融资成本[D].西南财经大学硕士学位论文，2013:22-24[70]郭丽婷.民营中小企业政治关联对信贷融资影响的理论与经验研究[D].辽宁大学博士学位论文，2014。[71]段云，国瑶.政治关系、货币政策与债务结构研究[J].南开管理评论，2012.5[72]童盼，陆正飞.负债融资、负债来源与企业投资行为[J].经济研究，2005，(5):75-84.65 [73]肖作平.上市公司资本结构与公司绩效互动关系实证研究[J].管理科学，2005，18(3):16-22.[74]肖作平.资本结构影响因素和双向效应动态模型——来自中国上市公司面板数据的证据[J].会计研究，2004(2):36-41.[75]方琴.上市公司债务融资的影响因素及其治理效应的研究[D].上海交通大学硕士论文.2010.[76]姚菲.中国上市公司债务融资成本影响因素研究[D].湘潭大学硕士论文.2013.[77]詹姆斯·科尔曼:《社会理论的基础》，社会科学出版社，1990年版。[78]Datta.Iskandar-DattaandRaman,K.Managerialstockownershipandthematuritystructureofcorporatedebt[J].JournalofFinance5,2006.[79]Marchica.M.T.Ontherelevanceofownershipstructureindeterminingmaturityofdebt[R].SSRNWorkingPaper,2006.[80]GarciaandMartinez.OwnershipstructureanddebtmaturitynewevidencefromSpain[R].SSRNWorkingPaper,2006.[81]Arslan,Karan.OwnershipandControlStructureasDeterminantsofCorporateDebtMaturity[J].CorporateGovernance，2006.[82]JarradandKai.CorporateBoardsandtheLeverageandDebtMaturityChoices[R].SSRNWorkingPaper，2007.[83]PornsitJIraporn.DebtMaturityStructureShareholderRightsandCorporateGovernance[R].SSRNWorkingPaper,2007.[84]LaPorta,Lopez-de-Silanes,ShleiferandVishny.Investorprotectionandcorporategovernance[J].JournalofFinancialEconomics,2008(58).[85]程光.债务融资与公司治理——来自民营上市公司的实证分析[J].国际会议.2008(03)[86]李莉，薛冬辉.政治关联_寻租环境与民营企业融资约束[J].中国会计学会2011学会年度论文集.2011.[87]黄杨.论政治关系对公司融资能力的影响[J].公司导报，2011(4)：21-39.[88]顾建莉.浅谈我国民营企业融资难问题[J].经济论坛，2011(1)：83-102.[89]贾馥华，张祥建.中国民营企业政治关联的模式研究[J].经济研究导刊，2011（19）：193-198.[90]中华工商联合.中国民营经济研究会[M].中国私营经济年鉴:2006.6-2008.6.北京:中华工商联合出版社，2009：26-54.[91]李琳.基于我国资本市场的会计稳健性与债务资本成本关系研究[J].武汉科技大学学报,2010，12(4):68-73.[92]王勃勃.政治关系、会计稳健性与民营企业融资便利性[D].浙江工商大学硕士学位论文，66 2013.[93]王文京.蓄势待发：民营经济正面临新的发展机遇——2012-2013年中国民营经济发展形势分析会综述.[J].中央社会主义学院学报，2013.[94]孙铮，曹宇.股权结构与审计需求[J].审计研究，2004(3):7-14.67 作者简历一、基本情况姓名：董瑶性别：女民族：汉出生年月：1989-12-07籍贯：江苏省徐州市2008-09—2012-06盐城工学院优集学院工学学士2012-09—2015-06中国矿业大学管理学院管理学硕士二、获奖情况1.2013年9月，获得中国矿业大学研究生三等奖学金2.2014年9月，获得中国矿业大学研究生三等奖学金3.2014年3月参加中国矿业大学管理学院第八届研究生学术论坛获得优胜奖三、研究项目1.2012年6月-2014年6月，参与徐州市第一次全国水利普查水利工程管理方法研究项目。68 学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文《政治关联、银行关系与民营企业银行贷款实证研究》，是本人在导师指导下，在中国矿业大学攻读学位期间进行的研究工作所取得的成果。据我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：年月日69 学位论文数据集关键词*密级*中图分类号*UDC论文资助民营企业、政治关联、银行关系、公开F234.4330无银行贷款学位授予单位名称*学位授予单位代码*学位类别*学位级别*中国矿业大学10290管理学硕士论文题名*并列题名*论文语种*AnEmpiricalStudyonthe政治关联、银行关系与民营企业银行PoliticalAssociation,Bank中文贷款实证研究RelationandBankloanofPrivateEnterprises作者姓名*董瑶学号*ZS12070093培养单位名称*培养单位代码*培养单位地址邮编中国矿业大学10290江苏省徐州市221116学科专业*研究方向*学制*学位授予年*会计学财务理论与应用三年2015论文提交日期*2015年5月导师姓名*张亚杰职称*副教授评阅人答辩委员会主席*答辩委员会成员姚圣、彭培鑫卜华郑爱华、杨玉凤、刘建勇、张涛电子版论文提交格式文本（√）图像（）视频（）音频（）多媒体（）其他（）推荐格式：application/msword;application/pdf电子版论文出版（发布）者电子版论文出版（发布）地权限声明论文总页数*70注：共33项，其中带*为必填数据，共22项。70