英国探究卓越框架及其启示

《英国探究卓越框架及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、英国探究卓越框架及其启示摘要：英国开展的研究卓越框架是评价高等院校科学研究项目质量的一个新的行动计划，其评估重点是科学研究项目的产出、影响以及环境三个要素，文章介绍了评估的主要内容，以及该计划的时间进度安排，探讨了英国研究卓越框架对我国开展类似科研评估活动的启示。关键词：科学研究；卓越；框架；英国一、英国研究卓越框架及其目标研究卓越框架(ResearchExcellenceFramework,REF)是英国高等教育拨款委员会(TheHigherEducationFundingCouncilforEn

2、gland,HEFCE)正在开展的用于评价其高等院校的科学研究项目质量的新行动计划，并将取代之前开展的研究评估活动(ResearchAssessmentExercise,RAE)。REF的目标在于使英国高等院校的研究成果以动态的、具有国际竞争力的水准持续发展，并为经济的持续繁荣、国民福利、知识的增加与传播作出贡献。具体的目标有：提升高等教育研究数据库和各种研究项目的质量；支持和鼓励创新，包括新方法、新领域和交叉学科的工作；进行奖励和鼓励，如为有效地分享、传播和应用各项研究项目的成果，高等教育机构、商

3、业组织和第三方组织之间交流有关观点和研究成员，对将卓越研究的价值传递给经济和社会的高等教育机构进行奖励；便于更好地管理研究数据库，并促使其可持续发展等。[1]二、主要工作及其关注重点(―)评估内容研究卓越框架的工作内容包括4个方面：一是对英国所有高等教育机构提供权威、综合的卓越研究评级；二是向英国拨款机构提供有关研究资助分配方面的建议；三是向公众和学校提供有用的信息以及关于卓越研究的标准；四是解释高等教育领域内有关研究的公共支出等行为。REF将通过一个专家小组来执行评估活动，专家小组将评估各高等教育

4、机构提交的科学研究项目活动和成果，并作出判断。[2]不同的学科组成了不同的评估单元(UnitofAssessment,UOAs),而这些评估单元将会由不同的专家小组进行评估。为了简化评估活动并取得更大的一致性，REF作出如下建议：减少UOAs的数量以及它们之间的界限，建立30个UOAs和专家小组，并且要求他们提供评估反馈意见;将主要学科小组的数量减少至4个(广义来说，包括医学和生命科学、物理科学、社会科学以及艺术和人文等学科)；使所有小组尽量采用统一的评估标准和评估过程，它们归属于不同的单元仅仅是因

5、为学科的不同；调整专家小组的构成及其工作方法，以确保他们有能力评价有关的材料，特别是在评估研究成果所产生的影响时，加强对研究成果的使用者的评估。（二）关注重点REF特别关注评估研究3个方面的要素，这些要素反映了卓越研究评估研究共有的、重要的特征。它们分别是：研究成果，以确认研究是否属于卓越的研究，其依据是研究的出版物及其质量；研究影响，REF将对一些领域给予重要的、额外的关注，研究者在这些领域内已经开展了卓越的研究，并给经济、社会、公共政策、文化或者大众生活创造了实际收益，促进其质量的改善；研究环境

6、，评估研究者所在的环境如何支持卓越研究的持续开展，以及对研究成果进行有效地传播和应用。评估小组将会基于一定标准对上述3要素进行逐一评估，评分将会采取四星级的形式，分别是四星（世界领先）、三星（国际上是优秀的）、两星（国际认可）、一星（国内认可），以及未进入等级（低于国内认可的标准）。三、评估重点（一）研究成果评估重点关注研究成果的质量，因为它们是研究的卓越性以及研究影响的直接体现。为了评估研究输出的质量，高等教育机构应该明确哪些研究人员以及他们的哪些成果可以作为评估的对象。只要研究者在评估期间开展了

7、高质量的研究，REF鼓励高等教育机构提名任何一名合格教师，同时也鼓励高等教育机构提交各种形式的高质量的研究成果。评估的标准是原创性、严谨性和重要性（重要性的界定标准包括在学术界产生影响，或者是在学术界之外获得了直接或间接的应用）。评估的形式是专家评议，基于卓越的、国际性的标准来评估研究成果；为减少评估小组的工作量，建议每一位教师提交的研究成果数量不超过3篇（RAE要求不超过4篇）；一些评估小组也将会使用引用率等有关信息对相关的研究成果作出评估。在研究成果的评估中如何使用有关引用率的信息？其一，能够获

8、得大量的资料引用率信息的评估小组会使用这些信息，如医药、科学和工程等学科小组会这样做，但是艺术、人文以及许多其他学科小组不会这样做；其二，REF将向有关的评估小组提供资料的引用信息，这些信息包括研究成果被引用的次数，以及关于较高引用率的标准；其三，这些评估小组将会使用引用信息来明确和补充他们关于研究成果的评估结论；其四，将出台一些指导文件，涉及仅仅使用引用率的局限性以及如何避免这些局限。因此，评估小组将不仅仅依据引用信息对研究成果的质量做出判断，同时还会参考专家的主观