【小论文作业】打击学术造假

《【小论文作业】打击学术造假》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、打击学术造假对贺海波论文造假事件的一点看法浙江大学贺海波论文造假事件在近几个月引起社会的广泛关注，不仅国内各大媒体刊登了这起事件，甚至在国际权威杂志science上也报道了这起事件。那么本人就说说对这起学术造假事件的一些看法。学术造假行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用來指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术造假行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时冇发现，而且表现在涉

2、及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。首先我们来看看中国发生的几件名校的实例：2002年，北京大学教授王铭铭抄袭国外著作2003年，清华大学科学与技术系常智杰副教授涉嫌捏造论文2004年，同济大学生命科学与技术学院院长杨杰，伪造国外履丿力和论文发表记录2005年，清华大学医学院副院长刘糠伪造论文发农记录和国外学历。2006年，上海交通大学微电子学院院长陈进“汉芯一号”事件，学术造假2007年，中国科学院新院士谢华安被举报涉嫌剽窃他人成果。2008年复旦大学查实3起，9名师生包括博士生导师、年轻教师、博士后、博士研究生。一起起事件都讣人震撼，学术

3、造假究竟会引发哪些问题呢？学术造假首先是败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理木來应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基木的态度。人类的活动很难找出还冇哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术造假行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形彖，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要冇科研资金的提供，需要冇一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术造假也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是

4、在浪费纳税人的钱。学术造假违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了谋导。如果有人相信了虚假的学术成杲，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，英至影响到学位的获得和职务的升迁。但是为什么各大名校的老师，学生还是会违背自己的学术道德，科研道德而铤而走险去伪造数据，伪造论文，其至伪造简历呢，这英实才是我们值得深思的。诚然一个人的学术品德可以说很大程度上取决于一个人的道德

5、观念，一个人的人生观，处世原则，但是在当下这个学术，科研竞争激烈的时代，更多人会因为环境压力而使自己的道德沦丧。那么从屮国的现状分析，到底哪些环境起了推波助澜的作用呢？目前各高校考核教师，基本是重论文发表数量尤其是SCI论文。这些硕性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。在这种压力，许多科研人员心浮气躁，冇的科研一段时间没冇成果就只能想尽办法维护自己生存的基本权利，更冇的则是热衷“搞关系”，拉项口，无视科研的木身的研究意义。我们再冋过头来看看贺海波这个具体的事件案例。贺海波连续发了8篇文章，相继发表于英国《本草疗法研究》，荷兰《人种药理学》杂志、波兰《药理学通报》

6、杂志以及德国《NSA药理学》杂志。2008年10月中国药科大学教授戴德哉指出，贺海波等人的论文涉嫌抄袭。随后，贺海波所在课题组被发现涉嫌学术造假的论文多达20篇。2009年3月15日，浙大公开对“贺海波论文造假事件”进行了处理：贺海波因8篇论文存在剽窃、抄袭等学术不端行为，被开除教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘，院士李连达不再续聘。我们从中可以看出贺海波在这个事件中是罪魁祸首，那么作为他的导师李连达院士又该付什么责任呢？中国工程院6日就浙江大学药学院原副教授贺海波等人论文剽窃事件向媒体通报冇关调查情况。经调查，论文剽窃一事情况屈实，李连达院士的

7、署名是在其不知情的情况卜•被擅口署上去的，他对这一剽窃事件负有疏于管理、教育不力、监管督查不严的责任。同吋浙江大学校长副校长说：关于李连达的处理，一，找不到他参与该事情的证据；二，找不到动机；三，他负有管理责任。另外浙大已经与刊载了这8篇论文的国外期刊主编联系，让他们把这些期刊上投稿的版权签字寄过来，上海最权威的笔迹专家鉴定结果证明李连达的签字肯定不是他自己的。从这些证据可以看出似乎李院士是真的不知情，但是问题是8篇文章造假难道他都压根什么事都不知道嘛？从吴理茂的采访中明显可以看出他在事发Z前就知道这件事，而且他作为通讯作者也不可能不知道儿篇文章有造假的行为。然而

8、他却一再的