浅谈学术造假与学术打假

《浅谈学术造假与学术打假》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈学术造假与学术打假——关于《中国竞技体育制度创新》的案例分析黄允祗武汉大学土木建筑工程学院，湖北武汉430072摘要:学术造假行为近年來屡见报端，整治学术造假迫在眉睫。木课程组成员在进行相关课程学习后，就《中国竞技体育制度创新》做具体的分析，发现该文中出现了大量以偏概全、篡改文意等学术不端行为。学术造假的泛滥不仅关系到道德规范的缺失，而U也是社会体制不合理的必然结果。因此，我们要倡导体制改革，加强对学术造假行为的审查，尽快惩治问题，从而避免対一•代人的学术造假行为造成污染。关键字：学术造假，小国竞技体育制度创新，社会问题，学术打假1.前言学

2、术界，木应是纯洁、高尚的代名词。从业者的高学历、高资历，木应使学术界走在时代的前沿，推成出新、发展创造、开拓进取，带动整个社会科技、经济、政治、文化等各个方而不断进步。然而，当我们从“彭宇案”、官员作风不止、贪污腐败等角度批判这个社会冇越來越多的人不断践踏道德底线的时候,罪恶的黑手却已然伸向了学术界，伪造实验数据、论文抄袭、学历造假，各种问题层出不穷，令人瞠H结舌。经过“大学生的科研索养与科研方法”课程的学习，我们小组对学术造假问题有了更深的了解和更客观的认识，我们选择就一篇《中国竞技体育制度创新》进行具体分析，更加清楚真切地感受学术造假就在我

3、们身边。2.就《中国竞技体育制度创新》的具体分析中国竞技体育制度的创新是一个持久而严肃的论题。近年來有关用“举国体制”为高度概括的中国竞技体育制度的研究成果层出不穷，研究观点可谓众说纷纭。作者许永刚先生在木篇学术研究著作中以新颖的理论视角阐述了“我国竞技体育的发展史就是政府垄断史”、“竞技体冇'举国体制'是我国竞技体育发展过程中采取的一种'垄断形式’”等等独特的理论观点。其对中国竞技体育创新发展的形势和其中隐含的问题有-•个宏观、梢确的把握与思考。作者在対我国竞技体育的利益团体以及需要改革的利益主体等现象的分析上，十分严谨与客观。在“举国体制”

4、的改革创新上当中，作者提出“三次改制”的构想，描绘出了一•幅有步骤、有安排、可操作的改革美好蓝图。另一方血,作者也深刻地意识到“实现竞技体育资源的优化配置”是构建新型举国体制的本质这些重要论述的探讨开拓了大家的思维，拓深了大家的认识，使组员们耳1=1一新。这些观点指出了“举国体制”的核心，必将激发出我国竞技体冇体制改革的最新动力。不过书中也存在一些问题，令人实在大跌眼镜、难以恭维。若是引川本文作为科研的参考，可能反而会产生误导、错误示范的不良影响。在此提岀儿点可商榷之处：（1）难以相互关照的三条假说当我们小组成员按着作者的逻辑线索向前推演，才发

5、现放在桌子上的逻辑悖论-一在我们面前手无寸铁。对于调査的假设，作者捉岀的前三个研究假设。首先，假定市场的水平。竞技体育的这种水平，捉高水平使市场好转。其次，获得垄断地位。它包含行政垄断和垄断经济垄断，这两者都势必阻碍市场的发展。第三,“举国体制”。在“垄断的形式，”最重要的“系统”中，逐渐发展为一项竞技运动，较大的应用力度，竞技体育水平较高。联系上述三个假设，我们可以看到市场的慕本层面、市场层面以及较高的竞技体育水平。因此，垄断势必会阻碍市场的发展，这是正确的。按理说“系统”作为“垄断形式”，它会阻碍行业市场的商品开发，防止完善体育的竞争不过的

6、水平，作者在第三假设指出，“他（国家系统）己经实施了高强度，竞技体育水平“这一解释使我们闲惑，换句话说，应该有不被创建的三个假设。但我认为它已被证实，但也可以伪造。我们正在接近事实或客观真理，这将是一个“穷尽”的过程。在他的文章小他分析了大虽的中国体育垄断的形势和特点，并根据中国体育行政垄断理论分析，通过组织结构的示范，管理系统，格式化操作管理揭示中国竞技体育的方式形成的道路与行政垄断的操作。我们可以看到，竞技体育的发展包含了垄断体制和抑制竞技体育水平的发展。在这里证实了第二个假设。不过在帀场化水平越高、竞技体育水平越高这i假设上作者论述不多。

7、从竞技体育体制改革以來“走产业化、市场化、职业化、社会化道路”遂成为方向标。因此，我们愿意改变是为了增加体育市场的整体水平，促进竞技体育水平的提高,并在一定程度上达成了共识。因此，“举国体制”作为一种垄断形式，其实施的强度越人，竞技体育水平较高。因此，它可以判定该第三个假设是很难证明。对应来看，“举国体制”作为“垄断”的一种形式,它的实施在竞技体育的发展水平促进与否，就盂要重新论述了。我们II前的分析文章中，至少冇超过三个逻辑假设存在着一定的悖论。（2）“举国体制”是“垄断创新”吗为了证明竞技体育“举国体制”是一种“垄断创新”，该论文作者从政府

8、行为方式以及管理模式（包括竞技体育的组织管理模式、竟赛管理模式、竞技体育的场馆管理模式）两个方面的转变，说明我国竞技体育的“举国体制”在社会主义市场经