文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的临床研究

《文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的临床研究【摘要】口的:探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法:将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法,分为文拉法辛缓禅剂和四駄普兰组，治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGD评定疗效，治疗中出现的症状屋表(TESS)评定不良反应。结果:两组12周末IIAMD减分率分別为(48.98±19.67)分、(28.71±16.63)分,两组间差异具有显著性意义(P〈001);两组12周末CGI减分率分别为(2.00±1.01)分、(

2、3.03±1.10)分，两组间差异亦具有显著性意义(P<0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P>0.05)o结论:文拉法辛缓释剂是既有效乂安全的新型抗抑郁药，适介对老年抑郁症的治疗。【关键词】老年抑郁症;文拉法辛缓释剂;西瞅普兰老年抑郁症(geriatricdepression,GD)是指60岁以后首次发病，临床上以单相抑郁为主要衣现,是老年期常见的精神疾病，为了更好的选择临床用药，笔者采用随机入组的方法对文拉法辛缓释剂与西猷普兰治疗老年抑郁症的疗效和女全性进行了对照研究。现报道如下：1对彖和方法1.1对彖:为2008年6月~2009年6月期间的门诊和住院抑郁症患者,①

3、符合CCMD-3抑郁发作的诊断标准[1]Hamilton抑郁量表(HAMD)17项评分218分。②260岁者。③无严垂躯体疾病及其他精神障碍，无严重口杀企图或行为，1周内未服用过抗抑郁药物治疗。共60例，随机分为两组：文拉法辛缓释剂组30例，男16例，女14例，平均年龄(65.7±3.7)岁,病程为(5.7±2.2)个月；西駄普兰组30例，男15例，女15例，平均年龄(66.4±5.1)岁,病程为(5.5±26)个月；伴有躯体性疾病25例,其中有心血管疾病15例，胃肠道疾病10例,糖尿病4例,慢性支气管炎2例。两组在年龄、性别、病程、病情严垂程度、家族史、临床类型及伴发躯体疾病

4、方面均无显著性差异。1.2方法:采用开放式对照研究方法，文拉法辛缓释剂组起效剂量为75mg,西肽普兰组为10mg,以后根据病情及个体差异在2'3周内加至治疗量，最高剂量分别为225mg和40mg。研究期间可适当应用苯二氮芷卓类药物，但禁用其他抗抑郁药和抗精神病药物。1.3疗效评定：于治疗前和治疗后的第2、4、8、12周末进行HAMD、CGI评分，同时釆用TESS评定药物不良反应。临床疗效以HAMD减分率评定，即总分减分率$75%为痊愈，50犷74%为显著进步,25%〜49%为进步,〈25%为无效。进步、显著进步和痊愈Z和为显效。血、尿常规肝肾功能和心电图分别在入组时、笫2、4、

5、8、12周末各査一次。本研究的所有数据均采用SPSS11.0统计软件进行数据处理。2结果2.1两组治疗前后IIAMD减分率比较(见表1)o市表1显示，在治疗第4周末，两组减分率比较有显著性差异(P<0.05)o笫8、12周末，文拉法辛缓释剂组减分率显著高于西瞅普兰组(P<0.01)o提示从第4周起文拉法辛缓释剂组疗效优于西瞅普兰组。1.2两组治疗前后CGT评分比较(见表2)。由表2显示，两组在第4周末始CGI评分与疗前比较均有显著性差异(P〈0.05)。第8、12周末,文拉法辛缓释剂组的总体改善总分与西瞅普兰组差界有显著性(P〈o.01)。2.3两组疗效比较:文拉法辛缓释剂组痊

6、愈15例，显著好转7例，好转5例，无效3例，有效率为90%,显效率为733%o四駄普兰组分别为10例,6例，6例，8例，73.3%,533%。两组间显效率冇显著性差界(x2=4.0,P<0.05),文拉法辛缓释剂组优于西瞅普兰组。2.4两组治疗前后TESS评分比较(见表3)。由表3显示,治疗第12周末，两组TESS评分差异无显著性(P>0.05)。血、尿常规，肝肾功和心电图均未发现有临床意义的改变。3讨论老年抑郁症患者由于年龄人，躯体疾病多，给临床治疗带来许多困难。选择合适的抗抑郁纱对治疗效果及患者依从性至关重要，抑郁症病因与中枢去甲肾上腺素(NE)和5-疑色胺(5-HT)及其

7、受体功能低下有关。文拉法辛为5-轻色胺(5-HT)和去甲肾上腺索(NE)双重再摄取抑制剂(SNRTs),在阻断5-HTLjNE再摄取的同时，对组织胺受体、胆碱能受体具有较低的亲和力，从而避免了类似三环类抗抑郁剂引起的不良反应。由于文拉法辛对5-HT、NE双受体的抑制作用，能较快下调肾上腺素受体，故抗抑郁作用起效快[2,3]o木文结果显示，文拉法辛缓释剂与西駄普兰治疗老年性抑郁症均有较好的疗效，随着治疗时间的延长,病情逐步得到改善。治疗后两组的HAMD总分均显著下降，与疗前比较均冇显著性差异。