高校权力腐败问题的制度成因及对策分析

《高校权力腐败问题的制度成因及对策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校权力腐败问题的制度成因及对策分析摘耍：改革开放以来，高等院校的管理权限也随之发生了重人变化。这些变化为高等教育的发展注入了新的生机和活力，但与此同时，山于高等院校没有建立起相对应的科学的管理制度等原因，腐败现象时有发生。试从冃前国内高校反腐机制的现状出发，在对“高校腐败”的定义和性质做出清晰概括的基础上，结合我国国情，从政府、社会(第三方)、高等学校这三个层面，提出建立起权力运行监控机制等方面的建议和意见。关键词：咼校权力腐败；财产申报；反腐中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198(2012)06-0049-

2、021高校权力腐败的界定腐败就是公职人员运用公共权力来谋求任何不正当利益的行为。教育腐败属于腐败的一种形式，在我国没有确切统一的定义，学者吴冋生认为“教育腐败是指存在于教育领域的不符合社会主义政治、道德和教育准则的不正义的思想和行为”。“冇人认为教育腐败是指教育领域中，掌握教育行政权力和教育资源管理与使用的人，进行营私舞弊、以权谋私、权钱交易、贪污贿赂等败坏教育声誉、影响教育效果的行为。其显著的特征就是利用职权维护和谋取私利”。总结以上观点，我认为教育腐败是指在教育领域或与教育领域有关的掌握公共权力的公职人员利用职权为自己、他人或

3、其他任何团体谋求任何不止当利益的行为。高校权力腐败是教育腐败的一种形式，是指在高等学校中学握公共权力的公职人员利用职权为自己、他人或其他任何团体谋求不论何种性质的不正当利益的行为。该界定主要有以下儿个特点：(1)高校权力腐败的主体是高校中的公职人员，既包括了高校的党政管理干部，也包括了一般的教职员工。(2)高校权力腐败的媒介是滥用公共权力，公共权力是社会公共利益的体现，滥用公共权力就是公职人员违反党、国家和其他社会公共机构授权的范围、限度和程序等而行使公职权力，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。(3)高校权力腐败的目

4、的是为自己、他人或其他任何团体谋求不论何种性质的不正当利益的行为。高校权力腐败是高校腐败的一种形式，它与学术腐败共同构成了高校腐败。学术腐败，主要是指利用学术权力谋取不正当的利益;学术腐败是在一种相当宽泛的意义上就学术文化界和高等教育界存在的学风问题与学术弊端而言的；具体体现在利用学术资源谋取非正当利益或者利用不正当资源谋取学术利益，如权学交易、钱学交易、学色交易等。由于学术腐败在现代学术界存在很大争议，明确的区分上存在困难。本文中界定的高校权力腐败是指高校腐败中除去学术腐败的那一部分腐败行为。2我国高校权力腐败的制度成因自改革开

5、放以来，我国高等院校权力腐败案件层出不穷，人有愈演愈烈Z势。这其中固然有违法乱纪者自身的问题，如崇尚拜金主义、享乐主义，经受不了糖衣炮弹的袭击，放松了对个人自身道德底线的要求；但也有当前社会环境中出现的各种腐败现象的影响，毕竞高等院校的生存和发展离不开社会这个大环境。但总的來说，高校权力腐败的根源在于我国目前社会转型时期相关制度的不完善，新旧制度并存造成互相冲突，新制度的不完善导致漏洞的存在。具体体现在以下四个方面：2.1管理权力配置不合理在我国，高校的权力配置主要体现在两个方面，一方面是高校作为事业单位接受相关上级主管单位的管理

6、，这就产生了政府部门对高校的管理权力配置，另外一方面，高校本身了为了实现管理的有效性，也必须对内部各个部门进行权力配置。如果以上两个方面的管理权力配置出现不合理性，那么产生腐败也是必然结果。因此，木研究主要从这两个方面着手分析。(1)政府对高校管理权力配置不合理。在我国，高等院校属于事业单位这类与政府组织形式具有某些相似性的部门，接受所在省、市、自治区以及教育部等相关部委的领导。政府对高校具有管理权力。各级政府都设立了机构庞人的常管高校的教育行政机关，而教育行政机关掌握庞大的教育资源，牢牢掌控各项应属于高校的权力，如学位授权点等；

7、同时，教育行政机关经常性的直接或间接干预高校的办学活动，如各类评估、计划工程等；除此之外，把大学分成不同的行政级别，并赋予高校太多的社会责任。这些都让高校没冇真正获得相对独立的地位，高校与行政部门是一种人身依附关系，高校只能被迫围绕上级部门的指挥棒转，缺乏自主权，高校相关部门为了争夺更多的资源而开始无所不用其极，加之监督的缺失，也就很容易导致了高校权力腐败。(2)高校内部管理权力配置不合理。目前我国高校最显著的一个特征就是行政化，而高校毕竟不是政府，它除了管理以外还有英他职能。因此这个时候必然导致行政权力的错位，比如在高校的科学研

8、究领域，科研项目都是由行政部门进行审批，科研活动也都是由行政部门主导，科研管理都由行政部门掌控，科研评选标准和规则山行政部门制定，一些行政官员利用职权垄断了宝贵的科研资源，这样致使科研活动遵循的是“官本位”的逻辑，而不是科研活动规律。这就为高校权力