中等卫校临床教师职业倦怠浅谈

《中等卫校临床教师职业倦怠浅谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中等卫校临床教师职业倦怠浅谈职业倦怠是教师不能有效应对工作压力而出现的一种极端反应，表现为情绪、态度和行为的衰退状态，将直接导致出现情绪衰竭、人格解体和成就感降低。许多中等卫校的临床教师都有这样一种感觉：从教之初的豪情壮志与新鲜感荡然无存，对教育教学再无激情，得过且过的念头日渐强烈,原先可爱的学生似乎变得令人生厌。随着事业目标的缺失，荣誉感的失落，成就感的无法满足，临床教师产生放弃在中等卫校当教师的想法，更愿意弃教从医。此即中等卫校临床教师的职业倦怠，是临床教师难以应付职业对自己的要求而产生疲倦困乏

2、的身心状态，是个体厌倦和畏惧工作任务的一种心理反应。一、临床教师职业倦怠的成因1・职业自信日渐消减。中等职业教育整体面临着出路何在的窘况，中等卫校也概莫能外。随着教育改革的不断深化，尤其在高校扩招的背景下，中等卫校已成为普通高中的候补角色，在国民教育体系中的地位、在人们心目中的评价指数呈下降趋势。学校再无录取分数线之说，生源质量日渐下降，学生多为学困生，甚至是双差生，因上不了普通高中才退而求其次读卫校。这就决定了中等卫校在人们心目中的地位不高，社会上鄙薄中等职业教育的现象普遍存在，社会地位的下降造成

3、中等卫校临床教师缺乏应有的职业自信。2•横向比较引发失落。中等卫校的临床教师很自然地将自身职业与相近职业的人群作比较。与普通高中教师相比，缺少高考升学率这一直观的衡量尺度，没有尖子生考取名牌大学的轰动效应，不具备成为“名师”的机会与条件。就卫校的进口而言，先天注定不能“得天下英才而育之”；从卫校的出口来看，势必无法获得“桃李满天下”的殊荣。培养目标的局限决定了中等卫校临床教师的成就感只能是隐性的、非短期的。与师范院校毕业的同事相比，临床教师则多了一重压力和困扰，同是大学毕业，而且自己还是长学制的,进

4、了卫校并不就能马上上岗，还必须补修教育学、心理学及格以及通过普通话考级方能获得教师资格认定。临床教师最容易与医院医生相比较，同样是医学院校本科毕业，在医院工作的医生无论是社会地位、专业发展、业务水平以及明里暗里的经济收入均是卫校临床教师所无法企及的，这就令中等卫校众多临床教师不由产生自卑、自怨、不平的心态。加之职业教育对教师的“双师型”要求，临床教师在承担教育教学重负之外更兼有临床医疗的辛苦和风险。诸多因素，导致临床教师滋生无奈和惰性。3.岗位特殊消蚀激情。临床教师承担着教学和医疗的双重重负，既当教

5、师又当医生，有的还兼任行政工作或班主任工作，角色的多重性决定了他们较其他教师承载着更沉重的压力和面临着更严峻的挑战。短短几年间必须应付接踵而来的各种考试，教师资格考试、医师资格考试，教师和卫生两个系列的职称申报和考试，为晋升职称撰写论文、参编著作、设计课题、恶补外语、苦学计算机，大量的时间和精力耗费于这些方面。担任班主任从事学生管理则更是全天候保姆，思想上时刻紧绷着学生安全这根弦，不敢有丝毫懈怠，精神高度紧张。若是担任行政工作，还要处理大量的烦琐事务，更免不了超负荷运转，精力透支。工作头绪纷繁，时间

6、倍感不足，长此以往，临床教师潜心教学便无从谈起，只能是穷于应付。教师的教学工作独立性明显，个性化突出，这一点尤以中等卫校为甚。因其学科划分细，开设课程多，有的学科全校仅一名教师，如皮肤病学、针灸学等，没有严格意义上的同行，没有集体备课，缺少互相切磋共同探讨，既无赞赏，也无监督。由于这一特殊性，学校教学规范对教师教学所起的约束作用是很微弱的，而且多是停留于浅层面。无论是教研室听课检查或全校观摩教学，由于隔行如隔山，听课者大多只是褒贬授课人的基本教学素养，至于教学内容是否反映学科前沿、有无体现课程目标以

7、及与前后章节的联系如何，则无从评说。授课教师讲好了无人看得懂然后给予喝彩，讲砸了无人能够发现然后加以纠正；既然不能向“内行”展示门道，于是只好向“外行”表演热闹了。既无成功感的体验,亦无挫折感的自责。自我要求低的教师乐得逍遥自在，自我要求严格的教师则担心专业的荒疏而不免苦闷焦虑。教学上的这种“孤军作战”，势必造成临床教师学术研究、专业历练、人际关系的自我封闭。3.评价机制欠科学。传统的教师评价总是以终结性评价为重心，缺少对教师工作现状的分析和诊断，不太关注教师未来的专业发展。尤其在中等卫校，对临床教

8、师工作考评的内容和标准未能反映临床教师创造性劳动的性质和角色转换的要求，未能把教师的教学研究、创造性教学、教改实验、临床实践和师生关系等内容引入评价体系。目前较为普遍的状况是，对临床教师工作的评价存在片面化和绝对化，唯一一项直观的评价指标就是学生的评教，其结果却又是全校百分之九十几的教师都能获得学生评教的A等，几乎无人被评为C等，除此之外的其他项目的评价结果也几乎人人相同，整个评价体系的信度和效度都太低，失去了应有的激励和导向作用。评价体系中，临床教师在医院临床实践的