椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折与保守治疗疗效对比

《椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折与保守治疗疗效对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折与保守治疗疗效对比【摘要】目的对比椎体成形术(PVP)与保守治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效，指导临床治疗。方法回顾性分析椎体压缩骨折病例83例，其中保守治疗41例，椎体成形术(PVP)42例，分析其疗效、并发症。结果PVP组JOA评分及Cobb角均优于保守组；PVP组于保守组比较住院时间、负重时间均冇显著性差异，并发症明显少于保守治疗组。结论椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式,能更有效的使老人恢复健康及行动能力，减少并发症的发生。【关键词】椎

2、体成形术；老年椎体骨质疏松性骨折；保守治疗单纯椎体压缩骨折是老年患者多发的创伤，随着屮国老龄人口的增加及进入老龄化社会，疏松性椎体压缩骨折的数量呈现逐年递增的趋势，既往单纯型老年椎体压缩骨折在压缩1/3以下时通常采用保守治疗方案，患者至少卧床8周以上，不但患者依从性差，而口同时伴随有较高的卧床并发症,椎体成形术(PVP)于1984年首次由法国医生用于治疗椎体血管瘤［1］取得巨大成功，随后应用于椎体压缩骨折，并广泛开始应用。本院(一汽总医院)T2010年开始应用该技术丁•椎体压缩骨折的治疗，总体与保守治

3、疗相比取得了良好的治疗效果。1资料与方法1.1纳入标准老年单纯骨质疏松性压缩骨折，胸腰椎压迫W50%；CT证实椎体后壁完整，MRI检查见脊髓及神经根无压迫，查体无神经受压症状，排除骨肿瘤等病理骨折。1.2一般资料回顾性分析2010年5月~2013年3月老年椎体骨质疏松性椎体压缩骨折83例，其中椎体成形术（PVP）42例，保守治疗41例。PVP组女：女30例，男12例，年龄61、81岁，平均75岁；保守治疗组41例，年龄58~93岁，平均77岁。受伤原因78例为不慎跌倒所致，5例无明显外力因素。1.3治

4、疗方法1.3.1保守治疗方案患者卧床6~8周，6〜8周后在腰椎保护带保护下逐渐负重，X线证实骨折愈合后逐渐恢复正常行走，卧床期间病椎下方应用棉垫垫高3〜5cm,给予常规抗骨质疏松治疗。1.3.2椎体成型术（PVP）治疗组全麻生效后患者俯卧于腰桥上，C臂机透视下定位病椎，应用穿刺针（苏州爱得公司）通过病椎椎弓根处进入前方椎体，针尖到达前方椎体前1/3处，注入碘海醇造影剂证实局部无渗漏，注入骨水泥（强生公司），全程透视下监控，见病椎高度逐渐恢复后,拔出穿刺针，结束手术，术后常规给予抗骨质疏松治疗，术后第2

5、天可以床上活动，术后第3天可负重行走。1.4评价标准统-采用腰椎J0A评分标准进行评价［2］。1.5统计学方法木实验使用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计。计量资料以均数土标准差（x-土s）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。2结果两组病例均获得良好的随访，随访时间12〜36个月，平均23个月；保守治疗组：住院期间肺部感染5例，尿路感染3例，2例在1年后脊柱发生明显后突畸形，2例于1年半左右再次发生椎体压缩骨折；PVP组住院期间无尿路感染；肺部感染1例，考虑

6、为全麻插管导致，1例术后复查X线发现有骨水泥侧漏，但无明显神经症状，2例于术后1年左右再次发生椎体压缩骨折。3讨论椎体骨质疏松性压缩骨折好发于胸腰段部位，是老年病人的常见疾病，受伤后既往多采取保守治疗方案，一部分不稳定骨折其至需要切开复位内固定术治疗，保守治疗卧床时间长，并发症较多，从随访结果来看住院期间肺部感染、尿路感染等并发症发生率较高，并因卧床时间较长,患者起床后伴随有肌肉力量的下降，功能练习将有较长的恢复期，并且因骨折刚愈合时承受能力较差，发生骨折处再次塌陷，PVP是近年来新兴的治疗椎体压缩骨

7、折的技术，从结果对比看，该技术严格常握适应证后其安全性能够得到保证，其对比保守治疗能更早的负重及下床行走，甚至于有些患者可以做到术后第2天就可下床行走，避免了卧床并发症的发生，但同时可以看到治疗后患者存在再度发生相邻椎体骨折，大量文献报道［3］PVP后再次椎体骨折的发生，其主要依据为骨水泥注入后病椎刚度增加，增加了临近椎体的应力集中，作者不赞同该观点，Villarraga、HeoDH等［4,5］同本文观点一致，因相邻椎体有椎间盘的存在可以缓冲应力，同时本文结果中保守治疗组同样发生了再次椎体骨折，之所以

8、术后再次发生相邻椎体骨折，作者认为可能与患者本身骨质疏松有关，因此无论是保守治疗组还是PVP组抗骨质疏松治疗极其重要。通过以上分析可以得出结论，椎体成形术是老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方式，能更有效的使老人恢复健康及行动能力，减少并发症的发牛。参考文献[1]俞伟杨，何登伟•经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究•实用医学杂志，2010,26(22):4110-4111・_2]JapaneseOrthopaedicAssociation