椎体成形术与保守治疗对骨质疏松性椎体

《椎体成形术与保守治疗对骨质疏松性椎体》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、椎体成形术与保守治疗对骨质疏松性椎体成都骨科医院四川成都610000摘要：目的：对椎体成形术与保守治疗在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法：随机选取2013年5月至2014年5月在我院接受治疗的64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，对其进行有效分组，分别作为对照组(32)与观察组(32)，对对照组患者实施保守治疗，对观察组患者实施经皮椎体成形术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果：接受治疗后两组患者的Cobb角度数与疼痛程度同治疗前均得到了明显改善，P<0.05,差异只有统计学意义，且组间比

2、较观察组患者改善情况明显优于对照组患者，P<0.05,差异具有统计学意义；观察组患者的并发症发生率、住院时间、下地行走时间均明显优于对照组患者，P<0.05,差异只有统计学意义。结论：将经皮椎体成形术应用到骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床治疗中，能够有效减少患者并发症发生率，缩短患者的卧床时间，具有较好的临床治疗效果。关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折；保守治疗；经皮椎体成形术骨质疏松性椎体压缩骨折是一种非常普遍的临床疾病，该疾病易发于老年人群中，其对患者的身心健康和生活质量带来了严重影响，当前保守治疗与椎体成形术是

3、治疗该疾病的常用临床手段［1］，木文就主要对随机选取2013年5月至2014年5月在我院接受治疗的64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床治疗资料进行回顾分析，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取2013年5月至2014年5月在我院接受治疗的64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，对其进行有效分组，分别作为对照组(32)与观察组(32),其中对照组的32例患者中奋18例患者为女性患者，14例患者为男性患者，患者的年龄分布在58岁到88岁之间，平均年龄为(71.376.83)岁；苏中观察组的32例患者中冇19例患者为女性患者

4、，13例患者为男性患者，患者的年龄分布在59岁到89岁之间，平均年龄为(72.317.15)岁；比较两组患者的基本资料，无明显差异具有可比性。1.2方法[2]对对照组患者实施保守治疗，苏治疗方法为：对患者的骨折部位应用针对性手法进行复位，与此同时实施牵引悬吊，对患者的伤椎处垫于软垫，需要对患者提供硬板床进行休息，待患者入院3天后，相关人员需要指导患者在创伤实施腰背肌功能锻炼；待患者入院4周到6周后，相关人员需要指导患者奋效借助于支具而下床行走，待患者完全康复后将支具去掉；与此冋吋将鹿瓜多肽等药物对患者进行治疗，并对患者实施有

5、效补钙。对观察组患者实施经皮椎体成形术进行治疗，其治疗方法为：取患者的奋效卧位为俯卧位，采用利多卡因对患者进行局部麻醉，其利多卡因的浓度为2%，与此同吋对患者实施C臂机进行透视，将入路冇效确定在患者严重的椎弓根处,将骨穿刺针有效达到患者的椎体前中三分之一处，然后有效注入人造影剂，对患者实施静脉造影，如果未出现造影剂的渗漏以及引流静脉显影，于牙膏期奋效注入骨水泥，将患者骨折状况作为注入骨水泥量的判定依据，对骨穿刺针的方向可进行有效调整，待骨水泥固定后可将骨穿刺针进行奋效拔出，术后对患者连续进行5天抗生素治疗。1.3疗效评定标准

6、应用疼痛评分法对患者的疼痛程度进行有效评分，评分分数为0分到10分之间，分数越高则表明患者的疼痛程度越高。1.4统计学分析本次研究中的数据处理应用统计学软件SPSS17.0进行处理；数据表示采用均数标准差()；计量资料应用单因素方差分析；计量资料应用t检验；计数资料应用2检验；若P<0.05,表示差异具有统计学意义。2结果接受治疗后两组患者的Cobb角度数与疼痛程度冋治疗前均得到了明显改善，P<0.05,差异具有统计学意义，且组间比较观察组患者改善情况明显优于对照组患者，P<0.05,差异具有统计学意义；观

7、察组患者的并发症发生率、住院吋间、下地行走吋间均明显优于对照组患者，P<0.05,差异具奋统计学意义；具体数据如表1、表2所示。3讨论骨质疏松性椎体压缩骨折是一种非常普遍的临床疾病，当前保守治疗与椎体成形术是治疗该疾病的常用临床手段［3】，本次研究中对对照组患者实施保守治疗，对观察组患者实施经皮椎体成形术进行治疗，由于保守治疗主要是长期卧床休息，与此同吋对患者口服止痛药物，对患者应用针对性手法复位，为患者佩戴支具，患者长期卧床休息容易引发并发症，容易发生肌肉萎缩，所以苏治疗效果不是特别理想；而经皮椎体成形术能够奋效矫正

8、患者脊柱畸形，对椎体高度进行有效恢复，并II对患者的造成的创伤小，减轻了患者的痛苦程度，患者恢复迅速iL效果显著［4】；本次研究结果得出，接受治疗后两组患者的Cobb角度数与疼痛程度同治疗前均得到了明显改善，P<0.05,差异具有统计学意义，且组间比较观察组患者改善情况明显优于对照组