高中语文复习资料汇编：联考作文1

《高中语文复习资料汇编：联考作文1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、沉默是社会的悲剧古有言：“沉默是金”。不少人将此话奉为人生信条,泼墨，装裱，挂于厅堂内，日日欣赏，谕知于心。很多人讲究“内敛”，逢人遇事不可言多，否则便是失了言，也显得自己没有“底蕴”，而对于那些看似与自己无关的事，更是“噤若寒蝉”，以靛不可言”为由隔岸远观，践行“沉默是金”的准则。于是便有了二战中德国民众冷眼看犹太人被装上一辆辆卡车，虽然他们中的大部分都知道那些犹太人的结局，但没有一个人站出来为犹太人说话。他们照常上班,买牛奶面包，为邻居送上温暖的“早上好”，因为这件事并未触及他们的利益，所以他们

2、自然而然地选择了沉默,选择了“不与言”，毕竟发声的代价沉重，你可能为此丢掉自己的小命而不带来任何改变。因而不言看似是高压之下的最好选择。发声不易，它需要巨大的勇气支持，而沉默却很简单，它不需要任何的代价，所以很多人选择后者并冠以鲁迅却打破了这沉寂的黑暗，一语点醒梦中人：“大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害。”“不可言,不必言“的理由安然享受沉默带来的适意。有多少我们可言，甚至不得不言的话，在利害面前变成了缄口不语？正是因为我们把“可与言”和“不可与言”想得太清楚了，利与害就像一把天平时刻权衡着我们

3、说话的后果，有益则言，不益则不言。III然而一个以利害来决定言与否的社会是悲剧的，一个以利害来决定言与否的个人也是不幸的。我们需要的不是权衡得失之后的“明哲保身”之理，而是锐气与正直的甚至不计后果的“直言”。苏轼因“乌台诗案”遭贬,司马迁上疏直言遭腐刑，王禹傅也因为他人抱不平而降职，他们都是因为维护他人的利益而使自己的利益受损。究其所以，不是利害驱遣，而是心中的那份正义发声。他们并非不懂得言与不言的后果甚殊，然而凌驾于利害之上的心中之义指明了人生正确的方向，一种来自灵魂的驱使使他们勇敢地道出心中所言

4、。展门贤，因为他谯知言而无用，不可与言而不失言;然而孔子更贤，因为他“知其不可而为之”，虽不可与言而必言之。我们的社会，应该多一些孔子式的人物，勇敢地发声，不计利害。沉默是金，亦是社会的悲剧。君子坦荡而言君子坦荡荡，小人常戚戚。君子行于天地之间，举手投足恪守礼仪典范，为人处世尽显光明磊落。心境淡泊，无苟且低俗之思，又有什么是不可言呢？《增广贤文》中提到“逢人只说三分话，未可全抛一片心』那是针对能力不足以保全自己，又担心有人加害的人而言。害怕别人了解自己太多，给人把柄害了自己或是害怕自己的秘密被广泛传

5、播，使自己沦为笑料，那都是因为做事不够光明磊落。一个守礼的人一言一行都遵从教导的人何须害怕他人了解自己太多。逢人只说三分话，遮遮掩掩更令人怀疑，不妨行得正说得出。其实无须一言一行谨遵礼法，只要合乎本心即可。认为是对的，便去做，有人问了也坦荡承认。我做我认为对的事，不违法乱纪，有何问题？若行为确实有问题,也只有说出来，让人知道，才能有人指点，助你改正。一个坦荡的人，还会害怕别人指出过错吗？孔门弟子子路闻过则喜不就是强国的第一步。每个人把自己的想法提出来，便能博釆众长，兴我中华。即使本无阳，每个人献出的

6、熹微光芒也能照亮世界。an坦荡地提出自己的想法，孔圣人也曾如此鼓励自己的弟子。《沂水春风》中，三人侍坐，各言其志，让孔子了解三位弟子的性格，继而可以因材施教。子路应当是孔门弟子中最为坦率的。子见南子，子路不悦。子欲从卫公，子路止之。子曰“必也正名乎”，子路曰“子之迂也”，孔子的弟子中还有谁敢如此直言不讳呢？A孔子与子路在一起时也格外直率，直接回道“野载，由也。”那是师生之间亲密无间的互动。子路把疑问抛出，把不满提出，孔子并没有一怒之下把子路逐出孔门。而是谆谆教导，令其成长。孔子逐出的是那个“欲之而必

7、为之辞”的冉有，想攻打颛臾，推说“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”，孔子指责“无乃尔是过”后又称不取颛臾必为子孙忧。这令一向温文儒雅的孔子大怒，最后说出“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”大骂冉有才是祸源。B心存邪念，自然只说三分好话，隐下七分阴私。为人坦荡便可直言无惧，尽显君子之风。执子自古以来，有人赞叹渔父的潇洒通脱，凡事留有余地；便有人感慨屈原的执着坚守，赤心以报楚国；有人向往隐士的无声抗议，亦有人心系谏臣的铮铮铁骨。于我而言，时刻通脱自如，可以全身而退的通子固然值得羡慕，但若没有了那些敢

8、于发出自己声音的执子，可以想见国将不国。在那个内忧如溺，外患若楚的近现代，有无数个这样的声音。鲁迅先生以笔为戈，挑破了中国人的伤疤，那些看刑时伸长了脖子像鹅一样的中国人啊，那些跪在尘土里的求乞者和故作优越的施舍者啊，这天下哪里有人可与之言？但还是要说，还是要写，那种沉重的苦难压在他的心上，他无法不说，那重担使他溺亡，写作成了他唯一的救赎。或许他的为人有诸多弊病，或许他的人格并不高尚，但作为一个时代的象征，他说出了知识分子的良知和担当。也许有人认为那只是那个时代的必然，