内部控制视角的商业银行操作风险管理操析

《内部控制视角的商业银行操作风险管理操析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摘要:操作风险管理与内部控制制度具育互补的关系，内部控制制度建设是操作风险管理的伪效于段，只白操价风险管理与内部控制制度相互充买，才能最好地提升商业银行管理操作风险的能力。商业银行要从内控管理方面入手，正确理解内部控制和操作风险管理的关系，分析内控管理的缺陷，完善内r管理，防节操作风阶。   关健词商业银行，操作风险，内控制度   管理操作风险作为一个涵盖多种风险的集合概念，较信用风险和市场风险存在着明显的异质性、普遍性、非对称性、内生性、盈利性、可转化性特点，对于我国的商业银行而言，由于风险管理水平的落后，对操作风险的识别和控制更是长期以

2、来忽视的问题一我国商业银行在经营管理卜暴露出来的诸多问题，己经在不同程度上加剧了我国商业银行操作风险的沉积。   内翻书纬d与操作风险管理的关系内部控制是商业银行内部各种制度方法、措施和程序等因素组成的相互联系、相互制约的控制机制，是对银行内部管理活动进行衡量和纠正的制度安排。操作风险的内生性决定了内部控制与有效管理操作风险之间的必然联系。一套完善、科学、行之有效的内控制度是商业银行管理操作风险的主要途径。操作风险的内生性决定了内部控制与有效管理操作风险之间的必然联系。    (一)内部控制是操作风险管理   理念和文化形成的基础巴塞尔委员

3、会2003年发布的《操作风险管理和监管稳健做法》指出“《银行机构内部控制框架》是操作风险管理的基础”。这反映了操作风险与内控制度的密切联系，只有理解了内控制度，才能真正理解操作风险，形成操作风险管理的理念和文化。    (二)操作风险是一种主要由于   内控制度不完善而导致的风险当前银行机构面临的操作风险中，主要是由内部因素导致的操作性失误风险。要是由“内部程序、人员、系统的不完善或失误”引起的，银行机构的内部程序、人员及系统的完善，都属于内控制度建设的范围，这些方面若出现失误，必然是内控制度不健全的结果。    (三)加强内控制度建设是银

4、行操作风险管理的主要途径      巴塞尔委员会认为资本约束并不是控制操作风险的最好办法，对付操作风险的第一道防线是严格的内控机制。对于外部因素导致的操作风险，因为外部事件是银行不可控制的，除了采用保险等风险缓释手段进行规避外别无他法，而由内部因素导致的操作风险却是银行可以防范的。通过加强内控制度建设，完善银行的业务流程、人事安排和会计系统，并强化法规的执行，就能在相当程度上避兔内部失误和违规操作，从而防范操作风险。   我国商、叼县除澡作风险分析   (一)我国商业银行操作风险的特点     近年来，银行业面临的操作风险形势不容乐观，操作

5、风险已成为给中国银行业造成损失最大的风险之一，国内银行大要案件频频曝光，并呈现出同类案件屡次发生的特点，社会公众舆论对商业银行操作风险的关注程度也在不断提高，银行业操作风险的严重程度令人担忧，银行的管控能力受到前所未有的质疑。我国商业银行近年来发生的具有较强代表性的操作风险的案件的特点主要是:1.从损失事件类型来看，损失事件主要可以归因于内部欺诈和外部欺诈。   如宜昌的特大票据诈骗案、北京市农村商业银行骗贷4.6亿元的案件等。   2.管理层人员欺诈所占比重较大。   如直接以人、财、物为管理对象的领导岗位，以及涉及资金业务、授信业务等风

6、险关键控制点的岗位。如中行“高山”案、中国建设银行西安市分行北大街支行行长侵吞2亿余元等案件。   3.作案主要集中在基层单位的业务岗位。如上海农商行普陀支行员工挪用资金赌球案件等。   4.犯罪案件多为受贿以及挪用公   款。典型案件有上海农村商业银行员工还赌债挪用3210余万案件等。   5.消费信贷操作风险日益增大，虚假按揭层出不穷。如中行的森豪公寓6.4亿元虚假骗贷、广州建行10亿元虚假按揭等案件。   我国近年来发生的操作风险案件，很多操作风险事件之间存在共同点或密切联系，案件性质相似，反复程度高。   如银行人员伪造资信材料、担

7、保文件等进行贷款、承兑汇票的诈骗;银行人员的失职，银行工作员对于假的印鉴、印章、合同等不能及时察觉，对于伪造的资信材料、担保文件等不及时进行调查;内部流程不健全，虚假能够轻易蒙混过关等。这些案件的发生多是由于银行内部控制的漏洞或失效，包括印鉴管理、不相容职务分离以及权限过大、相互串通等。从中可以看出，内部控制是操作风险管理的基础，而这些问题的屡次出现，表明我国商业银行的内部控制有待完善。   (二)从内控视角分析我国商业银行操作风险产生原因   1.操作风险的管理文化和理念滞后。在风险管理与发展的关系上存在认识误区，存在片面过度追求规模和速

8、度等不良竞争行为。许多营业机构目光局限于完成考核任务，甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩;为了业务发展，在没有上级授权的情况下，任意变通制度，使制约机制失效;在用人上重业务