张横渠气论之诠释

《张横渠气论之诠释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、張橫渠氣論之詮釋──爭議與解決────────────────────12張橫渠氣論之詮釋──爭議與解決國立臺灣師範大學教授王開府一、前言張橫渠之學本來不祇是論「氣」，其為學旨趣也未必在論「氣」，但其為學之重要機緣為批判佛老之學，而其用以批判的主要理論，便建立在所謂「太虛即氣」（正蒙．太和）上，因此「氣」論在其理論體系中實居有關鍵之地位。當時程明道、程伊川以及後來的朱子就曾針對其論「氣」之說，頗表異議；而現代學者對橫渠之「氣」為唯物或唯心，其氣論是一元論或二元論也有很大的爭議，因此「氣」成為探討橫渠之學的重要論題。本文的重心即放在橫渠論「氣」之有關思想上。透過當

2、代學者的不同詮釋，明其爭議之關鍵問題，並試予解決，以確定橫渠「氣」之意義，與其他有關之重要概念。對於橫渠氣論之文獻學的考察，其思想淵源、時代因素與地理背景，理學家對其批評之細節，和對後代的影響等，學者論之已詳，沒有多大爭議，本文就不再贅述。至於歷代前賢對橫渠思想之解讀與詮釋，如明代王廷相、清代王船山之說，因涉及更多的文獻與討論，本文篇幅有限，暫置不論。筆者過去曾有四篇有關橫渠之論文發表：〈張橫渠的天道思想〉〈張橫渠的心學〉〈張橫渠的性說〉〈張橫渠的道德修養方法〉，分別發表於《國文學報》一○、一一、一四期（一九八一，一九八二，一九八五年），《中華文化復興月刊》一八卷一

3、一期（一九八五年）。二、有關的研究文獻有關橫渠思想的一手資料，一般都使用北京中華書局一九七八年所編校出版的《張載集》，本文也依據此書論述。日本學者山根三芳有《正蒙》之譯注本，由東京明德出版社一九七○年出版。該書附有中、日之註解書目錄，並編輯中、日有關之思想史及論文目錄，所收錄之文獻至一九六九年為止。此外，宮崎順子有〈張載研究論著目錄〉一文，發表於一九九○年大阪市立大學大學院文學研究科編的《人文論叢》第一九期。該文蒐集一九三四至一九八六年中、日有關橫渠之研究文獻，共一一六種。可見關於橫渠之研究已相當豐富。不過在這個時期中，有些研究論著仍被遺漏。如遺漏了一九八四年佐藤富

4、美子在早稻田大學《フィロソフィア》第七一期所發表的〈關於張橫渠的性之概念〉一文。有關橫渠的專著並不多。日本方面的專著，尚未見錄。中國和台灣方面，則有一些。如張岱年《張載──十一世紀中國唯物主義哲學家》（湖北人民出版社，一九五五）；馮正剛《論張橫渠哲學思想》（湖南人民出版社，一九七九）；姜國柱《張載的哲學思想》（遼寧人民出版社，一九八二）；陳俊民《張載哲學思想及關學學派》（人民出版社，一九八六）；程宜山《張載哲學的系統分析》（學林出版社，一九八九）；龔杰《張載評傳》（南京大學出版社，一九九六）等。台灣出版的，有程運《張橫渠教育思想研究》（台灣商務印書館，一九六八）；黃

5、秀璣《張載》（東大圖書公司，一九八七）；朱建民《張載思想研究》（文津出版社，一九八九）等。至於韓國方面的文獻，因筆者不諳韓文，祇好從闕。三、中國（大陸）學者的詮釋現在，根據筆者所閱讀過的當代中國大陸、日本以及香港、台灣學者的文獻，略述對橫渠氣論有相當代表性的一些詮釋。本節先介紹中國大陸學者的詮釋。中國大陸在一九五五年展開全國性的「宣傳馬克思主義、唯物主義，批判資產階級唯心主義的思想鬥爭」見《哲學研究》一九五五年，第一期，一三一頁，「思想學術動態」。。同年，《哲學研究》第一期的發刊詞，即題為「為馬克斯主義哲學的勝利而鬥爭」。張岱年在這一期發表了〈張橫渠的哲學〉一文。文

6、中判定：「張橫渠是北宋時代最偉大的唯物論者，他在與佛家唯心論的鬥爭中，建立了卓越的唯物論哲學體系。」同前註，一一○頁。張氏此文後收於所著《中國哲學發微》（山西人民出版社，一九八一年）中，少數字句作了一些刪改。他先確定「氣」是中國古代唯物論的基本概念，而橫渠正是以一切存在都是氣。他認為橫渠所說的太虛，是普通所謂天空，所以也是物質性的。太虛、氣、萬物，乃是同一實體的不同狀態。但是張氏又指出，橫渠的哲學思想還夾雜有唯心論的殘餘。在認識論方面，橫渠的見聞之知與德性所知，也包含了大量的唯心論成分，把知識神秘化了。人性論方面，橫渠的天地之性，以人性為永恆，就陷入形而上學的幻想中

7、。而橫渠的「視天下無一物非我」（正蒙．大心）的大我思想，也是神秘主義。張氏的文章發表後，立即有人站在同樣的唯物論立場，卻堅決反對他的說法，而認為橫渠是唯心論者。張氏也都予以答辯，而其主張未有動搖。有關文章如：呂世驤〈張橫渠的哲學究竟是唯物論還是唯心論〉（《哲學研究》一九五五年，第三期）；鄧冰夷〈張橫渠的哲學一文讀後感〉（同前）。張岱年的答辯為〈關於橫渠的唯物論與倫理政治學說〉（同前）。後來又有陳玉森〈張橫渠是一個唯心論者──張岱年先生「張橫渠的哲學」一文讀後感〉（《哲學研究》一九五六年，第四期）一文；張氏的答辯為〈對「張橫渠是一個唯心主義者」一文的答復〉（同前）