我国宪法中的平等权

《我国宪法中的平等权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中共中央党校学报第14卷第5期Vol．14，No．52010年10月JournalofthePartySchooloftheCentralCommitteeoftheC．P．C．Oct.，2010我国宪法中的平等权陈征（北京师范大学法学院，北京海淀100875）[摘要]当本质上相同的个体或群体受到不同对待或本质上不同的个体或群体受到相同对待时会涉及宪法平等权问题。我国宪法中的平等权条款分为一般平等权条款和特别平等权条款。在个案中衡量平等权受到损害的强度需要综合运用六种方法。根据损害强度的不同，审查不平等对待行为的宪法正当性可依据明显性审查和比例原则审查两种标准。[关键词]平等权；自

2、由权；损害强度；明显性审查；比例原则[中图分类号]D921[文献标识码]A[文章编号]1007-5801（2010）05-0087－04第一，不平等对待行为必须是同一主体做出的。一、平等权的内涵若不同行政主体制定出不同行政规章从而将本质上相同的群体差别对待则不会涉及平等权问题。在形式上，基本权利可以分为自由权和平等权。第二，由于人与人之间总存在着或多或少的差无论侵犯自由权还是平等权均可能会触及“人之尊别，因此本质相同不等于完全一样，世界上根本无法严”这一人权核心内涵，因此“自由”与“平等”已成为找到完全相同的两个个体、群体或情形。但本质上相被普遍认可的宪法价值。而何时才会涉及宪法平

3、等同要求两个个体或群体之间必须具有可比性，即存权问题呢？平时被大家所熟知的情况是当本质上相在一个参照点，或者说一个共同的上位概念，这一概同的个体或群体受到不同对待可能会涉及宪法平等念包括全部遭受不平等待遇的个体、群体和情形[1-1]。权。其实当本质上不同的个体或群体受到相同对待当存在若干上位概念时，通常要找出最近一级的上时同样可能是一种不平等对待行为，同样涉及宪法位概念。平等权问题。换言之，同等对待不一定意味着平等，第三，不平等对待行为必然根据特征的差异进差别对待也不一定意味着不平等。在判断是否涉及行划分，而认定两个主体本质上是相同还是不同需平等权时首先不应考虑差别对待还是同等对待

4、，而要首先找出不平等对待行为的着眼点，即分析是以应审查二者在本质上是相同还是不同。哪一特征为标准进行的划分，并进一步分析这一着在具体分析是否涉及宪法平等权这一问题时需眼点与不平等对待行为之间是否存在实质性关联。要分三个步骤进行：如果存在实质性关联则根本不涉及平等权问题，因[收稿日期]2010-05-04[基金项目]周伟教授主持的2008年国家社会科学基金重点项目《禁止歧视与保护少数人暨弱势群体权利理论与实践研究》阶段性成果（项目批准号08AFX001）。[作者简介]陈征（1980-），男，北京人，德国汉堡大学法学博士，北京师范大学法学院副教授。87为这属于将本质上不同的基本权利主体

5、相应做出差别对待。例如我国妇女权益保障法第45条规定：三、我国宪法中的一般平等权与特“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六别平等权个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在（一）一般平等权此限。”这一规定等于将男性与女性做出差别对待，我国宪法第33条第2款规定了“中华人民共和这一差别对待的着眼点在于男女两性的生理差异，国公民在法律面前一律平等”，这是我国宪法中的一即只有女性才会怀孕，而男性不会。由于这一差异般平等权条款。根据宪法文本，这一平等权条款似乎与此项法律规定做出的差别对待行为具有实质性关仅保障公民在“法律面前”的平等，

6、即法律适用上的联，因此该规定属于将本质上不同的群体相应做出平等。但通过体系解释我们可以得出第33条第2款差别对待，根本不会涉及宪法平等权。如果在此一不仅要求法律适用上的平等，还同时要求立法平等，味要求同等对待，结果反而是不平等的。而若分别也就是法律本身的平等这一结论。我国宪法序言明对男女考生规定出不同的高考录取分数线，则涉及确规定“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、宪法平等权问题，因为这一不平等对待行为的着眼各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪点仅在于二者性别上的差异，这一差异与录取标准法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证上的差别对待并无实质性关联，属于本质

7、上相同的宪法实施的职责”。可见，我国宪法约束了包括立法群体遭受差别对待。权在内的一切国家权力。立法平等是法律适用平等的前提，若法律本身不平等，那么即使适用平等，结二、平等权与自由权的区别和联系果同样不平等，这不可能是制宪者的初衷。（二）特别平等权众所周知，宪法是约束国家权力的根本法，因此除了我国宪法第33条第2款，宪法第4条第1基本权利主要用于私人防御国家的侵害行为。与自款、第36条第2款和第48条第1款还分别强调了由权中“国家—私人”的二者关系架构不同，平等权民族平