微商模式下消费者权益保护存在问题和对策

《微商模式下消费者权益保护存在问题和对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、盐城师范学院毕业论文微商模式下消费者权益保护存在问题和对策学生姓名王悦学院法政学院专业法学班级2013级(3)班学号13123334指导教师胡炜2017年6月2日目录诚信承诺书1毕业论文2中英文摘要及关键词2一、微商模式下消费者权益保护问题的提出2（一）“杨家荣与顾雅婷买卖合同纠纷案”2（二）引发的思索3二、微商模式下消费者权益保护的比较法分析4（一）国外相关立法状况4（二）中国相关立法现状5（三）国外立法对我国的借鉴5三、微商模式下消费者权益保护存在的问题和事由分析5（一）微商模式下消费者权益保护存在的问题6（二）微商模式下消费者权益保护存在问题的事由分析7四、微商模式下消费者权益保护的对策

2、9（一）经营者严格遵循法律规定，尽职尽责，不断完善自身9（二）消费者自身学会保护自己的合法权益9（三）发挥政府监管部门的作用，加强工商管理10（四）构建第三方交易平台，发挥平台作用，强化平台责任10（五）不断完善相关法律制度，推动法治进程11参考文献12诚信承诺书本人作为《微商模式下消费者权益保护存在问题和对策》一文的作者，郑重承诺：一、本论文是我在导师的指导下，参考相关文献资料，进行分析研究，独立完成的，其中所引用的文献资料和相关数据，都是真实的，并均准确地标明其来源；除标明来源的内容以外，不包含他人已公开发表的作品内容、学术成果、学术观点和数据。二、我保证本论文中没有《学位论文作假行为处理

3、办法》(教育部令第34号)规定的任何学位论文作假行为，若有违反，本人自愿接受学校和教育主管部门依据《学位论文作假行为处理办法》的任何处理，承担取消论文成绩、取消学位申请资格、交回并注销学历学位证书、撤销学位等一切后果和法律责任。学生签名：王悦2017年6月2日1微商模式下消费者权益保护存在问题和对策[摘要]近年来，移动互联网技术升级，消费者网购逐渐倾向更加便捷的移动端，在这一过程中，逐渐规模化产生了广受争议的“微商”，体系的规范化和完善的立法监管跟不上微商的恣意发展，于是在这样一种消费模式下出现了区别于传统购物方式的新隐患，在这一购物方式给消费者带来便捷的同时对消费者的知情权、索赔权、安全权、

4、隐私权等权益产生侵害，本文对对此进行相关分析并针对经营者、消费者、政府、微信平台等多主体提出相应对策。[关键词]微商；消费者权益保护；比较法[Abstract]Inrecentyears,mobileInternettechnologyupgrades,consumeronlineshoppinggraduallytendtomoreconvenientmobileside,inthisprocess,graduallylarge-scaleproductionofthecontroversial"micro-business",thesystemofstandardizedandperfec

5、tlegislativesupervisioncannotkeepupButalsoinsuchaconsumptionmodelappearedinthetraditionalshoppingdifferentfromthenewhiddendangersinthisshoppingwaytobringconveniencetoconsumerswhileconsumersoftherighttoknow,therighttoclaim,security,Privacyandotherrightsandinterestsofinfringement,thispaperontherelevan

6、tanalysisandforoperators,consumers,government,WeChatplatformandothermulti-subjecttothecorrespondingcountermeasures.[Keywords]WechatBusiness；Consumerprotection；Comparisonmethod一、微商模式下消费者权益保护问题的提出（一）“杨家荣与顾雅婷买卖合同纠纷案”今年1月3日，我省滨海市人民法院对16年12月9日受理的“杨家荣与顾雅婷买卖合同纠纷案”审理终结并做出了民事裁定书。该案案情简单明了：原告杨家荣于2016年在淘宝上认识被告顾

7、雅婷并得知其在卖一种叫WOASO闪电瘦的减肥胶囊，双方约定由原告一次性购买750套，共计7.5万元，并由其承担运费，原告依约支付货款7.5万元，被告供货135套之2后，对剩余615套产品以产品升级等理由迟延发货，被告于2016年10月1日通过微信聊天表示该产品有问题，无货可供，被告账户冻结无法返还原告款项。原告起诉要求解除合同并返还款项[1]。然而该案判定驳回起诉，因背后牵涉巨大，其所涉产品及授权