醫師、醫療院所與病人之權利義務關係

《醫師、醫療院所與病人之權利義務關係》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、醫師、醫療院所與病人之權利義務關係案例原告於民國91年3月25日出生在被告醫院前身即台北市婦幼綜合醫院（下稱婦幼醫院），於同年4月17日早上因身體不適，由母親丙○○及母親雇主莊風欽送往婦幼醫院就醫，經被告甲○○醫師於同日中午驗出原告已患有敗血症，而由台北縣家暴中心社工陳怡彰於同日中午12時至2時30分之間以電話通知原告母親。因全民健康保險給付因素，部分藥品須自費負擔，被告應即時通知原告母親前來繳費，但被告人員未盡職責通知原告母親繳費，又未即時供藥醫治原告，導致時間延誤造成原告腦部缺氧，迨同日晚間原告與莊風欽探病時，值班醫師告知下午5時30分才驗出原告患敗血症，須先繳交自費藥

2、品或簽下同意書才能供藥，被告非但未盡醫護供藥與緊急通知家屬繳費職責，於事前及事後以欺騙隱瞞方式答覆原告家人表示：於同日下午5時30分報告出爐驗出敗血症，藥品於同日中午已供應醫治，缺氧未超過4秒鐘沒什麼關係云云，致原告重度肢障。醫療院所與病人間之法律關係契約之成立法律上契約關係民法§153(I)：當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。醫療院所與病人間之醫療法律關係之發生，在病人完成掛號手續時即已完成；因掛號係指病人向醫療院所請求提供醫療服務之意思表示，而醫療院所相對意思表示願意提供醫療服務，則雙方意思表示合致則掛號成立，則契約關係亦因而成立。網路或電話預

3、約是否亦於掛號當時成立醫療契約？一般習慣上並不需要有醫療院所口頭之承諾始成立醫療契約。民法§161(I)：依習慣或依其事件之性質，承諾無須通知者，在相當時期內，有可認為承諾之事實時，其契約為成立。故醫療院所在接受電話或網路預約，於相當時間內有可認為承諾之事實（如病歷調閱、或醫師開始診察等），即應認為有承諾之事實，而醫療契約亦因此成立。例外（強制締約）：緊急醫療時雖未掛號，但醫師依法律規定已開始診察行為或急救等事實上醫療行為時，醫療契約便已成立醫療法§60(I)醫師法第21條契約之成立醫療契約之性質：視契約內容，可能為委任契約關係（民法§528）、準委任契約關係（民法§529

4、）、僱傭契約關係（民法§482）、承攬契約關係（民法§490）。民法§528：稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。醫療工作為高級勞務；因此病人委託醫療院所處理醫療事務，醫療院所運為處理，即成立委任契約關係，此為我國通說。民法§529：關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。認為醫療行為為事實行為而非法律行為，且屬有償性質，與委任契約需為法律行為且不以有償為必要並不相同，故只能適用（而非直接引用）委任契約之規定。民法§482：稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。僱傭契約

5、之給付內容為為他人提供勞務之服務，其範圍包括物質、精神、事實、法律等層面，且已有報酬之給付為必要；若將醫療照護服務視為勞務之提供，則醫病間之契約關係應屬僱傭契約。契約之成立民法§490(I)：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。包醫契約：承攬契約之內容以完成醫定之工作為目的，於工作完成後始給付報酬。但因醫療照護服務無法確保以恢復健康為目的，故通常並不認為屬承攬契約。士林地方法院86年訴字第311號：醫療行為，依行政院衛生署六十五年四月六日衛署醫字第一０七八八０號函之解釋，係指「治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺或保健為直接目的

6、所為之診察、診斷及治療，或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為之處方或用藥等行為之全部或一部之總稱。」準此，醫療機構醫師所為之醫療行為，係因病人委任醫療機構治病而成立之一種委任契約關係，原告竟引用民法關於承攬之規定，請求損害賠償，其適用法規，自有違誤。況醫療機構為病人治病，無論治癒與否，病人均應給付醫藥費，既無包醫之約定，自非承攬所定之完成一定工作可比，原告依承攬關係訴請被告賠償，亦無理由。但若是醫療院所與病人間裝置假牙等契約，因可以以訂工作完成為契約標的，故意有學者認為其可屬承攬契約。契約之成立強制醫療契約：為公法上之義務，但不得直接擬制醫病間已成立私法上之契約關係，僅

7、得依醫療法或醫師法（民法§184違反保護他人法律）為相關處置。醫療法§60(I)：院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。醫師法§21：醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。民法§184：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。當事人：醫療院所醫療院所民法§26：法人於法令限制內，