英美侵权法上产生谨慎义务的特殊关系研究(国立波)

《英美侵权法上产生谨慎义务的特殊关系研究(国立波)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、英美侵权法上产生谨慎义务的特殊关系研究国立波上传时间:2001-12-16SpecialRelationshipsCreatingDutyOfCareOnTort［文章摘要］在英美侵权法中，过失侵权⑴egligence)占有重要的地位，往往成为侵权的代名词。在过失侵权案件的诉讼中，谨慎义^(DutyofCare)的存在作为构成过失侵权的核心要件之一，是决定被告是否承担过失责任的分水岭，即不论被告的行为多么疏忽，也不应承担过失的责任，除非他对原告负有谨慎的义务。在英美司法实践中，法官通过判例确立了一些如何判断这种谨慎义务存在的基本理论方法。本文着重通过

2、对特殊关系(SpecialRelationship)的研究，來分析官常用的基本理论方法之一“特殊关系法”。关键词：过失，谨慎义务，特殊关系(一)过失侵权与谨慎义务在英美侵权法中，过失(negligence)既可以指行为人承担侵权责任的主观因素，也是一种同故意侵权(Intent)、严格责任(Strictliability)相区分的独立的侵权责任。过失侵权占有重耍和特殊的地位，它几乎成为侵权的代名词。如果将侵权比作是一出戏的话，过失侵权可以说是这出戏的主角。［1］美国第二次侵权法重述给过失侵权下的定义是:过失侵权是指一个人没有在法律所规定的，以保护其他人

3、免受不合理的伤害危险伽reasonableriskofharm)的法律义务(legalduty)范围内行为。［2］可见，构成过失侵权以一个人对他人负有谨慎义务(dutyofcare)［3］为基础。一方面，如果一个人违反了与他人之间存在的谨慎义务，从而给他人造成了不合理的危险的伤害，那么除非他有特权(privileges),否则就要承担过失的侵权责任；另一方面，法律并不耍求行为人对他的每一个过失的行为都耍承担侵权责任，即使他的过失行为已经给他人造成了伤害，除非他对受害人负有谨慎的义务。举例很容易说明：一位游泳比赛的冠军在海滨游泳时，恰好看到一个人淹在水

4、中，他没有去就那位溺水者。对溺水者的死，游泳冠军并不承担过失责任，尽管他完全有能力去救溺水者，因为他对溺水者不负有谨慎的义务；然而，如果这位游泳冠军是该海滨的救生员(safeguard),对溺水者的死，就应当承担责任，因为海滨的救生员与在海滨游泳的人之间的特殊关系(SpecialRelationships),使救生员对游泳的人负有谨慎的义务。谨慎义务并不仅仅存在和适用于过失侵权责任，也是其它的侵权责任的构成因素之一。因为法律上的谨慎义务要求每个人都不能进行殴打(battery)、威吓(assault)、诽谤(defamation)>从事公害(nuis

5、ance)等行为。针对这些侵权行为，法律上的谨慎义务只代表每个人都必须谨慎行事，不能违反它们。但是判断是否构成这些侵权行为，来承担相应的侵权责任，要根据每一种侵权行为自己的、内在的、具体的标准来衡量。［4］相比较，在过失侵权责任中，谨慎义务存在的本身就是过失侵权的最主要的衡量标准,因为它界定了过失责任的基本范围。⑸有个形象的比喻：谨慎义务就像是电源的开关，违反这一谨慎义务(breachofduty)就像是光亮调节器；当电源开关开着的时候，一个人就对他人承担了谨慎的义务，至于对他人承担的谨慎义务有多大，就要根据光亮调节器上的数据(thebreachof

6、dutydoctrine)来衡量了。在以过失侵权提起的诉讼中，原告首先应当表明被告对自己负有谨慎的义务，即谨慎义务(dutyswitch)的开关必须是开着的。这是法官认定被告是否承担过失侵权责任的第一步，也是基础的一步。只有先认定被告负有谨慎的义务，法官才能根据通情达理人(reasonableman)的客观标准(objectivestandard咸行为人是否自己认为行为合理的主观标准(subjectivestandard)及构成过失侵权的其它耍件，来衡量被告是否违反了谨慎义务，从而承担过失侵权责任。(一)判断产生谨慎义务的基本理论在英美司法实践中，法

7、官通过判例确立了一些如何判断这种谨慎义务存在的基本理论。实际上，由于英美侵权法内容广泛繁杂，一直没有形成硬性的、格式化的成文法规定，主要由法官的判决意见以及对法律的注释组成，形成一套看似分散却自成体系的侵权法理论。16］基于侵权法复杂多变的特点，法官在运用这些理论來判断谨慎义务是否存在时，往往在自rh裁量权(discretion)的范围内综合考察各种因素，综合运用各种方法，进行法律上的推定；而这些理论本身的各种衡量因素又不同程度地交织在一起，因此这些理论的划分只是为了理论研究上的需要而己。(1)可预见到的原告(aforeseeableplaintif

8、f)理论。被告只对他所能合理地预见到的由于他的行为而处于危险之下的原告负有谨慎的义务，而对于其所无法预见到的