法律博弈论及其核心构造

《法律博弈论及其核心构造》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、法律博弈论及其核心构造*金梦内容提要法律博弈论把博弈理论运用到法经济学研究的全新视域中，研究法律策略主体在行为直接发生相互作用时的策略选择以及这种策略选择所产生的均衡问题。法律博弈论的核心是法律均衡，法律均衡是通过法律博弈最终实现“法律的帕累托最优”。公平正义法律价值的实现，是“法律的帕累托最优”状态的展现，也是法律博弈的终极目标和价值追求。关键词博弈论法律博弈论法律均衡法律博弈论从法经济学作为独立学科之日起就已经法律冲突、法律价值选择和司法实践中如何具体操作适贯穿其研究的始终。博弈论①为研究法

2、律问题提供了新用？以上是本文关注的重点问题。的方法和视域。如果说科斯定理的提出是法经济学作为何谓“法律博弈论”一门独立学科的标志，那么从理论上说，自从有了科斯定理，法经济学就成了法律博弈论。②而且博弈理论在经济（一）法律博弈论的涵义学领域的充分运用和对经济学的完善与改造引起了诸多“博弈论”，英文的表达是GameTheory或者Theoryof法学学者的关注。艾尔斯在评论埃里克·拉斯穆森的Games；“法律博弈论”，英文的表达一般是LawandGame《博弈与信息》一书时，提及了博弈论在法律中的应

3、用及Theory或者LegalGameTheory，很多学者也使用Game其趋势，着重论述了法律规则的策略选择问题。③布里梅TheoryandLaw，翻译成中文是“法律的博弈分析”抑或耶运用博弈论分析法律冲突问题。④拜尔、格纳特和皮克“博弈论与法律”。“法律博弈论”在国内外还没有学者作在合著的《法律的博弈分析》一书中指出，现代博弈理论出专门系统且深入的研究，更没有一个确定的涵义和深为人们理解法律规则如何影响人的行为提供了非常深刻厚的理论基础。使用“法律博弈论”一词通常是在运用博的洞察力。此书是第

4、一本全面系统运用博弈论分析法律弈论分析具体法律问题时，所以在通常意义上讲，学者所问题的著作，它的出版开启了法律博弈论研究的新篇做的研究叫做“法律的博弈分析”，而不是“法律博弈论”。章。⑤“法律博弈论”的使用和表达方式首先是把它看做一种独时至今日，作为法经济学的主导分析范式，法律博弈立成家的理论，而不仅仅是博弈方法在法学中的运用。论在一定程度上具有法学方法论的意义。博弈论在法学既然是一种理论，就必须明确其定义，厘清其组成要素和研究和法律实践中被游刃有余、“无孔不入”地运用，使得适用方法，同时还需要

5、深入考察其是否具有体系化的特法学这门古老又常新的社会学科更加年轻化、精量化和征。现实化。为了更好地使用博弈论分析和解决法律问题，在给“法律博弈论”下定义之前，需要先明确“博弈亟需解释法律博弈论的涵义到底是什么？法律博弈论的论”的定义。通说认为，博弈论是研究公式化了的激励结运作机理是怎样的？作为一种纯理论⑥，法律博弈论在构（游戏或者博弈）间的相互作用以及具有斗争或竞争性*本文系国家社科基金重大项目“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系研究”（项目号：14ZDC008）的阶段性成果。228法律

6、博弈论及其核心构造质现象的数学理论和方法。更确切地说，博弈论是“用来（二）法律博弈论的构成要素模型化其行为是策略性地相关联的个体行为的一组规范法学是高度理性的学科，法律是理性参与者的神圣工具，正规形式博弈和展开形式博弈是博弈理论模型的事业，不论是法律主体、法律主体的权利义务、法律行为两种最基本形式。当简单到诸如参与人、策略、收益等基还是法律关系、法律责任，都离不开群体、互动、策略和理本元素时，博弈理论模型类似于室内游戏。也正是由于性选择。博弈论的四个构成要素在法律博弈论中便体现这个原因而得名博弈

7、理论”⑦。从《法律的博弈分析》一为，法律关系主体的多方参与性、法律行为的相互影响性书给“博弈论”这个术语下的定义来看，博弈论是作为经以及根据权利行使与义务履行的相互依赖性进行决策和济模型的一种，从给定社会状态的简化入手并通过舍弃进行法律选择的理性化。与所研究问题无关的许多细节而进一步深入，人们能将第一，法律关系主体的多方参与性体现在，权利义务复杂的社会、经济相互作用的基本元素减少到类似于室主体必须是双方及以上。在任何一种法律关系中，例如内游戏。⑧简而言之，笔者认为，博弈论是研究策略主体民事法律关

8、系中的合同法律关系，刑事法律关系中国家的行为在发生相互直接作用时的策略选择以及这种策略与犯罪人之间的权利义务关系，行政法律关系中行政主选择所产生的均衡问题的方法或者理论。体与行政相对人之间的法律关系，关系的参与主体都为根据上述定义并结合哈佛大学博弈论课程讲义的内双方或者多方。而在鲁滨逊的荒岛生活中，在自然封闭容，博弈论应包括以下四个构成要素：第一，群体性独立的生存状态下，不需要法律的介入，也无需法律博弈（group），在任何一个博弈中，都必须有两个以上的决策论的存在。单纯一方或者单一的主体都无法