舍曲林与多塞平治疗经前综合征疗效分析

《舍曲林与多塞平治疗经前综合征疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、舍曲林与多塞平治疗经前综合征疗效分析【摘要】目的对应用多塞平与舍曲林联合对患有经前综合征的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取86例患有经前综合征的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。采用多塞平对对照组患者实施治疗；采用多塞平与舍曲林联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者经前综合征病情治疗效果明显优于对照组；症状表现消失时间和治疗总时间明显短于对照组；治疗前后HAMA和TESS评分的改善幅度明显大于对照组；治疗期间药物不良反应率明显低于对照组；停止用药后病情复发人数明显少于对照组；患者对临床治疗方案满意度明显高于对照组。结论应用多塞平与舍曲林联合对患

2、有经前综合征的患者实施治疗的临床效果非常明显。【关键词】多塞平；舍曲林；经前综合征；治疗doi：10.3969/j.issn.1004-7484(x).2013.11.586文章编号:1004-7484(2013)-11-6777-02经前期综合征指的是处于育龄期的妇女在黄体期反复性、长期性、周期性出现对日常生活和工作的躯体、精神状态、行为能力造成不良影响的一系列综合征［1］。在目前临床对经前综合征患者进行治疗的过程中，采用兼有抗焦虑作用的抗抑郁剂类药物，可以使该类患者的精神症状及行为能力得到显著改善，进而使患者的生活质量明显提高[2-3]o本次研究对患有经前综合征

3、的患者在治疗期间应用多塞平与舍曲林联合的临床效果进行研究。现汇报研究过程如下。1资料和方法1.1一般资料在2010年11月一一2012年11月抽取86例患有经前综合征的患者，随机分为对照组和治疗组。对照组中已婚患者28例，未婚患者15例；患者年龄18-41岁，平均年龄(27.9±1.4)岁；患病时间1-8年，平均患病时间(3.1±0.6)年；治疗组中已婚患者26例，未婚患者17例；患者年龄17-43岁，平均年龄(27.7±1.5)岁；患病时间1-9年，平均患病时间(3.3±0.5)年。本次研究对象在年龄、性别、患病时间等自然指标方面进行组间比较P0.05)，治疗后组

4、间差异有显著统计学意义(P〈0.05)。2.3经前综合征病情治疗效果对照组患者采用多塞平治疗后，12例患者的经前综合征病情达到临床治愈标准，18例患者的经前综合征病情达到有效治疗标准，13例患者的经前综合征病情达到无效治疗标准，该组患者经前综合征治疗总有效率为69.8%；治疗组患者采用多塞平与舍曲林联合治疗后，17例患者的经前综合征病情达到临床治愈标准，22例患者的经前综合征病情达到有效治疗标准，4例患者的经前综合征病情达到无效治疗标准，该组患者经前综合征治疗总有效率为90.7%。两组患者经前综合征治疗效果组间差异有显著统计学意义(P<0.05)„2.4药物不良反应

5、、病情复发率、治疗方案满意度对照组患者采用多塞平治疗期间有9例出现不良反应，该组患者不良反应率发生率为20.9%；治疗组患者采用多塞平与舍曲林联合治疗期间有1例出现不良反应，该组患者不良反应率发生率为2.3%o两组患者治疗期间不良反应发生率比较组间差异有显著统计学意义（P〈0.05）。对照组患者在停止用药治疗后有14例经前综合征病情再次复发，该组患者病情复发率达到32.6%；治疗组患者在停止用药治疗后有2例经前综合征病情再次复发，该组患者病情复发率达到4.7%o两组患者停止治疗后病情复发率组间比较差异有显著统计学意义（P〈0.05）。对照组患者中有34例对临床治疗方

6、案感到满意，该组患者对治疗方案满意度达到79.1%；治疗组患者中有42例对临床治疗方案感到满意，该组患者对治疗方案满意度达到97.7%o两组患者对临床治疗方案满意度组间比较差异有显著统计学意义（P〈0.05）。3讨论导致经前期综合征患者发病的主要机制目前在临床上有许多的假设，5-務色胺系统功能严重失调、女性激素水平的剧烈波动、维生素B6的严重缺乏、内啡肽水平异常等因素都被认为是导致该病发病的主要机制。其中，5-拓色胺系统的功能严重失调与患者的实际心理状态、情绪变化和行为能力的改变都有着非常密切的关系［7］。舍曲林是目前临床上新近上市的一种新型抗抑郁药类药物制剂，因为

7、对抑郁症进行治疗的效果非常明显，在实际应用过程中产生的不良反应相对较少，同时在与其他药物之间联合应用时基本不会产生相互影响，应用的安全性明显提高，在临床治疗过程中颇受广大医生和患者家属的青睐［8］。舍曲林与多塞平一样，不仅仅具有强大的抗抑郁作用，还可以产生明显的抗焦虑效应，因此，临床将上述两种药物联合应用对患有经前综合征的患者实施治疗,可以使治疗效果明显提高。本次研究结果显示,应用多塞平与舍曲林联合对患有经前综合征的患者实施治疗的临床效果明显优于单纯应用多塞平，症状表现消失时间和治疗总时间明显短于后者，治疗前后HAMA和TESS评分的改善幅度明显大于后者，治疗期