临床带教老师循证护理知信行的现状调查

《临床带教老师循证护理知信行的现状调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、临床带教老师循证护理知信行的现状调查1延边大学护理学院；2延边大学图书馆摘要：目的了解临床带教老师循证护理知信行的整体水平及其影响因素，为开展循证护理提供参考资料。方法采用便利抽样方法，选取延边大学附属医院的临床带教老师140名作为调查对象。研宄工其分为一般资料调查问卷和循证实践知信行问卷(EBPQ)两部分。使用spss22.0统计软件对资料进行数据处理和分析。结果共发放问卷140份，回收有效问卷130份，问卷的有效回收率为92.85%。研究表明带教时间越长、现阶段学历越高，职称、职位越高、发表论文越多其

2、循证护理行为、态度及技能水平越高。结论循证护理在我国发展迅速，但发展中尚有一些难点，需要进一步研宄循证护理教育和培训的具体措施。关键词：临床带教老师；循证护理；循证行为；循证态度；循证技能循证护理是20世纪90年代受循证医学影响而产生的新的护理理念，是指护理人员严谨、准确、明智地应用研究证据，同时结合专业技能和临床经验制定出完整护理方案的过程［1］。发达国家的临床护士已基木形成根据科学依据来处理临床问题的观念，而我国关于临床带教老师循证护理知信行的报道不多。木文对临床带教老师循证护理知信行进行现状调查及影

3、响因素分析，对发展循证护理具有积极意义。1.对象与方法1.1对象排除休假及外出进修或学习者，选取延边大学附属医院自愿参加调查的140名临床带教老师为调查对象。1.2方法1.2.1测评工具木研究使用的问卷共分为一般资料调查问卷和循证实践知信行问卷(EBPQ)两部分：①一般情况问卷，包括：民族、临床带教年限、第一学历、现阶段学历、职称、现任职务、近五年发表论文情况。②循证实践知信行问卷，包括：循证护理技能、行为、态度三个维度，共25个条0。每个条目采用7分制。循证护理行为维度包含6个条目：7代表经常，1代表从

4、不。循证护理态度维度包含5个条0:7代表赞成，1代表反对。循证护理技能维度包含14个条0:7代表最好，1代表最差。1.2.2调査方法研究人员首先与医院领导联系，取得同意。研究本人在医院带教老师培训期间集中发放问卷，向被调查人员说明研究B的、意义及填表要求，获得知情同意之后采用无记名填写方式调查，现场冋收问卷，并检查问卷完整性，尽量让其填写完整。1.2.3统计方法所有数据采用SPSS22.0软件进行统计处理，采用one-wayANOVA分析不同一般人UI学特征的临床带教老师循证护理行为、态度及技能的差异。1

5、.结果2.1般资料共发放问卷140份，回收问卷130份，回收率92.85%,有效问卷130份，问卷冇效率100%。一般资料中①民族：汉族占65.4%,朝族占35.6%。②带教年限:1-10年占83.1%,11-20年占13.1%，21-30年占3.8%。③现阶段学历：中专占13.8%,大专占23.8%,本科占53.1%,硕士及以上占9.2%。④职称：护师占52.3%,主管护师占38.5%,副主任护师占9.2%。⑤现任职务:护士占90%：病区护士长占4.6%，科护士长占5.4%。⑥近五年发表论文情况：一篇及

6、以下占56.9%,2篇及以上占43.1%。2.2临床带教老师的循证护理行为、态度及技能的现状研宄对象的循证护理态度维度的条0平均分最高，循证护理技能维度次之，循证护理行为维度的条目平均分最低，具体得分情况见表1。由具体条0得分统计结果可知，①循证护理实践行为维度：条0均分最高的是分享循证成果；条B均分最低的是根据现奋的评判标准，对所查文献质量进行严格评价。②循证护理态度维度：条0均分得分最高的是欢迎对护理实践提出质疑，得分最低的是认为会在日常工作中挤时间去获取证据指导实践。③循证护理技能维度：条0得分最高

7、的三个分别是向同事宣传有关护理新观点的能力、与同事分享新信息的能力和运用证据的能力。得分最低的两个分别是检索能力和科研能力。2.3临床带教老师一般资料与循证护理行为现状比较以临床带教老师的一般资料为分组变量，以循证护理行为维度的条0均分为检验变量，采用单因素方差分析，P<0.05表示差异有统计学意义，结果显示临床带教老师的循证护理行为维度条B均分在民族、带教年限、现阶段学历、职称、职务、发表论文情况这些变量上的组间比较，差异冇统计学意义(P<0.05)。带教吋间越长、职称越高、职务越高、发表论

8、文越多，其循证护理行为现状越好。其中汉族带教老师得分显著高于朝鲜族带教老师。详细结果见表2。2.4临床带教老师一般资料与循证护理态度现状比较以临床带教老师的一般资料为分组变量，以循证护理态度维度的条0均分为检验变量，采用单因素方差分析，P<0.05表示差异有统计学意义，结果显示临床带教老师的循证护理态度维度条目均分在民族、现阶段学历、职称、职务、发表论文情况这些变量上的组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)o职