丹红注射液治疗不稳定型心绞痛临床观察

《丹红注射液治疗不稳定型心绞痛临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

丹红注射液治疗不稳定型心绞痛临床观陈淑红（江丙省临川区人民医院江丙抚州344000）【摘要】目的观察丹红注射液治疗不稳定型心绞痛患者的临床应用，分析其临床疗效，为进一步完善该病的治疗提供必要的参考与依据；方法选取我院于2009年3月份至2010年1月份收治的76例不稳定型心绞痛患者，将其作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。木文釆取对比试验的方法，76例患者被随机分为观察组与对照组，每组含38例。对照组接受常规丙药治疗，观察组在对照组的基础上接受丹红注射液治疗。将疗效分为无效、有效、显效三个等级，在治疗结束后，评价两组患者的临床效果，进行对比分析；结果经过统计学分析，发现观察组患者的康复效果明显优于对照组，比较差异P<0.05,具有统计学意义；结论针对不稳定型心绞痛，临床治疗除了采取常规丙药，还可应用丹红注射液，此种疗法能够显著改善疾病症状，促进康复进程，适于在临床领域得到更多的推广与应用。【关键词】不稳定型心绞痛丹红注射液临床应用木文选取我院收治的76例不稳定型心绞痛患者，随机分为观察组与对照组，每组含38例。对照组接受常规丙药治疗，观察组在对照组的基础上接受丹红注射液治疗。同时，将疗效分为无效、有效、显效三个等级，在治疗结束后，评价两组患者的临床效果，进行对比分析。现将研究结果报告如下：1资料与方法1.1一般资料我院收治76例不稳定型心绞痛患者，在其入院后，我院进行心肌酶、心电图与超声心动图等多项检查，均排除重度肝肾疾病与急性心肌梗死的可能。76例中，男性39例，女性37例；年龄范围：51-72岁，平均年龄：65.8岁；病程范围：0.5年-9年，平均病程：1.7年；心绞痛类型为：41例为劳力性心绞痛恶化，4例为心肌梗死后心绞痛，17例为劳力性心绞痛初发，14例为静息心绞痛。76例患者被随机分为观察组与对照组，两组在患者的性别、年龄、病程等基本资料上的比较差异均无统计学意义(P>0.05),可以进行组间比较。 1.2方法我院收治患者后，针对对照组，进行常规西药治疗，针对观察组，在上述治疗的基础上，应用丹红注射液。常规西药治疗的方法为：首先，护理人员提供精心的服务，安抚患者情绪,鼓励其配合治疗。保证患者获得充足的卧床休息，提供持续吸氧，积极进行抗凝治疗。位用他汀类药物控制患者的血脂水平。应用硝酸脂类、阿司匹林、受体阻滞剂、钙离子桔抗剂等［1】。针对部分表现出剧烈疼痛或者明显烦躁的患者，需皮下注射吗啡，剂量控制在5-10mg。针对观察组，在上述治疗的基础上，将40ml该注射液与500毫升葡萄糖溶液混合，进行缓慢的静脉滴注。一个疗程持续1-2周［2］。在治疗结束后，依据无效、有效、显效三个等级的疗效标准，评价两组患者的临床效果，进行对比分析。其中，无效是指患者发作心绞痛的次数未出现明显减少，或者降幅低于一半，冋吋心电图未出现显著改善；有效是指患者发作心绞痛的次数显著减少，降幅在50%到80%之间，心电图显示T波倒置情况冇所改善；显效是指患者心绞痛症状消失，或基本消失,心电图检查基本恢复正常。1.3统计学方法选取SPSS13.0软件，对数据进行统计分析。比较差异P<0.05吋，具有统计学意义。2结果经过统计学分析，发现观察组患者仅有1例治疗无效，治疗总冇效率为97.4%；对照组共6例治疗无效，治疗总有效率为84.2%。观察组的临床疗效明显优于对照组，比较差异P<0.05,具有统计学意义。具体数据见下表。表1对照组与观察组治疗效果对比分析3讨论临床中，不稳定型心绞痛属于常见的一种急性冠状动脉综合征，是除劳力性心绞痛之外，对缺血性胸痛的总称。患者的病情若未能得到及吋奋效的控制，则易于诱发心肌梗死，严重吋导致死亡［3】。因而，针对不稳定型心绞痛，必须 及时进行对症治疗，最人限度地维护患者生命健康。0前，多采取西药治疗该病，研宄发现丹红注射液亦可用于该病的治疗，但是对苏疗效的相关研究存在着一定的匮乏，因而，笔者进行了此次研究，0的在于观察丹红注射液治疗不稳定型心绞痛患者的临床应用，分析其临床疗效。本文通过对比试验，进行常规西药治疗，针对观察组，添加丹红注射液治疗。经过研究，得出结论：针对不稳定型心绞痛，临床治疗除了采取常规西药，还可应用丹红注射液，此种疗法能够显著改善疾病症状，促进康复进程，适于在临床领域得到更多的推广与应用。参考文献［1】段误，赵珉，孙晓江，王庆，张敏，刘斌，李宏毅，贺月娥，张晶.丹红注射液治疗脑梗死的临床疗效观察［」］.中国药房，2010(12):103-105.［2】李东彦.低分子肝素钙联合丹红注射液治疗60例不稳定型心绞痛的临床疗效观察［」］.吉林医学，2010(03)：115-117.［3】乔军辉.丹红注射液与前列地尔联合治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察［」］.中国医院用药评价与分析，2010(04)：117-118.