人性善恶边界论

《人性善恶边界论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

　　人性善恶边界论|第1内容显示中　　　本文首先从人性三问出发，提示问题背后的时空框架，认为人性善恶相对于边界而同时成立；然后提出一个Y型理论结构，指出人性与兽性不同，人性活动于两界三域之中，在条件、目的和手段三者的关系中展开；最后运用这一理论，重新审视了马克思主义对人的实现的关注、先秦孟荀的人性论之争，并最终阐释了庄子的人性论。　　————————————————　　目录：　　一、人性三问及所问　　二、设问的理论框架　　三、人性善内恶外论　　四、马克思主义与人的实现　　五、先秦的孟荀人性论比较　　六、庄子人性论解读　　正文：　　人性问题，既是一个古老问题，又是一个现实问题，还是一个指向未来的问题。对于任何一个思考过人生意义和世界意义的人，这个问题都曾以非常严肃的面目出现在他的脑海中。古今中外思想家苦思冥想给出的各种答案曾经使人感到兴奋和鼓舞，但问题本身却似乎变得更加神秘了。其实它是与身俱在的问题，人类注定要以自我意识永远关注自身。本文希望在前人的成果上用一个新的理论结构给出一点新的探索，得出一些新的结论。　　一、人性三问及所问　　关于人性的问题通常有三种递进的提问方式：　　1、人性是什么？　　2、人的本性是什么？　　3、人的本性是善还是恶？ 　　第一个问题从大的方面讲，问的是人(性)在自然界中的位置；从小的方面讲，问的是人性与兽性（或可再加上神性）的不同，即人异于禽兽之处何在？这是一种寻找人猿相别处的努力。当然这是一种大跨度的时间和历史的提问，是要在生物的进化发生树上找到一个适当的区别点。人性的问题在这里不是作为个性、而是作为种类的共同特性被提出。　　第二个问题是一种溯源的追问，它包括了时空两个方向。在时间维上问的是先天与后天的不同，即“人之初”的本性是什么？在空间维上问的是现象与本质的不同。现象错综复杂，本质则是相对稳定的、不变的、可以作为理论基点的存在。而这个存在往往又归结为先考察“人之初”的情况，因为那里的“现象”是最为简单的而贴近“本质”的。因此也可以说，本问在兼顾横向的同时，主要还是要求在一个纵向维度上的解释，是主体对主体自己本质的历史确认。　　第三个问题更具体，是把人摆在自己对自己、自己与他人他事物的关系或联系（在本文中对关系和联系未作严格区分）中来理解，即人性对他者（包括自己）的意义或作用。这种理解对于指导人们的实践最有意义，也是大多数关注这一问题的人所真正关心的问题。这种提问是要求主要通过现象——即人性如何处理与他者的各种关系——来理解人的本性，因此也可以说，这是在一个横向维度上的解释，是一主体对自己和他主体的本质表现对主体自己的价值意义的判断，是主体对主体自己本质的现实确认。　　所以由第一问向第三问的递进提问是偏重于解决实际问题的实用主义，以及面向行为决策的现实主义追求；而由第三问向第一问的递进提问是偏重于解决理论问题的理想主义，以及面向终极问题的历史主义追求。或者我们也可以用休谟的事实与价值的两分法，说前者是面向价值的追求，后者是面向事实的追求。在理性的世界中，我们在事实的基础上谈论价值，事实高于价值，或只谈事实不谈价值；在生理的世界中，我们在价值的基础上谈论事实，价值高于事实，或只谈价值不谈事实。事实是长远广阔的价值；价值是眼前紧迫的事实。或者说事实是远人的价值；价值是近人的事实。　　二、设问的理论框架　　三种不同的提问方式，其背后其实已暗含了一种理论框架或理解方法，这个框架是在一个横向轴和一个纵向轴上展开的，横向轴代表着空间的方向，纵向轴代表着时间的方向。　　横向轴是主客体关系的生长方向。在这个方向上，如果从个体出发，个体与个体自身的自我关系、一个体与他个体的社会关系、一个体与他事物（或通过他个体与他事物）的自然联系逐渐展开，形成不同的关系界面和界面之间的内外矛盾冲突与互动。 　　纵向轴是文化和人格，或社会和个人的生长方向。在这个方向上，经济基础和上层建筑、肉体和精神逐渐分离和相互独立，形成不同的上下层次和上下层之间的内在矛盾冲突与互动。　　必须指出，主体与客体、精神与肉体的对立是人性处境本身造成的，是必须接受和承认的。两个轴的划分是这种对立在理性中的表现，是一种理论抽象的结果，是为了思考方便而对问题的简化，是对问题实行的时空相对分离。要讨论人性问题，这是必要的，舍此我们只能从经历中得到经验，无法得到理论的解释。但最终在把握一个鲜活的个体的人性时，我们必须同时在一个完全动态的和全面联系的环境中来进行，即人性的变化是与他者联系中的变化，联系是变化中的联系。同时我们在理性上也必须承认，尽管理性本身不能把握太复杂的事情，但理性本身也是开放的，因而它同时也自信地承认，两个方向上的变化和联系是在相互作用中的，而且理性可以不断加深对这种作用的理解。