中国行政处罚机制对审计市场的影响

《中国行政处罚机制对审计市场的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国行政处罚机制对审计市场的影响　　一、背景介绍　　（一）问题的提出　　进入21世纪后，我国经济建设取得飞速发展，证券市场也正不断发展。在这样的背景之下，注册会计师行业作为市场经济中的一个重要中介行业也得到了充分发展。然而，超速发展的背后，往往也会存在一系列隐患，我国证券市场上频发的假账事件即暴露出了许多隐藏的问题。　　（二）制度背景　　应对各界对于审计师诚信问题的质疑，除了靠审计师自身加强自我约束外，政府的监管也必须起到作用。在我国，执行这一监管行为的即是中国证监会。　　1999年出台的《证券法》和2005年修订的《证券法》

2、从法律高度规定了证监会依法对全国证券市场实行集中统一监督与管理。根据笔者对2001～2010年证监会处罚的会计师事务所样本来看，行政处罚的处罚事由往往针对审计存在如下主要问题：注册会计师专业胜任能力不足，职业道德缺失，会计师事务所对风险控制存在疏漏等。　　二、理论依据　　（一）行政处罚的惩罚功能　　根据法律责任功能论，法律的目的就在于保障法律上的权利、义务及权力得以生效，在它们受到阻碍，使得法律所保护的利益受到侵害时，通过适当的救济，使对侵害的发生负有责任的人承担责任，消除侵害并尽量减少未来发生侵害的可能性。这一目的主要通过它

3、的三个功能得以实现：惩罚功能、救济功能和预防功能。其中，惩罚功能指的是通过对违法者和违约人的惩罚，以达到维护社会安全和秩序的目的。　　根据该理论，支持行政处罚机制存在并不断实施的一个重要假设就是：违规审计师受到行政处罚后，审计质量显著高于受处罚前。若根据研究，其结果与之相符，则说明行政处罚的对于审计师行为的约束效果显著。　　（二）行政处罚的信号作用　　正如前文所言，有必要研究行政处罚在市场上的信号效果，倘若行政处罚所释放出的负面信号足以使得审计需求方改变原先选择，弃暗投明，那么可以认定，现行的行政处罚措施起到了一定的作用。以此

4、也能警告审计第一提供论文代写和代写论文发表服务lunwen.1KEJIAN.,欢迎您的光临师，督促其保持良好的审计独立性。这一点即是对审计市场客体选择行为的分析。　　我们可以预期，经过那些被处罚过的会计师事务所审计的IP0公司的财务报告将被证监会认为可靠性较低，因此，经过这些会计师事务所审计的IPO公司将更难通过发行审核；而在二级市场上，这些受处罚的会计师事务所，其年报审计服务的市场份额，也势必受到负面信号的影响而有所下降。　　三、行政处罚对会计师事务所行为的影响　　笔者以2001年至2010年受到证监会行政处罚的会计师事务所

5、为样本框。选取被处罚会计师事务所在这10年间于二级市场出具的A股上市公司审计年报作为样本（共1643条记录）。剔除数据缺省公司（10家）。剔除合并或改制的会计师事务所（620所）。最终样本量为1013条记录。　　研究中使用到的上市公司财务数据、会计师事务所信息来自于国泰安数据库。数据的处理使用SPSS10.0统计软件进行（下同）。　　笔者从单变量角度对会计师事务所在受到处罚前后的行为进行对比，以非标准意见占比作为对会计师事务所审计质量的衡量指标。　　笔者将所有样本按照受罚前与受罚后进行分类，计算出每一个会计师事务所的对应非标比

6、例数（出具非标准意见的审计报告数占总数的比例）。最后对40条记录进行描述性统计分析，结果由表3-1给出。　　表3-1处罚前后非标比例　　可以看到，处罚前后会计师事务所的审计质量并没有明显的上升趋势。这可能是由于用非标比例代表审计质量有一定局限性。一些研究认为，中国证券市场上存在审计意见变通行为，比如在应当出具保留意见时，会计师事务所出具无保留加说明段审计意见等，因而通过审计意见来衡量审计质量存在一些问题（陈信元、夏立军2004）。所以笔者进行了进一步的稳健性测试，寻求代替审计质量的指标。　　当审计师为某公司出具标准意见时，若该

7、上市公司存在微利现象，则认为会计师事务所审计质量存疑。因此，可以考查会计师事务所某年度出具的标准意见审计报告，分析其中微利公司与微亏公司数量之比，若该比例趋高，则说明审计质量低，反之则反。　　笔者依照该思路，以微利微亏公司比为指标，反应会计师事务所审计质量。这里以每股收益（EPS）作为衡量指标，认为ROE在[0，0.1]为微利公司，在（-0.1，0）为微亏公司。并用同样的方式对样本进行描述性统计，结果由表3-2给出。　　表3-2处罚前后微利微亏比　　可以发现，会计师事务所受到行政处罚后，微利微亏比的均值有了明显的下降，证明审计

8、质量有所上升。　　可见，在我国审计市场上，行政处罚机制无法帮助改善会计师事务所审计质量，这一点值得监管者引起重视。　　四、行政处罚对客户选择行为的影响　　笔者以2002年至2010年证监会对会计师事务所行政处罚的披露为依据。选取2002～2010年A股上市公司审计年报，筛选其