加入wto对中国审计的影响

《加入wto对中国审计的影响 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、加入WTO对中国审计的影响加入WTO给中国审计既带来了发展，又带来了压力和挑战，并且构成审计生存和发展空间的政治、经济、文化、法律环境也将发生较大的变化。如何能未雨绸缪地调整策略、抓住机遇、迎接挑战，将是审计所面临的一个新课题，　　一、民间审计　　1.加入WTO，企业的股东与经营者之间形成有效的监督和约束机制，对审计的要求更高。首先，世贸组织中各成员政府职能部门均不再具有企业属性，它们不能直接介入国内外市场的竞争。政府仅仅是市场竞争规则的制定者，而不是市场竞争的直接参与者。其次，国有企业、国家控殷的股份制公司、国有控股的有限责任公司将逐步减少。再次，

2、民营企业、外商投资企业、国外跨国公司增加。这些都将使我国企业的所有者虚位的情况有所改变，企业的股东与经营者之间形成有效的监督和约束机制，对审计的要求更高。　　2.市场经济秩序的规范化，非特定多数的利害关系人法律意识增强，审计风险加大。企业的投资者（包括广大股民）、债权人、供应商等非特定的利害关系人为了保护自己的利益，必将依靠法律手段来解决市场经济中存在的各种纠纷。注册会计师行业作为信息中介机构也不可避免地卷入到这一趋势中去。近年来国际会计师事务所诉讼成本急剧膨胀，如1990年国际前六大会计师事务所诉讼成本占其总收入的7％，而到1993年则高达16.4

3、％。在我国《注册会计师法）第四十二条的规定中，已明确了注册会计师要对委托人和利害关系人负有法律责任。因此，注册会计师在审计会计报表前，应充分考虑会计报表的使用者的范围，提高风险意识。　　3.加入WTO，审计业务市场开放，竞争将更加激烈，市场准人是WTO的一条重要原则，我国加入WTO后，注册会计师审计业务作为国际服务贸易自由化的一个方面，必将成为外国会计公司争夺的对象。一旦审计业务市场全面开放，必将对我国正处在上升阶段的注册会计师行业形成强大的冲击。目前，我国会计师事务所的主要形式有合伙型、合作型、有限责任型、集团型。其中，前三类数量多、规模小、实力弱

4、，相互之间存在着异常激烈的竞争。有的会计师事务所不顾审计风险，接受高风险审计项目，甚至因担心被解除合约而不敢出具无保留意见以外的审计报告。因此，我们应该按照自愿、专业、协作、集中等原则大力发展集团型会计师事务所，改变我国会计师事务所目前的局面，提高我国会计师事务所在世界市场上的竞争力。同时，借鉴国际上其他会计师事务所管理方法，并扩展其在如商务咨询、公司理财、电子商务、人力资本、法律服务、外协服务、风险咨询、税务服务、创业服务、公司重组等方面的咨询业务。　　4.经济业务的复杂化将增加审计难度和审计风险。经济的全球化、电子商务的发展使经济业务更加复杂。不

5、同国家的经济贸易制度、汇率制度、关税制度、会计制度的交汇将增加会计核算的难度，增加审计的难度和审计的风险。加入WTO后，必将促进电子商务得到更加广泛的应用；以知识及其载体人力资源为主要资产的网上实体也必将大量涌现；企业生产经营方式、物流配送方式、成本结构、资产结构将发生巨大的变化。所有这些必将对我国现有的传统的会计理论和会计实务造成巨大的冲击，如会计基本假设、权责发生制和要求财务与业务协同、会计的远程报账、远程报表、网上支付结算、网上报税等。这些必然大幅度地增加审计的难度，对审计人员的要求将越来越高。　　因此，如何提高注册会计师的业务水平与职业道德、

6、更新注册会计师的专业知识显得非常重要。笔者认为，在继续办好每年的注册会计师考试的同时，应加强对注册会计师的后续教育，并着重从以下几个方面进行：①国内外的相关法律法规的教育。如国际通用会计、审计及相关国家的税收政策和我国相关方面政策法规的变化。②新经济业务知识的培训。如国际金融、国际贸易、电子商务、企业重组兼并等方面的知识的培训。③新的审计技术方法培训。如计算机知识、利用电子数据处理系统进行审计等。④国内外审计案例分析培训。通过案例分析可以提高审计人员的审计专业判断能力。　　二、国家审计与内部审计　　1.加入WTO，政府职能的转换，公众对政府的要求提高

7、，政府审计亟待改革。随着改革开放政策的实施和经济的发展，政府职能的转换，国家投资重心的变化，使得原有的许多评价体系和方法已不再适用。同时，国有企业、国家控股的股份制公司、国有控股的有限责任公司将逐步减少，政府的资金来源将主要依靠税收，因而公众对政府资金支出的安全性、有效性、经济性以及经济效益和社会效益将十分关心。如何正确评价政府及其官员的政绩，是新时期审计的一个重要课题。因此，国家审计不可能停留在一种主要与财务经营有关的审计职能上。　　2.建立政府业绩评价指标体系，加强政府财政收支审计、财经法纪审计与实施政府绩效审计将是国家审计的主要内容。笔者认为，

8、政府业绩及政府官员政绩评价指标体系应选择与人民生活密切相关并能反映人民生活水平的数据。而评价方法则应以政府审