郎咸平：建职业经理人制度改变国退民进(独家

《郎咸平：建职业经理人制度改变国退民进(独家》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、郎咸平：建职业经理人制度改变国退民进(独家)搜狐财经讯:9月17日下午，郎咸平教授在上海发表演讲，就他所提出的以职业经理人信托责任制度改造国有企业的观点回答各界的质疑。郎咸平教授认为，职业经理人制度不但可以改革国有企业，而且也不造成国有资产流失。　　此前，郎咸平教授通过对几家国内大型企业的公开质疑，表达了他对于正在进行的国企产权改革的观点。郎咸平教授认为，国企因为效率低下而引发了几乎长达20年的国企改革。但他反对目前所推行的“国退民进”的方式，因为这个方式是法律缺位下的“合法交易”，而且是买卖双方自订价格，因而造成国有资产大量贱价流失。他认为，造成为种现象的根本原因是国内职业经理人信托责任制

2、度的缺失。此后，郎咸平教授在搜狐财经发表独家文章《信托责任与青啤国企改革的成功》，结合青啤改革实践系统地阐述了他以职业经理人信托责任制度改造国有企业的观点。而这一观点提出后一度被学界称为：看对了病，但下错了药。许多学者认为，职业经理人信托责任制度并不是改造国有企业的最佳途径。　　针对学界的质疑，郎咸平9月17日飞赴上海发表了题为《国企经营绩效的分析和职业经理人的制度建立》的演讲，在演讲中，郎咸平教授明确提出，以职业经理人的制度来改革国企的主张。他认为，职业经理人制度不但可以改革国有企业，而且也不造成国有资产流失。“如果国企的重组能够在我所建议的新职业经理人架构下改组，国企改革必能更为顺利地推

3、行，而不会造成国有资产贱价流失。”　　郎咸平教授建议建立一套激励机制与信托责任并重的职业经理人制度。他提出的具体做法是：国企不论大小，政府行政命令首先应该退出市场，但是国有股应该留在市场。成立以专业人士为主的董事会，以市场价格（也就是符合市场价格机制的高薪）在二级市场聘用职业经理人，而职业经理人可以包括过去经营卓有绩效的民营企业家。董事会应以每季度的硬指标公开、透明的评估职业经理人，以决定其去留。但职业经理人不能成为股东，他只能透过期权激励机制以市场价格用自己的钱购买股票。国企经营绩效的分析和职业经理人的制度建立(全文)　　郎咸平：我所提出的职业经理人信托责任制度到底可行性如何？我希望在本文

4、回答各界的质疑。以前国企效率低因而引发了几乎长达二十年的国企改革。我的产权改革的观点非常清楚。我反对目前所推行的“国退民进”的方式，因为这个方式产生了两大问题（1）法律缺位下的合法以及（2）买卖双方自订价格，因而造成国有资产大量贱价流失。>>进入国企产权改革大讨论　>>我要发表评论　　我主张以建立职业经理人的制度来改革国企。这个职业经理人制度不但可以改革国有企业，而且也不造成国有资产流失。　　但是职业经理人制度的实证基础为何呢？根据我最新的研究结果显示，改制上市后的国企经营效率并不输民企。这个现象不但在香港如此，甚至在国内A股市场亦然。这些数据证明了国有企业的经营绩效在现有不理想的国有股架构

5、下依然可以改善。现行不理想的国有股架构是极难运作的。举例而言，以往国企改革政策的误区在于抓大放小，抓大的结果使得行政命令直接介入企业运作而阻止了企业的市场化发展，而放小的结果就是透过国退民进方式造成大量国有资产减价流失。这个现象必须要透过职业经理人制度做改进。　　我建议建立一套激励机制与信托责任并重的职业经理人制度。具体做法是国企不论大小，政府行政命令首先应该退出市场，但是国有股应该留在市场。成立以专业人士为主的董事会，以市场价格（也就是符合市场价格机制的高薪）在二级市场聘用职业经理人，而职业经理人可以包括过去经营卓有绩效的民营企业家。董事会应以每季度的硬指标公开、透明的评估职业经理人，以决

6、定其去留。但职业经理人不能成为股东，他只能透过期权激励机制以市场价格用自己的钱购买股票。　　相关新闻：　　郎咸平质疑国企产权改革国资委回应周郎之争　　郎咸平：信托责任与青啤国企改革的成功　　我举出两个案例，青岛啤酒和中旅国际。在老式的国有股行政命令干涉的架构下，这两件公司依然成功的重组。如果国企的重组能够在我所建议的新职业经理人架构下改组，国企改革必能更为顺利地推行，而不会造成国有资产贱价流失。　　国企效率低因而激发了国企改革的呼声　　由1995年至2002年每年2万家中国大中型制造业汇报给统计局的资料汇总于表一。我们可以看得出来，经营绩效最好的就是私营企业，其利润率高达3.02%，而远远超

7、过其它类型的企业。其次是外资和港台企业，再其次是集体企业和混合所有制，其利润率也大致维持在1%到2%之间。而国营企业的经营绩效是最差的，其利润率只有-1.39%的水平。这个数据说明了国营企业的效率问题确实存疑，就是因为这个数据，因此激发了长达20年的产权改革，希望能够扭转国企经营绩效低下的事实。但是我提出的质疑是这种效率的改进是否一定要透过国退民进的方式呢？但是这个数据不能解释改制与国有企业业绩之间是否存在因