基于新公共管理理论视角下的职业教育课程改革研究

《基于新公共管理理论视角下的职业教育课程改革研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于新公共管理理论视角下的职业教育课程改革研究20世纪80年之后，西方各国政府旧式的管理模式引发了严重的财政危机和信任危机，政府为了应对政府失灵开始了大规模的改革。受新自由主义“大市场小政府的”概念影响，此次改革旨在将其管理运作由缺乏弹性的官僚制行政，逐渐转向应变化的、有弹性的、市场导向性的管理模式，以政府管理职能的市场化为导向，追求“3E”即经济（economy）、效率（efficiency）、效能（effectiveness）。新公共管理的意义，不止于一种管理形态的改革，更在于使政府与公众的关系发生了本质的变化，它的出现具有库恩（ThomasKulm）在科学革命中提出的

2、“典范”或“范式”意义，是政府管理科学的革命性变革。新公共管理与以往的管理模式不同的是，它旨在改变原有效率低下的官僚制管理模式，试图建立一种弹性、回忆性及学习的公共组织，重视发挥社会与市场的优势，发展一种仿市场化的、具有竞争性的“政府引导，多方供给”模式，以低成本高收益的管理思想实现最大化产出。随着经济全球化的到来，由于社会大环境竞争愈发强烈，各国政府发起并开展了大规模的课程开发与建设来适应全球大环境下培养具有核心竞争力和创新能力的人才要求，课程也逐渐成为各国教育政策的核心内容。而目前我国的职业教育课程体系还存在着诸多的问题与改革挑战，尤其是在国家宏观的政策层面上的缺失表现

3、明显，导致职业教育课程体系的绩效情况不佳，无论是从学生的职业素养还是人文素养上来看都缺少核心竞争力并有待提高。从这一点上来看，新公共管理中的市场导向理论对于我国职业教育课程体系改革的启示具有明显的指向性优势。一、我国职业教育课程的地位分析随着职业教育在国家政策中地位的提高，职业教育课程也逐渐成为国家教育政策的核心内容。一方面，课程改革实际上是一项相当复杂的社会工程，不仅需要相当水平的资金投入，更需要全社会各种力量的积极参与，使之真正的影响教育实践，发挥其作用。另一方面，教育制度与课程课程属于辩证的关系，推动教育制度的改革需要将两者紧密结合，甚至需要逆向思维，用课程理论来思考

4、教育制度的改革方针。因此，职业教育课程建设的复杂性，需要国家政策平台的支持，集合职业教育课程研究的队伍和人才，整合职业教育课程的开发力量，尽可能避免重复工作，提高效率产出。课程在现代教育体系中还扮演着多种重要角色。首先，课程是衡量教育教学能否达到基本质量要求的规范标准。随着教育活动的类型趋向多元化，社会中各类办学机构的种类和数量也逐渐增多，从总体上保持教育教学的一致性需要课程的规范。其次，课程是教育机构之间联结的桥梁。现代教育体系不是由社会各办学机构的简单机械化的叠加，而是众多教育機构按照一定的纽带关系联结而成的一个整体性的教育系统，在这个庞大的系统中，课程作为核心力量联结

5、各个子系统之间的关系，最简单的例子就是所谓的中高职的对接，如果没有课程作为枢纽，那么中高职对接只是一个缺少教育本质的形式衔接。再次，课程作为媒介，帮助学生形成其知识体系与能力机构。二、我国职业教育课程存在的问题分析课程建设属于低投入高产出的活动。而社会中一种普遍的观点是课程建设仍然属于中观层面的问题。但事实上，课程不仅有属于中观层面的问题，也不乏微观、宏观方面的问题。在实际教育活动中，我们更多地会从完整实践的角度来分析教育困惑，而同时我们也会发现不同问题领域中大部分属于内容的不同，而并不是层面即宏观、中观、微观上的不同，也就是说，其实在对教育问题分类时是很难用这样的维度来进

6、行衡量。例如从职业教育课程建设的角度上看，其实是属于比较宏观的问题，然而当我们真正对课程建设进行深入研究时会发现其中的某些细节是属于偏微观方面的，比如教师力量作为课程改革的主力军该如何发挥其作用等。然而基于上述理论基础，我国职业教育课程体系中仍在存在还未能得到妥善解决的问题。首先，我国目前职业教育课程还没有形成专业且系统的教学标准体系。专业的教学标准体系使课程建设中最基础的部分，更是评价国家课程建设水平的核心标准。没有专业的教学标准体系的课程开发，是没有根本依据的名义开发。其次，我国没有形成对职业教育课程开发的有效保障体系，一方面，政府没有对职业教育课程开发给予足够的资金支

7、持，另一方面，没有形成专业、技术的研究团队来进行开发研究，大多停留在经验层面，难以开发出高水平的专业教学标准体系。再次，课程建设的重要性并没有得到很好的体现，大多教育活动往往单纯地追求质量保障，而将课程建设与改革依附在其他活动中，导致课程在职业教育国家政策中的独立地位严重缺失。三、新公共管理理论对于我国职业教育课程改革的理论支撑及启示1.新公共管理视角下对我国职业教育课程改革的思考新公共管理理论强调政府应该作为掌舵者而非划桨人，即提供政策的制定及监督管理职能，下放权力，让各级部门参与到政策的运转中；同时关注公共服务