舒利迭联合酮替芬治疗支气管哮喘合并变应性鼻炎的疗效分析

《舒利迭联合酮替芬治疗支气管哮喘合并变应性鼻炎的疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、舒利迭联合酮替芬治疗支气管哮喘合并变应性鼻炎的疗效分析李法庆1霍秋玉(通讯作者)2(1南京明基医院呼吸内科江苏南京210000)(2南京明基医院急诊科江苏南京210000)【摘要】目的：分析舒利迭联合酮替芬治疗支气管哮喘合并变应性鼻炎的临床治疗效果。方法：以我院呼吸内科门诊收治的92例支气管哮喘合并变应性鼻炎患者为研宂对象，将其随机分为两组。两组同时吸入舒利迭50/250μg,2次/曰，对照组36例患者门服孟鲁司特钠10mg,1次/口，观察组36例患者口服酮替芬lmg，2次/日，治疗时间12周。结果：两组患者治疗

2、后的变应性鼻炎的症状评分相比，差异显著(P<0.01)o两组患者治疗后的支气管哮喘控制测试评分，差异显著(P<0.01)。结论：舒利迭联合酮替芬治疗效果显著，能有效改善患者变应性鼻炎的症状评分和提高其支气管哮喘控制测试评分。【关键词】变应性鼻炎；支气管哮喘；舒利迭；酮替芬【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2015)12-0039-02支气管哮喘和变应性鼻炎在病理学改变、发病机制和病因学等方面极为相似,二者是同一疾病的上、下呼吸道的不同表现，变异性鼻炎不仅常使支气管哮喘难以

3、控制，同时还可能引发支气管哮喘［1］。目前，针对支气管哮喘合并变应性鼻炎的治疗，存在治疗效果不理想和治疗费用昂贵等现象，因此临床医师应努力寻找治疗效果好且治疗价格低的方法。酮替芬是一种抗变态反应药，价格低廉［2］。本研究对支气管哮喘合并变应性鼻炎采用舒利迭联合酮替芬治疗的效果进行了探讨。1.资料与方法1.1一般资料选择2013年6月至2014年6月来我院呼吸内科门诊就诊的支气管哮喘合并变应性鼻炎患者92例为研究对象，将其随机分为两组，对照组36例，观察组36例。支气管哮喘患者患者处于中度持续状态，慢性持续期，同吋合并变

4、应性鼻炎，诊断结果与相关标准相符［3］。艽中，观察组男20例，女16例，年龄分布为21至63岁，平均年龄为（31.61±13.72）岁；观察组男19例，女17例，年龄分布为20至65岁，平均年龄为（32.02±12.95）岁。排除特殊工作者和严重的心脏病、妊娠、肝肾功能不全及肺结核患者。两组患者在男女性别构成和年龄等方面差异不显著，具有可比性（P<0.05）。1.2治疗方法对照组患者U服孟鲁司特钠（生产单位：杭州默沙东制药有限公司，批准文号：J20120072）10mg,1次/日，观察

5、组U服酮替芬（生产单位：广东恒诚制药有限公司，批准文号:H44022431）lmg,2次/日，两组同时吸入舒利迭（生产单位:葛兰素公司，批准文号:H20090241）50/250μg,2次/日,治疗吋间12周。1.3观察指标（1）支气管哮喘控制测试评分。患者治疗前、后的评价采用25分制哮喘控制测试评分表进行。完全控制：25分；部分控制20〜24分；未控制：19分。（2）变应性鼻炎的症状评分。见表1。（3）不良反应。治疗前后检查尿液常规、血液常规、心电图、肾功能、肝功能、血糖和血脂，观察不良反应。2.3不良反应的发

6、生情况观察组患者中，有1例患者在服药后出现轻度嗜睡症状，将患者服用酮替芬的服药次数改为1次/日后无异常。两组患者均未出现其他不良反应，对血糖、血脂无影响，对心脏无不良影响，无肾功能、肝功能的影响。.讨论支气管哮喘是一种气道慢性炎症性疾病，苏主要特征是气道高反应性、气道炎症及气道重塑［3】。变应性鼻炎和支气管哮喘在病理学改变、发病机制和病因学等方面极为相似，是同一疾病的上、下呼吸道的不同表现［5】。变异性鼻炎常使哮喘难以控制，冋吋也可能引发支气管哮喘［4］。0前，临床上采用长效β2受体激动剂联合糖皮质激素治疗支

7、气管哮喘能控制大部分支气管哮喘的病情发展，以此为基础进行辅助治疗，能进一步提高支气管哮喘的治疗效果。酮替芬有很长的应用历史，价格低廉，对治疗支气管哮喘和变应性鼻炎具有良好的效果和较高的安全性。酮替芬可以阻止嗜酸性粒细胞、肥人细胞释放活性物质，同吋能阻止组胺与H1受体的结合，从而使得过敏启动过程终止［5】。酮替芬的代谢主要发生在肝脏，其临床效果可在用药两至三周后显现，用药六至12周的作用最强。有报道［6］显示，酮替芬能提高细胞内环磷酸腺苷水平和加强β2受体激动剂的效应，因此酮替芬能降低气道的反应性，对支气管哮喘

8、的治疗具有很好的作用。酮替芬联合应用糖皮质激素、β2受体激动剂，能加强支气管的扩张作用，增加抗过敏，同时还能增加β2受体的敏感性［7］。酮替芬对中枢神经抑制作用较弱，可同吋用于儿童及成人，物美价廉且安全有效。本研宄从治疗12周情况看，两组患者治疗后的支气管哮喘控制测试评分相比，观察组明显高于对照组；两组患者治疗