多属性隐式变权决策分析方法

《多属性隐式变权决策分析方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第２０卷第５期中国管理科学Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５２０１２年１０月ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅＯｃｔ．，２０１２文章编号：１００３－２０７（２０１２）０５－０１６３－１０多属性隐式变权决策分析方法李春好１，杜元伟２，孙永河２，田硕１（１．吉林大学管理学院，吉林长春１３００２２；２．昆明理工大学管理与经济学院，云南昆明６５００９３）摘要：为克服多因素变权决策方法的内在缺陷，基于Ｂｅｌｔｏｎ和Ｇｅａｒ提出的Ｂ／Ｇ－ＡＨＰ层次分析原理给出了一种隐含式的多属性变权决策建模思想，并运用该思想给出了一种多属性变权决策新方法。它相对于多因素变权决策方法具有三方面的比较优势

2、。其一，依赖的变权偏好信息直接由决策者给出，因而能够克服决策分析者对决策结果的主观武断性影响，更好地反映决策者的真实偏好。其二，不会受到由因素的属性值转化为偏好值所额外引入的主观测度偏差的干扰。其三，对决策者主观判断可能存在的误差予以了旨在弱化其影响的优化控制。数值分析表明新方法拥有较好的变权能力，并且相对于已有方法能够给出更易为决策者所接受的评价结论，因而具有较好的应用有效性。关键词：多属性决策；隐式变权；决策分析；层次分析法中图分类号：Ｎ９４；Ｏ１５９文献标识码：Ａ变权决策架构体系，分别给出了惩罚型变权、激励型１引言变权等公理化定义，讨论了状态变权向量与均衡函在多属性评价与决策过程中，决策

3、属性的权重数之间的关系以及它们的构造方法。［１－３］直接关系到方案排序结果的科学合理性。为了然而，关于多因素变权决策的已有研究依赖的对决策属性予以合理赋权，学术界迄今已提出了多是一种“由因素的固权生成因素的变权”的技术路种客观赋权法、主观赋权法以及综合主、客观赋权法线，试图通过判断因素（即决策属性）的固权和构造［４］［８－９］的组合赋权方法。一般说来，在以这些赋权方法因素的状态变权来得出因素的变权权重。从上为基础的多属性决策研究中，选用方案在各个属性述技术路线上看，关于多因素变权决策的已有研究上其属性值的偏好的线性加权平均值来判别方案的尚明显存在两方面缺陷。其一，固权概念的使用与［１－４］优劣

4、，是最为普遍的作法。由于属性权重相对多因素变权决策方法构建的核心思想———因素的权各个待评价方案保持不变，因而上述作法被称为常重相对因素状态值（该概念从内涵上讲实际上即是权综合或固权综合，其采用的评价模型相应地被称多属性决策领域为学者所普遍使用的单属性偏好［５－１０］［１１］为常权（或固权）综合评价模型。Ｚｈａｎｇ等，值）变化而变化———在逻辑上并不一致。这主要体［１２］现在已有研究一方面强调属性权重应变化，另一方Ｋｏｊａｄｉｎｏｖｉｃ等认为这种常权综合具有片面性，在解决实际决策问题时会导致不合理的决策结果。为面又同时假定决策问题存在着固定不变的属性权［１１］［５］重，但关于固权与变权之间的内

5、在联系却缺乏理性此，在Ｚｈｏｎｇ等提出的变权思想基础上，Ｌｉ和李德清等［６－８］基于因素空间理论进行了持续研究，解释。具体地讲，现有研究并没有给出与状态变权建立了因素权重相对因素状态变化而变化的多因素相联系的固权的特定内涵，在这种情况下人们即使能接受利用均衡函数在所谓均衡（即各个属性的单收稿日期：２０１０－０７－２０；修订日期：２０１２－０８－０５属性偏好值彼此相等）的条件下构造状态变权权重基金项目：国家自然科学基金资助项目（７０９７１０５４）；教育部新世纪优秀人才支持计划（ＮＣＥＴ－０９－０４１９）；教育部人文的合理性，也无法接受利用构造出来的状态变权权社会科学研究规划基金资助项目（０９ＹＪ

6、Ａ６３００４７）；吉重和内涵缺乏定义的固权权重去构造因素变权权重林大学杰出青年基金资助项目（２０１０ＧＬ）；吉林大学［８－９］的科学合理性。针对上述问题，有的学者认为“９８５”工程资助项目作者简介：李春好（１９６７－），男（汉族），辽宁盖州人，吉林大学管由固权生成变权的技术路线存在逻辑错误，并认为理学院教授，博导，博士／出站博士后（日本京都大变权决策中应先有变权后有固权，固权仅是变权的学），研究方向：复杂系统管理决策．［１０］近似。其二，现有研究尽管或直接或由几种均衡·１６４·中国管理科学２０１２年函数间接地给出了多种关于因素状态变权的表达（ｗ１Ｓ１（Ｕ），ｗ２Ｓ２（Ｕ），…，ｗｎＳｎ（Ｕ））

7、Ｗ（Ｕ）＝ｎ式，但关于多因素变权评价决策的关键即如何选择ｗｉＳｉ（Ｕ）∑ｉ＝１表达式中的参数以体现实际问题的变权规律、恰当（３）反映决策者的选择偏好，目前在研究上仍近乎空白。目前，对状态变权向量Ｓ（Ｕ）的确定主要有乐由此易见，在应用多因素变权决策方法时，决策分析观系数法、调权水平法和态度因子法［６，８－９］。乐观系者因缺乏合理描述决策者具体偏好行为的信息提取数法通过乐观系数（α）来确定Ｓ（Ｕ），其